Onderwerp: Zeilers gezocht onderzoek veiligheid windparken

Zojuist kreeg ik dit artikel in de mail van Zeilen.

Zelf voldoe niet aan de criteria, maar ik vermoed dat er hier op ZF behoorlijk wat ervaring en welwilligheid zit waar dit onderzoek baat bij heeft. De onderzoekers inzicht te geven in hoe zeilers redeneren, omgaan met veiligheid etc en zo hopelijk onzekerheden omtrent veiligheid weg te kunnen nemen.

De kans om bij te dragen aan het behouden, mogelijk maken en verbeteren van de doorvaart in huidige en toekomstige windmolenparken.

Link om in te schrijven kun je onderaan het artikel vinden, maar bij deze ook hier.

Gereageerd. Maar ze zoeken vooral zeilers met geen of weinig ervaring rond windmolenparken, dus ik vermoed dat ik niet in aanmerking kom voor het onderzoek.

In de mail van Zeilen en de website van het onderzoek worden overigens verschillende tijdstippen genoemd op 11 oktober.

Nice, maar ik lees onderstaande juist als dat ze zeilers zoeken met op zijn minst ervaring in oversteken van NL-ENG en langs/door windmolenparken zeilen:
Maar het is iets gek verwoord door “minimale” ipv “minimaal”, maar als ze zeilers zoeken met geen ervaring dan zou er waarschijnlijk “geen ervaring met …” staan ipv “minimale ervaring met …”.

We gaan het zien - voor mij komt 11 oktober niet uit anders kon ik in de interpretatie minimale ervaring als in “geen ervaring” wellicht mee doen.

Als je de vragen invult kom je de volgende formulering enkele keren tegen:

Let op: voor het onderzoek zoeken wij mensen met geen/minimale ervaring hierin.

Dat ‘minimale’ lijkt te duiden op vrijwel geen ervaring.

Wel opmerkelijk dat ze de meest onervaren zeezeilers als representatief voor alle zeilers nemen. Geen gerandomiseerde steekproef dus, maar daarvoor is het onderzoek misschien te klein.

Wel bezwaarlijk als daar vervolgens conclusies aan worden verbonden die verstrekkende gevolgen hebben voor bijvoorbeeld het mogen doorvaren van Nederlandse windparken door pleziervaartuigen. Je stuurt de uitkomst met de keuze van je respondenten.

Dus eigenlijk zoeken ze zeilers die geen idee hebben wat stroom is/doet, en laten die (virtueel) los in een windpark.
Volgens mij kan ik de conclusie wel schrijven zonder onderzoek te doen

Een snelweg ontwerp je toch ook niet door het met Formule 1- en rallycoureurs te testen?

Je wil de zaken zo regelen dat het, zelfs met nitwits, zo vaak mogelijk goed gaat.

Wil je het onderzoek "helpen", schrijf je dan, met een enorme berg ervaring, in als iemand zonder ervaring.

DeBommel schreef :
Ook een manier om een onderzoek om zeep te helpen..

Maar wie geeft opdracht tot het onderzoek?? Dat de opdrachtgever de uitkomst van het onderzoek bepaald is voor veel onderzoeken een bekend gegeven.

Mijn gevoel zegt, dit deugd niet. Maar hopenlijk heb ik het fout.

JB-NL schreef :
Vandaar de '""'.

rooiedirk schreef : Wellicht zoeken ze dus een stok om die bootjes uit de buurt te houden om het vermoeden duidelijker te stellen.
Hotseknotsen tussen de windmills

Of juist te zien waarin ( communicatie, regels..) zwakke plekken m zitten die (eenvoudig) aangepast kunnen worden.

Meten= weten.

En natuurlijk kan de uitslag op consultancy-wijze misbruikt worden om het eigen gelijk te bewijzen. Hek eromheen....weg met die jaggies.
Opdrachtgever is rws.

De boel is al vol en afgesloten. Wacht af en huiver

Ze (RWS) zitten in hun maag met een vrij vernietigend rapport van het OVV over de veiligheid op de Noordzee. Ze zullen op zijn minst moeten kunnen zeggen dat ze er mee bezig zijn.

Mogelijkheid tot inschrijving is inmiddels gestopt.
Hans V schreef : Potverdorie dan zou ik de ideale kandidaat zijn geweest, mocht ik die dag kunnen. Ik had niet zo ver doorgeklikt en de bewoording zou naar mijn idee op die eerste pagina anders mogen (bijv "geen tot zeer beperkt ervaring").
Waarschijnlijk gaat het om representatief te zijn voor de groep die zij als risicogroep hebben geselecteerd. Dus zeilers met zeer beperkte ervaring met oversteken. Ik vermoed dat ze uitzoeken wat "worst case" de situatie kan gaan zijn en welke en hoe beslissingen gemaakt gaan worden. Dat wil niet zeggen dat het resultaat in het nadeel van zeilers gaat vallen, misschien juist in het voordeel en komt er goede feedback met verbeterpunten voor informatievoorziening, passages, transformerlocaties (zoals laatst die boete) etc.

Orange Sunset schreef :
Zijn de onderzoek opzet en de te onderzoeken doelen helder geformuleerd?

Die deel je vooraf mee aan de kandidaten....
Haha

bredezeiler schreef :
Ik neem aan van wel, maar....
JB-NL schreef :
... die deel je inderdaad niet zo snel met de focus- en eventuele controlegroep omdat dit de uitkomst gaat beïnvloeden. De zeilers kunnen zich dan bijv gaan specifiek gaan voorbereiden op dit specifieke onderzoek met als gevolg totaal andere resultaten.

De opzet en doelen staan natuurlijk wel mooi in het uiteindelijke rapport en dan kun je er ook de betrouwbaarheid van het rapport mee bepalen en zien of er daadwerkelijk is gestuurd naar een gewenste uitkomst. Als dat zo is dan is het rapport van vrij beperkte waarde.

Ik vertrouw het RWS wel op dat dit een onderzoek is naar hoe zeilers met beperkte ervaring omgaan met windmolenparken tijdens oversteken waaruit een beter beeld komt uit de capaciteiten van zulke zeilers en eventuele verbetermogelijkheden.

Orange Sunset schreef :
Ik vermoed dat die laatste zin anders uitpakt qua einddoel ,maar dat is ook maar een vermoeden...

Als je de hele noordzee met gigamolens volbouwt, wordt het vast volgens sommige idealisten schoner, minder zeespiegels stijging en dus veiliger.
Als plezierboot vaarder heb je invloed zeker, laat me niet...

bteaux schreef :
Volgens deze idealist zeker niet. Die windmolens zullen nauwelijks effect hebben op de zeespiegelstijging. Het effect is goedkope gesubsidieerde stroom.

Ik denk dat de zeespiegel stijgt door al die molens, wat is de waterverplaatsing van zo'n fundament eigenlijk?

Shebee schreef : Ja en dan, hoeveel water wordt er niet opgeblazen als ze al die molens tegelijk aanzetten..

3Noreen schreef : de fossiele jongens krijgen per geleverde kwh meer subsidie....

Voor zover ik weet is dat alleen, als je de belasting die ze eerst betalen niet meerekent.
Het is een bekend trucje om korting op belastingheffing als subsidie weg te zetten, maar het geheel niet heffen van die belasting voor een andere doelgroep even te verzwijgen.

Cijfers van 2021. Shell heeft 2.1 Miljard aan subsidie opgestreken terwijl ze al winsten maakten van boven de 40 miljard per jaar. Daar hebben ze 143 miljoen aan belasting over betaald. Dat komt neer op 0.3%. En dan nog verplaatsen ze hun hoofd kwartier naar een ander land omdat ze vinden dat ze te veel moeten betalen