Onderwerp: ICP officieel document???

Wadloper schreef :
Helemaal fout en dat is ook precies de reden waarom het in dit soort discussies steeds mis gaat.

Een vlag op een boot betekent dat het land van die vlag een verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid heeft voor boot en opvarenden. Bij autokenteken, snelle motorboten enzovoort is dat allemaal niet zo.

En dat is ook de reden waarom de NL overheid de vlag van het ICP af heeft gehaald. Maak het vooral moeilijk om aan een NL vlag te komen en dan heeft de NL overheid er internationaal ook het minste last van.

boarderbas schreef :
Vergeet niet de BPM die in de aankoopprijs zit plus de motorrijtuigenbelasting die je iedere maand betaalt.

boarderbas schreef :
In 4 jaar betaal je dus hetzelfde als NL kadaster. En na die 4 jaar blijft het betalen doorgaan. Bij NL kadaster betaal je 1x 1000,- en daarna voor registratie niks meer zolang je de boot hebt.

hnrts schreef :
Heb je een bron die uitlegt hoe dat zit met het voeren van de Nederlandse vlag door een schip en de aansprakelijkheid van de Nederlandse overheid voor het gedrag van schip en schipper? Kan best zijn dat je gelijk hebt, maar dan wil even de bewuste wetstekst of ander officiële tekst dienaangaande zien. Dan weet ik voor het vervolg hoe het zit en hoeven we hierover niet meer te discussiëren.
Waarom die aansprakelijkheid er bij een jacht of zelfs beroepsmatig gebruikt schip er wèl zou zijn en bij een ander vervoermiddel, dat weliswaar geen vlag voert maar wel een Nederlands kenteken heeft niet, vind ik niet echt logisch.

Dat zou best een kern van waarheid kunnen hebben, maar het laat ook indirect zien dat er drogredenen in het spel zijn, lijkt me.
Er last van hebben in de vorm van gezichtsverlies is wat anders dan het aangeklaagd worden vanwege het schenden van het internationaal recht, of iets in die sfeer.

AndreAzuree schreef :
Ik heb geen enkele vlag , ik stem ook niet op een politieke partij (vele kunnen niet wachten op de volgende stoelendans en hoop op een grote verandering , die natuurlijk niet komt )

Nee er is geen hoop voor de wereldbevolking en zeker geen (eeuwen) lange toekomst , maar desalniettemin is het leuk om mensen zoals o.a. Wadloper even te porren

hnrts schreef :
Ja, in Bas zijn geval. Dan praten we over een boot van 11,34 m.

Voor de eigenaar van een 22-voeter, met een dagwaarde van € 2500,- die ook wel eens zonder risico op gezeur de Franse kust wil afzakken is het een heel ander verhaal.

Ik hoef helemaal geen vlag bij mijn registratie.

Ik wil graag, zoals jullie al weten, gewoon vrijwillig mijn zeilboot in het (snelle motor)botenregister mogen registreren, waarvan het bewijs slechts het eigendom aangeeft, het land van eigendom is en waarbij btw-betaald vermeld staat.
Met dat laatste, net als bij auto’s, dat als je de auto geïmporteerd hebt, de btw-status ook geregistreerd wordt.
Nu kan je in Vlissingen alleen een NL-BTW-betaald verklaring krijgen maar niet EU-BTW betaald bij eerste levering elders.

NB: ik ben uit eerdere draadjes ook bekent dat er een juridisch verschil is tussen houder van een kenteken en eigenaar, maar zou gelijk willen dat dat verschil er dan straks niet meer is. Zou dat voor auto’s ook wensen, maar dat is off topic in het kwadraat.

Gewoon met een kentekenbewijs, groene kaart voor verzekering, reisdocumenten voor alle opvarenden en buiten Schengen nog een vooraanmelding/Visa en je verder houden aan de locale wetgeving zonder recht op verhaal vanwege afkomst van de boot.
De plezierjachtenreisbescheiden moeten gewoon volwassen up-to-date gemaakt worden.

Het brandmerk aanbrengen door het kadaster zou alleen bij one-offs en oude boten van belang moeten zijn. Nieuwe boten moeten al een brandmerk (VIN nummer) hebben. Het toont aan dat het brandmerken en het kadaster helemaal niet meer bij volume boten passen en uit de “zeescheepsbouw” komen (vaak genoeg gedaan).

weten we het nog? ICP verziekt door misbruik drugskoeriers en vluchtelingen helpers oo de Med.

Waterrecreatie versus beroepsvaart.
Een paar jaar geleden was het economisch belang (of beter gezegd het aandeel in de economie) van beiden ongeveer gelijk. Dat verbaasde mij ook, had ik iet verwacht maar blijkbaar is/was dat zo.
Dus al die heisa om welke infrastructuur nu voor de beroepsvaart of recreatievaart is, is onzinnig.
Feit is dat er door de recreatievaart heel veel geld in de economie wordt gepompt en daar mag best wel goed werkende infrastructuur tegenover staan, zeker wanneer deze ook door de beroepsvaart wordt gebruikt.
Het zit aan elkaar vast.
En natuurlijk Wadloper:dat de sluizen open moeten staan wanneer ik er aan kom varen en alle bruggen naar 25 meter doorvaarthoogte is een beetje humor dat blijkbaar alleen door jou zo niet helemaal is begrepen, hetgeen weer lollig is. Vaarbelasting is minder lollig en hopelijk wordt het nooit ingevoerd.
Zolang het innen meer kost als het zal opbrengen zal dat denk ik ook nog niet gaan gebeuren.

Houten-Klaas schreef :
Zeker, en leuk dat jij zelf ook makkelijk hapt

Wadloper schreef :
Gezien het nu nog véél te gemakkelijk is om te veel te verdienen, is het misschien een idee om gewoon even wat succesvoller te worden?

boarderbas schreef :
Nou heb ik zelf een 28-voeter en ga ik nooit meer werken voor geld, maar bedoel je nu dat succes inderdaad een keuze is?

AndreAzuree schreef :
Jij ook straks met je sjieke airfyer aan boord ! Hou nog even vol .

Tuurlijk, ik ga daar nog hele draadjes aan wijden, met heerlijk vega-recepten, alles op basis van havermelk uiteraard.

Reed schreef :
Wadloper: "Ik zeg nog; ik zeg: volgens mij probeert Reed de lachers op zijn hand krijgen"

Reed: "humor"... "alleen door jou niet helemaal begrepen".

Wie mist hier wat?

Het idee is net een bad penny; het komt altijd na een x-aantal jaren weer terug.
Je kunt jezelf gerust stellen met het idee dat het meer kost dan het oplevert, maar de ontwikkelingen in de IT en AI staan niet stil. Op het moment dat al het nog lager hangende fruit door de Belastingdienst is geplukt, ben je aan de beurt met je boot, denk ik

Booty24 schreef :
In Nederland is er 1 instantie exclusief aangewezen voor iedere denkbare vorm van eigendomsregistratie (anders dan registratie aansprakelijkheid) en dat is het kadaster. Dat is een in beton gegoten fundament van NL wetgeving wat ze echt niet zomaar gaan veranderen.

Booty24 schreef :
BTW is geen permanente status. Die kan veranderen. Is ook op ZF meerdere keren voorbij gekomen.


Het helpt om je in nationale en internationale regelgeving te verdiepen voordat je iets vindt over dit onderwerp. Gaat er niet om dat je daar blij van moet worden, maar wel dat je een realistische kijk hebt op wat wel en niet haalbaar is.

Wanneer wij van onze regelzuchtige overheid registratie verlangen, verbaas je dan niet dat we straks voor iedere surfplank een verplichte kadasterregistratie hebben met daar bovenop nog een keer vaarbelasting, doen we er meteen boten APK bij en voor alles wat drijft een verplicht vaarbewijs. Het kan hè. Ik verbaas me nergens over.

Weet wat je vraagt en ga niet klagen als het antwoord financieel zwaar tegenvalt.

hnrts schreef :
Maar hoe zit het dan met auto's? Het kentekenbewijs is kennelijk geen eigendomsbewijs, maar een auto wordt ook niet kadastraal ingeschreven. Hoe en Waarmee is vastgelegd dat een auto jouw auto is?

En als het niet het kadaster is dat het eigendom van een auto vastlegt, waarom is het dan wel een wet van Meden en perzen dat het eigendom van een plezierboot alleen bij het kadaster kan worden vastgelegd?

Wadloper schreef :
Het eigendom van een auto is in NL officieel helemaal nergens vastgelegd. We nemen aan dat jij de eigenaar bent, omdat jij het gebruikt. Totdat iemand anders met contracten en betalingsbewijzen naar de rechtbank gaat om te bewijzen dat het anders zit. Zelfde als met een fiets, bankstel, televisie enzovoort.

Wil je daar meer over weten, dan moet je een cursus Nederlands recht volgen. Wordt voor dit draadje een te lang verhaal.

Wadloper schreef :
De zeebrief vereist vastlegging van eigendom/nationaliteit. Zoals eerder gezegd betekent eigendomsregistratie in NL automatisch kadaster. Dat is regelgeving. Als je geen zeebrief nodig hebt (en geen hypotheek) dan heb je ook geen kadaster nodig voor de boot.

Het buitenland bepaalt wat de lokale douane aan papieren accepteert. In Frankrijk dus wel zeebrief en geen ICP. Voor klachten moet je in Frankrijk zijn.

hnrts schreef :
Maar ik kan met die auto wèl gewoon naar het buitenland. Waarbij ook duidelijk is dat mijn auto een Nederlandse auto is kun jij uitleggen waarom dat voor jacht anders is?

Wadloper schreef : hnrts schreef :
Maar hoe logisch is het, gezien het bovenstaande verhaal (nationaliteit auto) dat voor een vaststelling van de nationaliteit van een jacht een eigendomsbewijs nodig is?

Wadloper schreef :
Ook een quote labyrint, foei Wadloper.

Palomine schreef :
Iets meer geduld kan je redden.

Wadloper schreef :
Zou niet te lang bij het waarom stil blijven staan, want dat verandert er toch niks aan. Het is wat het is en daar zullen we het mee moeten doen.

hnrts schreef :
Dat jij tevreden bent met de status quo is duidelijk, maar ik geloof dat je ziet wat ik bedoel.

Er is maar één wetsvoorstel voor nodig om het te veranderen.

hnrts schreef :
Het land wil weten dat btw/ belastingen zijn voldaan. De kentekenplaat bevestigt dat, je groene kaart dat je verzekerd bent .

JB-NL schreef :
Maar een kadasterinschrijving bevestigt het één, noch het ander.

Wisten jullie dat het ICP document eigendom is van de bond?
René

Het ICP heeft een standaard model, het blijft eigendom van de bond die het heeft afgegeven en het heeft een geldigheidsduur van twee jaar. Het ICP vervalt echter van rechtswege op het tijdstip waarop de gegevens in het ICP betreffende het pleziervaartuig of de eigendom niet meer in overeenstemming zijn met de werkelijkheid.