Onderwerp: ICP officieel document???

Baasklusje schreef :

Dat het niet niet werkt, wil toch niet zeggen dat ik het niet mag verwachten? Die klachten over motorrijtuigenbelasting die in de algemene pot belanden vind ik best terecht...

Je betaalt toch geen belasting voor het feitelijk gebruik vanhet vaarwater? Toch raar als je dat vergelijkt met het gebruik van de openbare wegen, waar je wel een belasting voor betaalt.

ISO788 Hans schreef :
Hoeft toch niet voor alles? Maar als je als overheid iets "vaar"belasting noemt, dan lijkt het me dat je als burger kunt verwachten dat het geld ook daar naar toe gaat...
Algemene pot kun je prima vullen uit inkomstenbelasting, BTW, vermogensbelasting, etc.

jerry schreef :
Gaat toch om beide gevallen om de infrastructuur? Het oosterscheldewater is "gratis", maar de sluis bij Kats, daar moet voor betaald worden.

Ook de binnenvaart betaalt in Nederland niets voor het gebruik van de vaarwegen en kunstwerken van RWS.

Alleen liggeld.

Kijk wat er allemaal wordt gedaan met bruggen, sluizen etc.

In Frankrijk en Belgie moet je wel betalen voor het gebruik van de vaarwegen (Naar Antwerpern uitgezonderd.)

De VNF in Frankrijk heeft veel werk met het onderhoud aan de vele sluizen.

Logisch dat je daarvoor wat betaald.

Bram

AndreAzuree schreef :
De hoeveelheid geld die een vaarbelasting gaat opbrengen is op de totale begroting een schijntje, denk ik.

Recente tellingen geven aan dat er in Nederland iets meer dan 200.000 plezierboten zijn, aan wie we redelijkerwijs een vaarbelasting kunnen opleggen, omdat ze gebruik maken van door de overheid bekostigde faciliteiten, zoals bruggen en sluizen

Laten we eens aannemen (slag in de lucht, maar om even een orde van grootte te hebben) dat die 200.000 boten per jaar gemiddeld € 500,- aan belasting betalen. Dat levert zo'n 100 miljoen op (100.000.000).

In de begroting voor 2025 was 5,6 miljard (5.600.000.000) opgenomen voor onderhoud en vernieuwing van onze vaar-infrastructuur. Dat is een verhouding van 1 : 56.

We kunnen hopen dat die 100.000.000 genoeg is om de specifieke watersportfaciliteiten te onderhouden.
Het onderhoud van alle bruggen, die het merendeel van hun openingen danken aan boten met veel te lange masten, kun je van die 100.000.000 ècht niet doen.

Ook als die vaarbelasting er komt, mag je als zeiler nog steeds je handen dichtknijpen als het merendeel van de bruggen voor je draait. Het zal ook duidelijk zijn dat bruggen verhogen tot 25 m. doorvaarthoogte of het aanleggen van meer tunnels, omdat dit nodig is voor die jachten met die veel te lange masten, volledig buiten èlk rijksbudget valt.

Als die vaarbelasting veel te weinig zou zijn (en ik geloof je graag daarin), is er ook niet echt een reden om die toe te voegen aan de belastingen.



Maar goed, is off topic, het ging over het ICP. Heeft eigenlijk niks met vaarbelasting te maken.

AndreAzuree schreef :
Die is er naar mijn idee wèl.
Nu betaalt iedere willekeurige burger mee aan de faciliteiten voor de watersport. Ook de minima, die vaak niet eens een boot kunnen betalen. Terwijl de mensen met boten met lange masten vaak meer dan 2x modaal verdienen.

Wadloper schreef :
Gaan we weer met de linkse rode rakkertjes , ze noemen een bootje waar dan de eventuele minima aan mee zou betalen voor de jacht eigenaar met de hoge mast .

Alleen is het probleem dat de infra er niet exclusief is voor de jacht eigenaar , nu kun je kissebissen of de zuider sluis in IJmuiden exclusief is voor de jachtschipper .

De grootste hap voor de minima huursubsidie , toeslagen etc door wie worden die betaald ? niet door de minima want die hebben helaas weinig te besteden .

Dus je opmerking slaat kant nog wal , we kunnen ook zeggen iedereen die niet op voetbal zit of welke andere sport welke accomodaties wel gefinancierd worden met belasting geld is dan ook oneerlijk .

Wanneer houd de linkse praat eens op met alleen te noemen wat in hun oogjes onredelijk is en de arme minima moet toekijken naar de decadente jachteigenaar om eens wat te noemen en het allemaal wel heel oneerlijk is .

Als in mijn ogen haast extreem links (D66 SP etc) eens moet beseffen dat we in een collectief stelsel leven , dus cherry picken is er niet bij om je standpunt of argumenten te presenteren .

Volgende verkiezingen naar een niet collectief stelsel dan maar ? kijken hoe de minima dat gaat bevallen

Houten-Klaas schreef :
Je maakt een grapje he?

Ik ben voor een vaarbelasting die wordt vastgesteld uit doorvaarthoogte in meters maal motorvermogen in PK.
Dat worden dan euro's per jaar. Voor mij 18*29 euro.

Zodat de paupers met de stalen kruisers de boel betaalbaar houden? Wat links van je BK!

Wadloper schreef :
Ik (met natuurlijk een veelvoud aan modaal), betaal wel mee aan dat onding van een Hollandse brug die mij m'n vaarwater ontneemt zodat de minima betaalbaar kunnen wonen in Almere, maar wél melk op kunnen schuimen voor de zuidasyuppen met een sloep in amsterdam. Dát is pas oneerlijk.

Baasklusje schreef :
Jij maakt een grapje !

Rijksbegroting vaarwegen 2026 905 miljoen .
Aantal plezier vaart volgens schatting 29024 210.000

plezier vaart gaat in elk geval 50% van de rijksbegroting vullen 450.000.000 / 210.000 = 2145 per plezier bootje per jaar .

Komt nog een bedrag bij , net als de oude dagen ooit met het klompje voor de brugopeningen en sluizen .


Voor jou en boarderbas geen enkel punt toch Doen we de registratie kadaster er met 50% korting bij !

boarderbas schreef :
Nou, we gaan hier niet uitplussen wie in ZF wat verdient.

Als het gaat over wat collectiviteit betekent, dan is er aan dit soort vingerwijzen natuurlijk nooit een eind.
Zelf heb ik bijvoorbeeld geen kinderen. Maar ik betaal wèl mee aan het onderwijs van andermans kinderen (de jouwe?). En ik vermoed zomaar dat de onderwijsbegroting nog een stuk groter is dan die van verkeer- en Waterstaat.

En ja; ik ben zo'n sukkel die vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, ondanks het idee van sommigen dat succes en omhoogvallen in de maatschappij een keuze is.

Baasklusje schreef :
Jamaar.. dat komt in jouw geval dus uit op % 522,- Dat kan volgens hnrts nooit voldoende zijn!

boarderbas schreef :
Hij heeft er niet écht over nagedacht. Zo'n speedboat/rib komt er dan vanaf met 1,5 * 300 = 450,- euro

Bovendien neemt bréédte meer plek in, in de sluis. Ik zie ook wel wat in het toevoegen van de breedtemaat platte tv in de salon vermenigvuldigd met de hoeveelheid van die witte kuthondjes op het dek. Ik voel weer een ingewikkelde formule aankomen.

Wadloper schreef :
Een belastingsysteem waarbij de hogere inkomens meer betalen dan de minima hebben we al. "Verfijnen" door het invoeren van een vaarbelasting lijkt me meer kosten dan het oplevert.

Probleem waar dit topic over gaat is echter de status van het ICP. Dit is m.i. waardeloos. Het is niet realistisch te veronderstellen dat een nieuwe regering een probleem waar weinig mensen mee geconfronteerd worden (en dat zijn dan ook nog eens niet de zwakkeren in de samenleving) met nieuwe wetgeving op gaat lossen. Enig alternatief voor het ICP is de zeebrief die zo'n € 1.000,- kost. Deze kosten worden deels veroorzaakt door werkzaamheden (zoals meten) die daadwerkelijk door het Kadaster verricht worden. Zou het mogelijk zijn die procedure te vereenvoudigen door bijvoorbeeld de maten vermeld in het CE-keurmerk te accepteren? Dit zou de kosten kunnen drukken.

Daarnaast lees ik dat de procedure voor een zeebrief is veranderd Rijkswet nationaliteit zeeschepen (Rnz). Heeft dit voor ons nog een positief effect?

Groet, Jurriën

Houten-Klaas schreef :
Nee, hier ga je niet goed uitkomen.

- de Volkerak jachtensluis
- de Krammer jachtensluizen
- Naviduct Krabbersgat
- Een hele reeks aquaducten in Friesland
- tientallen bruggen die eigenlijk alleen voor de watersport draaien (die lange masten)

D'66 extreem links? Jij was toch niet toevallig op het Malieveld vorige week zaterdag? En collectiviteit; ja, dat is precies mijn punt. Maar het lijkt erop dat ik daar heel iets anders onder versta dan jij.

Houten-Klaas schreef :
Nee, als alle pleziervaart in Nederland geregistreerd is vanwege vaarbelasting, dan is kadasterinschrijving (sowieso een slechtpassend instrument voor plezierboten) niet meer nodig.

Een documentje dat de nationaliteit aantoont en ook in het buitenland wordt erkend hoeft dan niet veel meer te kosten dan een rijbewijs aanvragen of vernieuwen.

Jurrien schreef :
Nou, eerlijk gezegd zijn de wijzigingen van de belastingschalen in de afgelopen jaren behoorlijk in het voordeel van de hogere inkomens geweest. Ooit hadden we een hoogste schaal van 60 %. Dat is nu nog maar 49,5 %.
De aanloopkosten van het invoeren van vaarbelasting zullen misschien in het eerste jaar de inkomsten overstijgen, maar eenmaal ingevoerd is het vooral de hoogte van de belasting die bepaalt of het wat oplevert of niet. Eigenlijk is daar dus eigenlijk nog niet zoveel over te zeggen.
Maar mijn vermoeden is dat de inkomsten de kosten van uitvoering al vrij snel zullen overstijgen. En in een mate die het invoeren van de vaarbelasting de moeite waard maakt.

Zoals ik elders al schreef: het gegeven dat de boot kadastraal moet zijn ingeschreven om een zeebrief te kunnen aanvragen is tamelijk onlogisch. Een auto is naar mijn idee bezit van eenzelfde orde, en daar werkt het vastleggen van de nationaliteit een stuk eenvoudiger en goedkoper. Maar de autobezitter betaalt wèl wegenbelasting.
Ik denk dan ook dat willekeurig welke Nederlandse regering het meest te porren is om de huidige regeling voor de zeebrief te laten vervallen, als in ruil daarvoor vaarbelasting wordt ingevoerd.
Maar ik geloof niet dat er ook maar één partij is die dat in haar programma heeft staan

Wadloper schreef :
Nou dat is ook niet verwonderlijk waarin zou ik anders zijn dan de rest die er ook niet uitkomen bij je .

Dat lijstje was natuurlijk overbodig , ik noemde een punt als de zuidersluis omdat het sluizen stelsel , vrachtvaart heeft en de zuidersluis voor voornamelijk plezier .

Dat kwartje was nog niet gevallen bij je .

Nee ik was niet op het Malieveld , het interesseert me niet , ik heb ook geen enkele illusie dat er ook maar iets opgelost gaat worden , want de geschiedenis van ontelbaar decennia geven aan dat er altijd weer wat was .

Voorbeeld we doen of het huizen tekort iets van de laatste jaren is , nou dat onderwerp speelt al ruim 60 jaar , als een grammofoonplaat met een inmiddels hele dikke kras .

Zowel rechts en links en iets in het midden denken dat ze het ooit op kunnen lossen

Maar ik kijk telkens met medelijden naar mensen die "denken" dat als zou gebeuren wat ze dolgraag zouden willen morgen de wereld een flink stuk mooier is .

Aandoenlijk dat wel .

Netzo aandoenlijk als mensen die denken het tip top geregeld te hebben met een vodje wat ICP heet , is het toch weer ontopic .

D66 "extreem Links" Moehahaha

AndreAzuree schreef :
Leer jij nu maar eerst aan welke kant je gastenvlag hoort te hangen , of hangt hij bewust aan de linkerkant , soort van statement ?

Ja, hij hangt naast de vlag van de Rote Armee Fraktion, niet gezien?

Waar hangt jouw AFD of prinsenvlag dan?

Kunnen we weer on topic verder?