Onderwerp: Vertrekken en je huis

Waarbij ik me de vraag mag stellen, of ik eigenlijk wel welkom ben in Harlingen of Enkhuizen, maar maaaaan wat staan daar "voor weinig" leuke huisjes te koop...

Als je het louter vanuit het aspect van rendement beziet is variant 2 denk ik het meest profijtelijk. Bijvoorbeeld door je huis voor een bepaalde periode aan expats te verhuren. Dat genereert direct opbrengst, terwijl je vermogen door waardevermeerdering blijft groeien. Variant 3 ligt eigenlijk in het verlengde hiervan, want ook een pied-a-terre laat je bij voorkeur niet leegstaan.

Ik zou het zelf van 2 vragen laten afhangen: moet je nu op dit moment een deel van het vermogen in je huis te gelde maken, bijvoorbeeld om een boot te kopen? En de andere vraag: ben je van plan om nog regelmatig bijvoorbeeld vanuit het buitenland naar vaste grond in Nederland terug te keren tijdens je reis? Denk aan Kerstmis met familie, verjaardagen, maar ook eventuele droeviger zaken.

Variant 1 vind ik niet opportuun. Leegstand lijkt mij slecht voor een huis en ook zeker niet zonder risico; denk aan kraken en vandalisme.

Enfin, dit komt zo in eerste instantie bij mij op.
Succes met je afwegingen!!!

Je blijft er bij werken toch? Betekent dat dat je alleen cash nodig hebt voor de boot en niet voor het langere tijd weg kunnen?

Huis verkopen. Boot kopen voor 50k. Opknappen voor 50k De rest verdelen over beleggingsrekeningen, indextrackers etc (verspreid). Geen omkijken naar.

Hoef je over x-jaar niet in een doos te gaan wonen. Verhuren lijkt me gedoe, tenzij dat grotendeels uitbesteed aan Rotsvast of vergelijkbare clubjes.

Vraag 1 is je exit strategie voor als je weer terugkomt. Hoe wil je dan verder en hoe verwacht je er dan financieel bij te zitten. Van daaruit kan je terugredeneren wat vandaag een logische keuze is.

Het komt voor dat vertrekkers alle schepen achter zich verbranden om binnen enkele maanden weer terug te zijn, omdat het allemaal tegenviel. Neem dat scenario ook mee in de overwegingen.

Moet je het huis vandaag verkopen, of kan je het ook een jaar leeg laten staan - met toezicht en onderhoud - om pas later een beslissing te nemen? Zelf zou ik verkoop zo lang mogelijk uitstellen mits je naar die plek terug wilt keren.

Huis verhuren kan gedoe opleveren in de categorie huurbescherming en wat er niet is gesloopt.

Pied-a-terre heeft alleen nut wanneer jij daar na thuiskomst gelukkig wordt. Die vraag kan niemand anders voor je beantwoorden.

Bij beleggingen bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst. Het kan ook omlaag.

Ik heb hier wel wat ervaring mee, paar jaar in Azie gewoond en sabbatical gehad van 6 maanden.
1 simpele regel: geef onroerend goed nooit op. Het is je pensioen, je bescherming tegen inflatie en een plaats om weer thuis te komen.

Jouw opties:

1. Huis aanhouden, leegstaand (2500 p/mnd vaste lasten incl GWL onderhoud, waardestijging 30K per jaar...)

Niet zo verkeerd. Geen gedoe. Maar ook geen inkomsten. Zorg voor toezicht van iemand.


2. Huis aanhouden, verhuurd (no brainer krijg ik er nog geld voor ook)

Prima optie. Vraag wel toestemming aan je bank! Zorg voor een vergunning als jouw gemeente dat eist. Voldoe 100% aan de regels. En wees een goede huisbaas. Zorg dat je een klusploegje kent die je op afstand kunt bellen voor calamiteiten en onderhoud. Zorg voor een goede check (daar zijn bedrijfjes voor) van je huurder. Houdt rekening dat de overheid in de vorm van box 3 omgeveer 50-60% van jouw huurinkomsten zal pakken, zeker als er nog geleend geld in zit. Kies voor expats. Bedenk ook dat jouw huurder huurbescherming geniet en pas weggaat als hij/zij dat wil.

3. Huis verkopen, pied-a-terre kopen in Enkhuizen of Harlingen (waarom wil ik van mijn huis af? Emotionele last/binding?)


Ook niet verkeerd. Dan hou je in ieder geval onroerend goed aan, en kun je altijd terug komen.
Nadeel: overdrachtsbelasting.


4. Huis verkopen, geen nieuw vastgoed kopen, geld in NVIDIA, ASML en Bitcoin stoppen

Risicovol. De huizenprijzen zullen waarschijnlijk doorstijgen in NL. Je moet dat rendement nog maar zien te maken met bovenstaande opties.

Rendement bitcoin YTD: -13%
Rendement Nvidia YTD: 12%
Rendement ASML YTD: 29%

Een gelijkverdeeld mandje zou je 9% hebben opgeleverd. Minus inflatie is dat: 6.5%.
Een beetje een gemiddeld rendement voor veel beleggers. Denk je dat dit rendement doorzet in deze geopolitieke situatie? Veel experts denken van niet. Kan het ook 30% crashen? Veel experts denken van wel.

Dan een gewetensvraag: ga jij lekker relaxed zeilen als je de beurskoersen moet blijven volgen omdat je weet dat én je pensioen én je optie om terug te keren daar vanaf hangt?

Bedenk in ieder geval dat als je na 3 jaar wilt stoppen en naar NL terug wil komen, de huizenprijzen fors kunnen zijn gestegen. Als je vermogen niet mee is gestegen, moet je dus kleiner gaan wonen. Eet je een stuk van je vermogen op? Dan lukt kopen wellicht niet meer. Vandaar mijn eerdere opmeringen over een "one way street".

AndreAzuree schreef :
Nope

‘De huizenprijzen zullen doorstijgen in NL’

Eeh ja hoor, tot aan de hemel. Op de langere termijn plust het altijd, over meerdere jaren. Maar dat geldt voor de beurs ook.

Nog niet zo heel lang geleden daalden de huizenprijzen jaren op rij (2008 - 2013, rond die tijd). Dat kan net zo goed weer gebeuren. Drie slechte beursjaren achter elkaar komt nauwelijks voor.

Ik heb daar het woordje "waarschijnlijk' aan toegevoegd. Garanties heb je nooit. Er zijn echter weinig redenen om aan te nemen dat ze op (middel)lange termijn zullen gaan dalen. Eerdere dalingen waren zeer tijdelijk.

Verder zijn aandelenkoersen véél volatieler dan huizenprijzen....

De "terugkeeroptie" dat is er wel een om rekening mee te houden, "wat als het enorm tegenvalt allemaal", toch?

Ik denk: waarom ga ik niet eerst remote werkend (ja het idee is blijven werken!!) met de Raccoon naar Zuid-Frankrijk?
Eind september loopt mijn huidige freelance opdracht af (met veel remote-werk en vakantie/zeiltijd komend seizoen). Ik had oktober al een beetje vrij gepland om in wat herfsstormen en mooi najaarsweer Brest te ronden. Misschien is het voor mij wel een goed plan om, desnoods inclusief een AirBnB, te overwinteren in Zuid-Bretagne. Ik heb mijn huis nog en pendel lange periodes op en neer (de Raccoon kan alle aandacht/tijd/onderhoud gebruiken).

Volgend voorjaar ga ik werkend met haar (kwestie van voorwaarden stellen bij nieuwe opdracht zoeken en daar een beetje radicaal in zijn) Frankrijk afzakken zodat ik voor de novembersluiting in de nazomer 2027 Canal du Midi kan varen.
Eigenlijk is dan pas het moment huizen te verkopen en vermogensbestandsdelen om te wisselen in liveaboards en pied-a-terres?

Ik vind dit toch wel een erg interessante draad/discussie etc. "Hoe verkoop je je huis/wat doe je met je vastgoedpositie" in combinatie met je liveaboard droom/wens.

AndreAzuree schreef :
Die toestemming moet je wel krijgen en voor zover mij bekend gebeurt dat vaker niet dan wel. Er zijn ook andere hypotheekvormen voor verhuurde beleggingspanden. Daar valt dit dan onder. Bovendien zou je eigen woning fiscaal in box 3 terecht kunnen komen. Allemaal aandachtspunten.

Werken met de Raccoon is trouwens op haar slapen/wonen maar elders een goede werkplek regelen/huren (Regus, ongebruikt kantoor havenmeester, rustige hotellobby/cafe (matig met meetings) etc)

hnrts schreef :
Met alle respect: dat is het makkelijke deel, die regelgeving kennen we allemaal.

In deze woningmarkt kan verhuur ook een vriendendienst zijn, trouwens.

Er is de verhuurdershypotheek.
En inmiddels is de lening:waarde ratio ook wel anders dan 8 jaar geleden, ik geloof niet dat de bank heel moeilijk zal doen.
Box 1: tsja, van de 1850 euro financieringslasten zijn er 1100 aflossing en 750 hypotheek: daar krijg ik dan 350 HRA voor terug, tsja. Hoe dat zit met toekomstige fictieve rendementsheffingen weet ik niet, zolang mijn huis 5% per jaar in waarde stijgt zit je met een huis beter in box3 dan met geld of riskante aandelen? Ja dit is wel een beetje de kern van de kwestie, misschien, hoe dit zit.

hnrts schreef :
Toestemming kan wel. Gewoon met je bank gaan praten. Er zijn inderdaad ook speciale beleggingspanden hypotheken. Natuurlijk komt je verhuurde huis in box 3 terecht, per definitie. Tenzij je een BV start, dan kun je het in box 2 doen. Dan betaal je geen vermogensbelasting maar vennootschapsbelasting.

Nu ik dit zo schrijf, vraag ik me af. Die 1100 aflossing is volgens mij verplicht, om voor HRA in aanmerking te komen.

Als je daar ahw toch van afziet omdat je er niet meer woont, kan je neem ik aan iha ook een aflossingsvrije (verhuurders)hypotheek krijgen? Of zie ik dat verkeerd? (Ik denk: een goede vraag voor een hypotheekadviseur)

Precies. Wij hebben dit in corona-tijd ook een paar jaar vol gehouden, en afgelopen zomer weer (vanaf Parijs/ Le Havre). Je kunt zo makkelijk je avontuur starten, zonder schepen te verbranden.



Ja, en je kunt ook besluiten om gewoon je huis te houden, mocht je dat willen. Ik zou vooral goed nadenken over de lange termijn: hoe zorg je voor een goed pensioen, tijdens of na je avontuur?

ok, dat zou kunnen. Hoe dan ook: als je verhuurt ben je die HRA kwijt.[/quote]

Een verhuurdershypotheek kan. De rentes zijn wel flink hoger, en je zult ook verplicht moeten aflossen. Geleend geld op een verhuurd pand telt ook extra hard mee in box 3.

Een andere optie: je huis van 750k verhopen. Een appartement kopen van 400k, zonder hypotheek. En dat verhuren. Dan is je rendement veel beter. Die andere 350k beleggen.

AndreAzuree schreef :

Prutske schreef : Behaalde resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst. Tijdens de "Great Depression" duurde het van 1929 tot 1939. Wanneer je in 1929 was begonnen, stond je pas 25 jaar later weer op hetzelfde niveau.

Meer recent zorgde de dot com bubble en de financiele crisis van 2000 tot 2008 voor een herstelperiode terug naar af van ongeveer 15 jaar. Afhankelijk van wanneer je bent gestart.

Roken maakt dat je je al 50% minder druk hoef te maken over je pensioen. Pure winst

Ik waardeer je idealisme en gevoel voor romantiek oprecht. En iedereen zit weer anders in elkaar. Ik kan je alleen advies geven vanuit mijn eigen waardes en aanpak. En die passen bijna nooit bij iemand anders. Je kunt wel slimme trucjes van anderen overnemen, en die inpassen in je eigen wereldbeeld en avontuur. Ik wens je veel wijsheid!

AndreAzuree schreef :
Een verhuurdershypotheek kan. De rentes zijn wel flink hoger, en je zult ook verplicht moeten aflossen. Geleend geld op een verhuurd pand telt ook extra hard mee in box 3.

Een andere optie: je huis van 750k verhopen. Een appartement kopen van 400k, zonder hypotheek. En dat verhuren. Dan is je rendement veel beter. Die andere 350k beleggen.[/quote]

Dit soort rekensommetjes, precies, daar denk ik aan.

En ook wel aan een nieuwe boot om op te wonen - dat is de Raccoon toch niet - en dus ook wel aan hoe ik het plan kan versnellen haar op de Med te krijgen. Over "pied a terre" gesproken (Volgens mij kan hij zo bij mijn zus op de camping aan een mooring ball Of als rondvaarboot in Toulouse ik schreef het eerder. Komt goed met de Raccoon!!
Want naar een zeilende boot als woning, daar verlang ik naar. Versnellen.

Ik ben benieuwd waar je op uitkomt, qua aanpak en boot. Andere draadje is ook leuk, kwamen al leuke bootjes langs.

Prutske schreef :
Remember eind jaren zeventig? Een bloedbad. Dat heeft voor veel mensen jaren hun financiele toekomst bepaald.
www.huizenmarkt-zeepbel.nl/het...arkt-begin-jaren-80/

De huizenmarkt in Nederland is een soort ratsoeneringssysteem en volledig door de overheid bepaald. Wie krijgt hoeveel hypotheek en hoe kunnen we elkaar met dubbele banen uit die schaarste beconcureren. Regelgeving rondom bestemming en nieuwbouw. Regelgeving rondom inkomen (en hoe je dat definieert) en hypotheekverstrekking. Van marktwerking is niet echt meer sprake. Daar zie ik wel een risicootje. I do remember de eind jaren zeventig.

Zo vind ik het ruiken naar een zeepbel, dat een middle-aged zeiler er beter aan doet om zijn huis desnoods leegstaand te behouden, dan het te verkopen. Dat ruikt ergens naar gratis geld.

Thijs1971 schreef : Nu heb je structureel meer vraag dan aanbod door aanhoudende bevolkingsgroei en achterlopende bouwcapaciteit.

Moet het huis voor later wel in Nederland liggen?

Thijs1971 schreef : Leegstaand met aandacht/onderhoud zou ook mijn idee zijn. Wel zou ik er zo nu en dan korte tijd verblijven, maar dat is dan weer een persoonlijke keuze.

Wij zijn nu voor de tweede keer vertrokken. Ons eigen woonhuis ook nu weer verhuurd. Paar opmerkingen:

- laat je huis niet leeg staan: slecht voor het huis, slecht voor de tuin, goede (gescreende) huurders zijn goede huisbewaarders. Zie hieronder bij ‘full-service’: de makelaar screened en houdt tijdens de huurperiode een oogje in het zeil.

- wij verhuren via een full-service makelaar. Deze heeft ons mandaat tot een vrij hoog bedrag en regelt alle beheer inclusief technische zaken. Wij worden pas gebeld als er iets groots aan de hand is. Je wil niet vanuit je boot zaken moeten regelen voor je huurders. Kost natuurlijk wel wat maar ik vind het meevallen: ongeveer 5% van de bruto huur.

- overleg met de belastinginspecteur of je woonhuis in box 1 blijft of tijdens je afwezigheid naar box 3 gaat. Wat in jouw geval het beste is is afhankelijk van of je een hypotheek hebt en de woz-waarde tov de huur. Ons woonhuis heeft een bizarre WOZ, dus het fictief rendement is ook heel hoog. Wij laten het in box 1, maar dan zijn de huurinkomsten wel belast. Een keuze. Goed uitrekenen hoe dit in jouw situatie uitpakt. Let op: die keus heb je alleen als je op redelijke termijn weer terugkeert. Ga je open-end weg, is je woonhuis geen hoofdverblijf en verschuift het naar box 3.

- regel evt huur heel contractueel zorgvuldig (zie ook: verhuurmakelaar). Huurders hebben tegenwoordig veel meer bescherming en je wil wel dat ze eruit zijn als je terug komt

- als je nog een hypotheek hebt: banken geven in de regel geen toestemming tenzij je de hypotheek omzet. Als je van plan bent terug te komen is dit een kostbare optie. Veel vertrekkers verhuren zonder de bank te informeren. Slim ? Moet iedereen voor zichzelf bedenken. De zorg van de bank zit bij de executiewaarde. Met een huurder erin is deze lager. Kom jij in betalingsproblemen dan wil de bank uiteindelijk executeren wat dan niet kan of niet genoeg oplevert. Het risico van de bank is hoger geworden. Heb je een 50% overwaarde of betaal je de hypotheek vooruit voor de duur van de reis dan heb je een beter verhaal. Dit werkt beter (ook qua overleg en maatwerk) als private banking klant dan weer je als ‘arme’ retailklant alles online en via adhoc adviseurs moet regelen. Ter beoordeling aan jezelf.