Onderwerp: Gedetailleerde stromings info

Wadloper schreef :
Je overdrijft nogal, want het astronomisch getij heeft uiteraard wel de overhand in onze gebieden, maar er is zeker een invloed van weersystemen. In de Oostzee is dat zelfs overheersend en stroomt het van hoge naar lage drukgebieden, beïnvloed door astronomisch getij effecten.

Verder zijn stromings-gribs het standaard formaat om aan routings software te voeden, als je dat nodig vindt. Dus ook daarom handig.

In OpenCPN kun je aanvinken of je op basis van de astronomische stromingsdata wilt routeren, of hiervoor "actuele" gribs wilt gebruiken.

Heb je niet nodig om naar het perfide Albion te zeilen, maar kan best interessant zijn.

Naar de overkant heb je meer aan een eta. Vaar je het Kanaal in de lengte af ben je toch verrekte blij met goede stromingsinfo.
Kreeg van de week nog 2,5 tot 3 mijl tegen terwijl de pijltjes in de navigatiesoftware 0,9 knopen max gaven.
Ben je zo een aantal uurtjes langer onderweg voor je weer aan de soep kunt

holtere schreef :
Op lange stukken maakt het natuurlijk allemaal niet zo veel meer uit, is mijn ervaring. Ik kijk ook wel naar de wind. Een mooi bakstagwindje zodat de genaker erop kan, kan vaak tij-tegen makkelijk compenseren.

Nachtvlinder schreef :
En al die invloeden (stroom van hoge- naar lage drukgebieden, etcetera) dat zit allemaal tot op de tiende knoop in de modellen waarop die gribs, zijn gebaseerd?
Dat er stroomgegevens zijn met betrekking tot de Oostzee bij bepaalde windenrichtigen en windkrachten is niks nieuws, natuurlijk.

holtere schreef :
Misschien dat je het beter zelf, met stroomatlas en getijdetabel had kunnen uitdokteren.
En verder is het wat het is en moet je ermee dealen. Was je niet, of later vertrokken als je wel correcte informatie had gehad?

Interpolatie van gribfiles zijn wel leuk maar je hebt er niks aan. Soort schijnnauwkeurigheid. Op mijn oceaanoversteekjes veel baat gehad bij een goed PredictWind abo in het zoeken naar geitenpaadjes.. dat werkte voor wind super. Voor stroming zal het tot zekere hoogte ook wel gelden..

Wadloper schreef :
De nauwkeurigheid weet ik niet, maar zoals de Harmonie-gribs iets toevoegen tov het gewone weerbericht, doen stromingsgribs dat tov de schaarse wiebertjes. Maar zoals ik al zei: het digitaal in standaardformaat hebben van deze verwachtingen is handig als je het in software wilt gebruiken.

Wadloper schreef :
Dat is de relatie “met het weer” die je ter discussie stelde. Voor mij niets nieuws inderdaad.

Nachtvlinder schreef :
Mag ik daarom concluderen dat de titel van dit draadje ("gedetailleerde stromingsinfo") een zekere mate van Humbug in zich heeft? Niet nauwkeuriger dan met stroomatlas en getijdentabel kan worden bereikt, maar door zijn vorm wel bruikbaar voor geautomatiseerde verwerking?

Ik denk niet dat je dat kunt concluderen. Daarvoor zou je meer moeten weten van de gebruikte modellen.

Nachtvlinder schreef :
Wat desondanks toch betekent dat jij meer pretendeert dan kan worden aangetoond.

Ook dat kun je niet concluderen. Je zou ook zelf in de modellen kunnen duiken natuurlijk.

Ik besteed nu verder geen tijd aan jou Wadloper: je conclusie staat toch al vast en bedtijd voor mij bovendien.

Ik zou ook wel gedetaillerde stroominformatie van de engelse zuidkust hebbrn. Ik ben altijd benieuwd wat sneller is, in een rechte lijn van kaap naar kaap of een vaste afstand tot de kustlijn aanhouden.

Zeker interessant en waardevol om te weten.. maar dan moet je weten wat de detaillering in het model is, niet alleen de visualisatie…
Vroeger gebruikte ik diverse Franse apps met betaalde inserts. Die gaven super info. Wat ik nu als luie zeiler zie is dat tz I boat karig is ( maar wellicht wel realistisch) en dat isailor voor mij voldoende stroom pijlen en detaillering geeft voor de routeplanning

ISO788 Hans schreef : Watte?

Aswin schreef :
Hetzelfde vroeg ik me af onderweg 2 weken terug van Eastbourne richting Dungeness. Ik had stroom tegen, maar koos toch voor 1 rechte lijn naar Dungeness. Een andere boot ging vlak langs de kust. Dat leek toch langzamer te gaan... maar zeken weten doe ik het niet. Ik zag op AIS dat ie bij Rye naar binnenliep. De omweg lijkt mij toch wel substantieel.

weather.metoffice.gov.uk/learn...r-marine-forecasting

Hier wat achtergrond over de modellen die MET Office gebruikt om o.a. surface currents en golfhoogtes te voorspellen.

In Nederland heeft RWS het Kustfijn model, dat houdt ook rekening met de rivierafvoer.

Wadloper schreef :
Gelukkig kunnen de nauwkeurigheid van beiden gewoon vergelijken door ze naast de gegevens van een meetpaal te leggen.
waterinfo.rws.nl/publiek/strom...en.waddenzee/details

Menno schreef :
Wat toont die tabel aan wat jou betreft? Of beter: hoe nuttig is die voor een jachtschipper?

De stroomatlas geeft in je voorbeeld niet het gemiddelde van de gemeten waarden.
De stroomatlas geeft natuurlijk een (langjarig) gemiddelde. Op veel dagen zul je daarmee aardig uitkomen. Hoe representatief zijn de getoonde afwijkingen tussen stroomatlas en gemeten waarden?

Verder: tabel gaat over één plek in de Waddenzee. Hoe dicht is het net van meetpalen? En hoe dicht is het net van meetpunten op de Noordzee?

Misschien moet je er mee leren leven dat de een het wel fijn vindt om te weten en de ander ook zonder kan.
Geldt voor de weersverwachting ook. Het is wat het is en je moet het er mee doen of niet

Wadloper schreef : Jij suggereerde in dit topic dat niet aangetoond kan worden dat de stromings-GRIBs nauwkeuriger zijn dan de stroomatlas. Ik laat met deze tabel zien dat je dat je wel degelijk kan aantonen dat de ene nauwkeuriger is dan de andere. Dit voorbeeld is onvoldoende om dat aan te tonen, daarvoor zou je ze over langere tijd moeten vergelijken.

Geen idee hoe representatief de afwijkingen zijn, dit waren de laatste 6 uur die beschikbaar waren toen ik de tabel maakte. Maar je slaat wel de spijker op de kop: de stroomatlas geeft langjarige gemiddelden. De stromings-GRIBs zijn nemen ook de actuele situatie mee. Zoals je in de tabel kan zien kan de werkelijke stroming best wat afwijken van de stroomatlas. De stromings-GRIBs zijn ook niet perfect, maar lijken er in dit voorbeeld wel dichterbij te zitten.

Als je wilt weten hoe warm het morgen wordt kijk je toch ook niet op deze kaart?


Klik op de link die in mijn eerdere post staat en je weet het antwoord.

Menno schreef :
Precies. Eén voorbeeld toont nog weinig aan. Zegt niets over de frequentie van de afwijkingen van het langjarig gemiddelde en de grootte ervan. Dus blijft onduidelijk hoe significant die verschillen zijn en daarmee hoe nuttig die gribs zijn in vergelijking met een normale stroomatlas.
Het meetnet van RWS (vier meetpunten in de Waddenzee en twee in Noordzee) is voor dat doel ook aan de kleine kant.

Zoals ik het begrepen heb zijn Engelse stroom atlassen gebaseerd op jarenlange reeksen van waarnemingen. Die soms wel meer dan 100 jaar oud zijn.
Franse stroom atlassen zijn gebaseerd op een gering aantal meetpunten die 24/7/356 metingen doen en een computer model om te interpoleren.
Uiteraard zou hier AI op zijn plaats zijn om de Britse methode te gebruiken om het computer model wat de Fransen gebruiken te vervolmaken. De toekomst zal het leren...

Wadloper schreef :
Deze eerste willekeurige tijdreeks toont in elk geval alvast aan dat het model hier nauwkeuriger is dan de stroomatlas.

Aan jou om de hypothese dat dit in het algemeen geldt te ontkrachtigen door een (één is voldoende om een hypothese te weerleggen) tegenvoorbeeld te geven.

Voorlopig staat de stelling nog dat oceanografische modellen die oppervlaktestromingen voorspellen nauwkeuriger zijn dan astronomische stromingsdata.

Zou ook wel gek zijn als dat níet zo zou zijn hé!?

weather.metoffice.gov.uk/learn...r-marine-forecasting

Vandaag van Guernsey naar Alderney gezeild. We voeden onze routing software met stromings-GRIB en windverwachting (Arome). Met name die stromingsdata is in dit gebied nuttig omdat de stroomrichting en -sterkte een belangrijke invloed heeft op je SOG en windhoek. Bestemmingen die met de heersende windrichting onbezeild lijken worden door een bewuste timing soms goed bezeild als je compenseert voor (dwars)stroom.




De Arome windverwachting klopte overigens voor de verandering niet echt vandaag (in werkelijkheid veel meer wind dan de GRIB).

Dover - Landsend met verschillende vertrektijden (telkens +6 uur