Onderwerp: Kosten van wonen aan boord in NL

Bij de hypotheek heb ik zo mijn vragen. €9,360 per jaar over 20 jaar is €187,200. Haal daar de 75,000 vanaf en je hebt €112,200 aan rente betaald. Ik denk dat er voordelerige hypotheken te vinden zijn.

Of is het een verrekening en dat het over een looptijd van 10 jaar gaat, want dan klopt die €9360 p/j opeen wel weer aardig? Vrijwel alle scheepshypotheken zijn 10 en geen 20 jaar looptijd. Als ik met een hypotheek van 10 jaar werk ipv 20 jaar dan kom ik op een maandbedrag van €1266.18 ipv €1502.28 uit.

Die €200 voor de inrichting van de boot kun je ook weg laten, dat zijn kosten die je ook moet maken voor een huis (borden, kopjes, bestek, kussentjes etc.)

een boot van 115.000 en maar rond de 1000 p.j. euro lig geld, goedkoop hoor

rooiedirk schreef :
Het feit dat de huizenprijzen hier hoger liggen dan in omringende landen is geen enkel bewijs voor het feit dat de huizenprijzen in zouden storten. Sterker nog, alles wijst erop dat die stijging doorgaat. Dat brengt me bij een ander punt: een nieuwe boot van 100k is het jaar daarna nog 70k waard (die afschrijving had jij al meegenomen), het huis is waarschijnlijk 105k waard. Kortom, een huis is natuurlijk een betere belegging.

AndreAzuree schreef : Wie zegt dat het hier om een nieuwe boot gaat?

Er is geen toekomstvoorspelling mogelijk op afschrijving dan wel waardebepaling van huizen en boten over x jaar.
Het vliegt alle kanten op. Het lijkt dat een huis niet afschrijft, echter moet je ook wel onderhoud blijven plegen en kan de markt zomaar ineens een kant uit vliegen die je niet wil en voorzag. Zou niet voor het eerst zijn meen ik.
Met boten net zo. Men dacht altijd dat boten statiegeld hebben, maar is dat wel zo? Ik weet het nog zo niet.

Je cijfers kloppen in ieder geval niet helemaal. Al was het alleen maar omdat je havengelden rekent, echter is wonen in veel havens niet toegestaan. Verder lijkt me het berekende havengeld erg laag voor een boot van die aantal vierkante meters.

Het staatje is een mengelmoesje van kosten per maand, jaar en looptijd 20 jaar. Ik kom er niet helemaal uit, ondanks dat ik best scherp ben met berekenen van kosten

Mijn gevoel zegt: terug naar de tekentafel en nog eens goed berekenen. Je tekent het bezit van een huis te rooskleurig af [geen afschrijving en ik mis een deel vaste jaarlijkse lasten].

Ik neem aan dat je ook wilt blijven zeilen. Dan moet je bij de kosten van het huis ook nog de kosten van een boot optellen.

Wat hierboven al gezegd is.

Je moet je wel bedenken dat een bootje in de haven daar "vertrekklaar" kan liggen. Je gaat er heen, springt aan boord en gooit los.

Een boot waar je ook op woont, moet je iedere keer binnen opruimen. Met een boot varen en op een boot wonen vergt een andere opruim discipline. M.a.w. Op een boot gaan wonen is een prima manier om weinig meer te varen.

Dan denk idd dat je een aantal kosten niet realistisch inschat.

Waar je helemaal op nat gaat is de restwaarde. Die zie ik niet ingeschat. Van vastgoed gaat die afhankelijk van de markt omhoog. Van een boot zeker niet! En dan nog het volgende: je krijgt waarschijnlijk niet eens een boothypotheek. Er zijn eigenlijk geen hypotheek verstrekkers meer die dat doen voor een "stand-alone" jacht. Soms nog wel als service bij iemand die ook bij hen zijn huis verhypotheekt heeft.

Je kunt ook in een boot gaan wonen van 40K die je wel beschikbaar hebt voor de aanbetaling.

Daarnaast denk ik dat je de kosten voor liggeld en met name stookkosten onderschat

XanderB schreef :
Ik sprak ooit iemand die woonde op een 15m polyester boot: hij verstookt ongeveer net zoveel diesel in zijn kachel als een huishouden gas, gemeten in euro's. Dus zeg gemiddeld 150 piek per maand. Een boot is wel kleiner, maar K* geisoleerd.

Bedankt allemaal voor jullie reacties en inzichten.
Even een korte opsomming van jullie opmerkingen en mijn antwoorden:

1. Het is de bedoeling om op de boot te verblijven. Het gemaakte overzicht is een vergelijk tussen de twee leefstijlen.
2. Toename van huizen prijzen heb ik niet meegenomen. Moet ik wel doen.
3. Kraangeld en stageld zijn van toepassing omdat de boot zo nu en dan onderhoud nodig heeft.
4. Koper kosten van de woning zijn als volgt berekend (aankoopsom * 0,02 + 2500 [arbitrair, mogelijk extra kosten])/ 30 [jaar].
5. Hypotheek / financiering. Momenteel ga ik uit van financiering. De looptijd is 10 jaar.
6. Inrichting kosten neem ik wel mee omdat ik een totaal bedrag per maand wil weten, ook al heb ik dezelfde kosten voor een huis.
7. Lig geld -> op basis van de prijs opgaaf van Middelburg. Een lig plaats in Sint-Annaland komt neer op +/- 2000,- per jaar.
8. Het gaat om een tweedehands boot met een nieuw waarde van 230.000,-. De afschrijving is ingeschat op 2% per jaar tussen 10 - 29 jaar. De grootste afschrijving heeft al plaats gevonden in de eerste 10 jaar.
9. Het staatje is inderdaad een mengelmoes van kosten per maand / per jaar / per 10 & 30 jaar. Zoals eerder aangegeven wil ik een overzicht krijgen van de maandelijkse kosten en niet van het totaal over 30 jaar.
10. Er zijn hypotheek verstrekkers die met relatief hoge rentes, 4,8%, hypotheken verstrekken. De enige reden dat een hypotheek interessant is, is de mogelijkheid to spreiding van kosten over een periode van 15 tot 20 jaar.
11. Restwaarde. De restwaarde heb ik opgenomen in mijn kosten berekening over een periode van 30 jaar. Ik reken al met afschrijving dus wanneer de boot goed verkocht wordt en de lening afgelost zou je theoretisch gezien 115.000 euro moeten hebben (afschrijving + geld verkoop).

12. @ GeorgeIIPetral, ik heb geen afschrijving gerekend vanwege redenen die niet logisch zijn. Ik zal het corrigeren. Je geeft aan dat ik een gedeelte mis van de jaarlijkse vast lasten. Welke lasten ontbreken precies?

13. Stook kosten zal ik her-evalueren.

De verschillende doorlooptijden resulteren in een vertekend beeld. De boot is initieel veel duurder maar na 10 jaar een stuk goedkoper. Echter wil ik weten of ik het kan betalen om op een boot te verblijven en dan zijn de maandelijkse kosten belangrijker dan de gemiddelde kosten.

2e hands boot van 230.000 euro, jij hoefd niet te veel vragen te stellen, als je dat kunt uitgeven kun je makkelijk een pak meer geld missen om te leven op een boot.

De nieuw waarde van de boot is 230.000,-. De boot kost nu 115.000,-.

dan zou ik een boot van 40k kopen als ik jou was, dan ben je koopman, was al geopperd

g.knulst schreef :
Is al genoemd hier; o.a. gemeentelijke lasten, waterschap, e.d.

Kosten koper huis kan ik niet plaatsen. Wat is het totale bedrag en over welke periode smeer je die? Is hierboven al over geschreven link

Kosten koper op een hypotheek op een boot lijkt me niet van toepassing als je schrijft over een tweedehands boot die je in een jachthaven legt

link
Daar zou je dus al kunnen stoppen met berekenen omdat je deze baseert op iets wat niet kan. [was ook al genoemd]

Verder mis ik bij het huis OZB, omslag woonwaarde in diverse belastingen en eigenwoningforfait.
Kosten van een postadres kun je hier ook nog bij tellen.

Je kosten mbt onderhoud huis en boot trek ik in twijfel en is afhankelijk van wat eronder valt en welk type boot het is.

Verzekeringskosten idem. Voor een huis jaarlijks in ieder geval te hoog.

Waarom schrijf je een boot af, terwijl je hypotheek betaalt en doe je dat met een huis niet? Restwaarde is immers een grote onbekende en de eindwaarde is meer mazzel dan een vast gegeven.

Over zoveel jaar vraag ik me af of je huiskosten wel kloppen, want de gemiddelde omlooptijd van een woning is 7 jaar, waardoor die kosten stijgen [meerdere keren kosten koper, verbouwingskosten].

Ligplaatskosten lijken me te laag en houd er rekening mee dat je de berekening baseert op een gegeven van nu, maar deze kosten wel eens flink kunnen stijgen daar havens jaarlijks hun prijs berekenen en je er tevens rekening mee moet houden dat het contract opgezegd kan worden daar bewoning veelal niet toegestaan is, waardoor je overgeleverd bent aan andere opties waar je kunt aanmeren wat wel eens heel anders uit kan pakken; hoger vanwege duurdere haven of lager als je ‘wild’ durft te gaan liggen.

Ik mis kosten voor drinkwater. Water verkrijgen voor een boot is anders dan voor een huis.
Ik mis ook kosten voor het het wassen van kleding e.d. Op een boot is dit misschien mogelijk [afhankelijk van grootte boot en of er een vast walaansluiting is] echter anders ben je overgeleverd aan wasserette of kosten wasmachines in havens e.d.

Ik mis er vast nog meer, maar bovenstaande lijkt me al een heel verhaal en is niet sluitend.

Als de waardevermindering in de pas loopt met de aflossing hoef je niet ook nog af te schrijven.

Stel ik financier een auto volledig, stel de restwaarde wordt begroot na 4 jaar op 40% van de nieuwwaarde en ik los in de 4 jaar volledig die 60% af. Waarom nog afschrijven? Los van de onzekerheid of je aannames kloppen.

Zou je wel afschrijven dan heb je na 4 jaar niet alleen een auto die qua dagwaarde de restschuld waard is maar ook nog eens een vermogen gelijk aan die afgeschreven 60%.

Prima, moet je doen, maar geen eerlijke vergelijking in mijn ogen.

Beauty schreef :
Het nut van afschrijving is onder andere dat je een keer moet vervangen, onderhoud uitvoeren, etc en daar geld voor moet reserveren.

Een auto en een boot zullen een keer worden vervangen. Huizen - afhankelijk van waar je woont - kunnen langer blijven staan dan dat wij op deze aardkloot rondlopen, maar niet zonder onderhoud.

Op de lange termijn is het koophuis waarin je woont doorgaans de beste investering die je kan doen en een boot vooral een kostenpost.

Het aflossen van het geleende geld om op tijd te kunnen vervangen met een nieuwe lening is een separaat financieel doel als tegelijkertijd zo vermogend worden dat je later geen lening meer nodig hebt om de volgende aanschaf te doen. Zoals gezegd, ik zou boekhoudkundig de afschrijving eruit laten als kosten van het op de boot wonen.

Iedereen met een private lease auto betaald in zijn periodiek een deel aflossing / afschrijving. Je gaat niet nog een keer datzelfde bedrag apart noemen als kosten voor die auto op dat moment. Hooguit als inleg voor een separaat spaardoel.

Beauty schreef :
Als ik de redenering goed volg, en je geen rekening houdt met boekhoudkundige afschrijving (wegstrepen tegenover aflossing), ga je ook uit van "nul" restwaarde toch? ...BNet zoals de lease auto die nooit van jou zal worden... Dat is onvergelijkbaar met een huis..

restwaarde hoeft geen nul te zijn

Stel je koopt voor 100k en financiert voor 100k (als dat al lukt) met een verwachte restwaarde na 10 jaar van 50k. Dan zijn de kosten voor dit deel voor mij per maand 1/120 x 50k aan waardevermindering. Als de bank dat exact aan aflossing vraagt is dat boekhoudkundig het fijnst.

Meestal vragen ze meer, puur om eerder meer zekerheid te hebben. Stel ze vragen het dubbele dan wordt het afhankelijk van de bril die je opzet. Voor mij is dan nog steeds de waardevermindering het echte aandeel in de kosten, het meerdere wat je verplicht wordt versneld af te lossen is verplichte vermogensvorming. Geen kosten voor het wonen op de boot. je moet die ruimte echter wel hebben. Besparingen (extra aflossingen) zijn voor mij boekhoudkundig geen kosten.

Een hypotheek aflossen in 10 jaar en niet in 30 maakt het betaalschema duurder. Niet de maandlasten die ik zou gebruiken om het wonen in een huis te vergelijken met huren of wonen op een boot.

Is het überhaubt nog wel mogelijk om een hypotheek voor een pleziervaartuig te krijgen? 10 jaar terug was het al moeilijk, volgens mij is het nu nagenoeg onmogelijk?

Bezint eer ge begint......

Volgens mij is het momenteel onmogelijk om op een plezier vaartuig een hypotheek te krijgen. Voor de beroepsvaart is het momenteel al een hele klus om dat voor elkaar te krijgen. Komt nog bij dat ik het persoonlijk nooit zou doen om een vaartuig te financieren omdat dat gewoon veel te duur is. Wij wonen per jaar plm 7 mnd op onze boot wat ons heel erg goed voldoet, maar tijdens de dure maanden ligt ze voor de wal en vertoeven wij ergens anders. Wat kosten baten betreft is het wonen op onze boot aardig voordeliger dan in een huis. Dat was 40 jaar geleden ook al zo toen ik op een tjalk woonde van 22 mtr lang, maar dat was toentertijd ook zonder hypotheek of een financiering. Komt nog het grote voordeel erbij dat waar je ook naar toe vaart, je neemt altijd je woning mee. Mijn welgemeende advies is koop wat je cashen kunt en leen nooit geld voor een boot.
Mvg Grover.

Precies, daarom deze bezinning
Ik mag geen reclame maken maar R*bbe h*potheken verstrekt scheepshypotheken.

Koper kosten van de woning zijn als volgt berekend (aankoopsom * 0,02 + 2500 [arbitrair, mogelijk extra kosten])/ 30 [jaar].

Ik reken 1700 per jaar voor eventuele verbouwingkosten.

Kosten koper zijn de kosten van de aankoop in het algemeen b.v. aankoop inspectie.

Een boot schrijf ik af omdat het een consumptie goed is. Het is vrij zeker dat de waarde van een boot zal verminderen. Een huis is behoorlijk waarde vast en stijgt over het algemeen in waarde.

Water is inbegrepen in het liggeld (zie update van het staatje). Wassen is mogelijk aan boord, niet voor niets een boot van 115.000 .

Weet je al een gemeente die je met open armen wil ontvangen? Veel gemeenten accepteren geen bewoning op schepen als het niet op een daarvoor aangewezen woonboot plek is.
Postadres op de wal bij een ander is ook niet meer handig ivm gemeentelijke heffingen.

In de winter heb ik inderdaad een plaats, in de zomer nog niet echt. Ik hoop dat ze het oogluikend toestaan en anders verplaats ik de boot om de zoveel weken.

Een postadres is geen probleem.