Onderwerp: Snelheid de nieuwe zeewaardigheid?

Ik ben geabonneerd op het kanaal van "Old Seadog" Barry Perrins en de man vaart al jaren in zijn eentje rond over de wereld. Dus om nou te stellen dat hij "niet kan varen" is wel wat kort door de bocht. Hij heeft inderdaad een trage boot en doet wat ik veel (vloggende) wereldomzeilers zie doen: vrijwel altijd gereefd zeilen. Dat helpt natuurlijk ook niet als je wat snelheid wil maken.

Fair point, iets genuanceerder: hij doet daar op dat moment wat minder handige dingen waardoor hij in de problemen raakt.

Beetje off topic maar hij was vol gereeft omdat er een enorm storm front aankwam en die zijn daar niet pluis, toevallig was ik daar in de de haven rond die tijd in Bundaberg en dat was echt heftig, blij dat we binnen waren, mijn slipper is toen van dek gewaait. Maar zonder gekheid. Deze man was erg moe (al 3 week op zee, tijd niet geslapen), de omstandigheden kwamen net wat anders dan eerder verwacht, koraalriffen in de buurt, golven van 4-5m, hij had z'n arm bezeert en zag misschien geen kans meer om een storm fok erop te zetten, dus een beetje 'leeway' voor de beste man z'n keuzes en niet te snel oordelen is wel op z'n plek inderdaad.
Als reddingsboot schipper heb ik me vaak verbaast over zeilers die om hulp vroegen, ter plekke dacht ik vaak, waarom zeil je niet gewoon richting de haven zo erg is het toch allemaal niet. Maar als je al dagenlang in paniek aan boord zit, koud en moe bent ziet je wereld er heel anders uit dan vanuit je luie stuurhuis of bureau stoel met een bakje koffie naast je.

etoile schreef :
De krachten lijken me op een platte brede boot (of nog erger een catamaran/trimaran) juist veel groter dan op een smalle boot. Bij een smalle boot worden de pieken in de belasting eruit gehaald door te hellen. Een brede bak of catamaran helt niet of nauwelijks, die krachten moeten ergens heen. Zelfde met de golven, een slank ontwerp snijdt meer door de golven waarbij een breed ontwerp meer zal klappen.

Het lijkt me dat een snelle brede boot op allerlei fronten veel meer op zijn donder krijgt.

Sympathieke man, de Oude Zeehond, maar mijn conclusie was toch ook dat hij niet goed kan varen, althans zeilen. Toen hij, ik geloof tussen NZ en Fiji, er niet in slaagde hoger dan 90° te varen terwijl het niet echt zwaar weer was. Zou toch moeten kunnen met zijn boot. De Solent fok, die hij kennelijk wel heeft, bleef al die tijd op het voordek liggen. Heen en weer, heen en weer ...

Hangt zeewaardigheid niet erg af van doel en bemanning? Mijn vorige boot, vlotte zeiler en bestand tegen met ruim 25 knoop wind tegen tij opkruisen voor de kust van Walcheren, was voor mij en mijn vrouw ongeschikt voor langere tochten op zee. Te nerveus en oncomfortabel in zeegang. Mijn huidige boot is denk ik geschikter en dus zeewaardiger. Al was het ontwerp al ouderwets toen hij op de markt kwam.

holtere schreef :
Weet niet… een normaal gedimensioneerde motor in deze boot had, wanneer in orde, de boot prima nabij rompsnelheid kunnen brengen in dat lichte weer. Op het moment dag het wél waaide (die 40 kn ) had ie meer gehad aan een goede zeilvoering dan aan een al of niet overgedimensioneerde motor.

Het is niet het een of het ander. Beiden wil je op orde hebben. Althans ik

JeroenFemke schreef :
Zo dacht men inderdaad 50 jaar geleden. Gelukkig zijn de inzichten wat gegroeid...

JeroenFemke schreef :
De krachten op de boot zijn recht evenredig met het gewicht. Een lichtere boot is voor een gelijke lengte in elk geval makkelijker te hanteren, ook in zwaar weer.
Maar waar je wel gelijk in hebt is dat een brede boot met een platte onderkant veel harder in de golven zal slaan. Maar het gebrek aan komfort op een slelle boot komt vooral door ... de snelheid hé, die harde klappen, het lawaai en het zingen v/d kiel. Zodra je gas minderd gaat het een stuk beter.
Maar als alles mee zit glij je over de golven en kunnen de ongemakken je niet meer schelen. Een brede glimlag verschijnt dan zelfs bij een norse mens als mezelf.

boarderbas schreef :
Flauw, zo'n reactie. Kan er helemaal niets mee. Voor zover ik weet zijn de natuurkundige wetten niet veranderd de laatste 50 jaar. Over welke inzichten heb je het precies?

JeroenFemke schreef :
Ontwikkeling van snelheid ipv kuilen graven!

Hier wordt nogal eens geschetst dat een snelle, lichte bak zeewaardiger is "omdat je dan gemakkelijk slecht weer kan omzeilen".
Tja, dat heeft niets met zeewaardigheid te maken, natuurlijk.
Hoe gedraagt die snelle bak zich als het in zo'n weersysteem zit?
Hoe lang zing je het uit?

(Ben pro licht, daar niet van)

Dat vind ik dan weer zo fijn van een vliegtuig; je bent er zo!

In zes uur terug naar huis vliegen in waar je 10 kilometer lager op de heenweg 3 weken druk mee was. Moet je maar niet te lang bij stil staan, het schijnt vooral leuk te zijn.

Ilex schreef :
Een boot kan ook te snel zijn , ik heb het al eerder geschreven ooit , toen ik in de veerhaven Rotterdam lag kwamen een buitenlandse delivery crew binnen met een carbon bootje , geen gram te zwaar en snel.

Toch gingen ze wachten op beter weer, zelfs op het puntje van de Genua gingen ze al zo hard dat de douche van voren naar achteren behoorlijk was en de klappen in de boot waren of je in een snaredrum opgesloten zat , even slapen ?

Ze lagen naast me en maakte nog de opmerking ; we gaan NU liever met jouw boot verder dan met deze ................

Dat wegzeilen voor slecht weer kunnen alleen de hele snelle jongens die >15 / 20 / 30 kn gaan . Alles onder de <10 kn succes gewoon doen wat je kunt doen meer is het niet

Nachtvlinder schreef :
Mij lijkt dat het richtend moment van de boot verreweg de grootste invloed heeft op de krachten die de tuigage te verwerken krijgt. Een lichte catamaran die nauwelijks meegeeft krijgt veel grotere krachten op de tuigage dan een even grote maar zwaardere s-spant die meehelt.

Zeker, en daar dimensioneer je ook op, uiteraard!

En ik ben nu juist wat meer aan het kijken naar de wat zwaardere boten met lange kiel..
Bijna HR 34 gekocht (vat-probleem) en nu bezig met oerdegelijke HR 352. Ik heb juist t idee dat je beter iets langer op zee kunt zitten met meer comfort, dan korter op zee met minder comfort…

Corazon schreef :
Even reageren op wat ik bedoel met mijn post. Ik zie namelijk nogal veel reacties over wegzeilen stormen etc.

Wij hebben de halve wereld over gezeild Onder ooit in meer dan 27 knopen wind gemiddeld te zijn. Wel eens een squall gehad, maximaal 32 knopen. Dit wilde ik dus aangeven met de huidige techniek. Je komt gewoon niet in slecht weer als je dat niet wilt. En door sneller te kunnen varen heb je nog meer kans om daar buiten te blijven.

Enorme stormwn op de kokosnoot route heb je niet, tenzij je in orkaanseizoen gaat varen. Wat je wel hebt zijn ongelooflijk veel passages van 300 to 750 nm. Laten we voor het gemak de 750 nm passage pakken. Sorry Corazon dat ik jou even gebruik. Ik vind HR 352 ongelooflijk mooie boten, maar wij hebben veel opgetrokken met dit type boot. Onze vrienden kwamen altijd net die ene dag in rotweer terecht want onze iets snellere slak loopt bijna knoop harder. Huh waterlijn hoor ik je denken.

Dat klopt bij 25 kn wind zijn we even snel, maar vrijwel niemand kiest die 25 kn wind weergaatjes. Waar wij bij 11 knopen wind al boven de 5 lopen doet een HR 3,8.

Er zijn vaak weergaatjes van 3 tot 4 dagen weinig golven en een mooi windje van 10 tot 15 knopen. Hoe sneller je boot is hoe makkelijker je kiest voor zo'n weergat.

Ik zeg dus ook niet dat onze boot snel is, maar sneller dan de gem even grote blue water cruiser. En dat als ik het nog een keer zou doen ik het liefst een boot zou hebben die 10 kn gemiddeld kan halen

Ben je toch opnieuw over het ontlopen van slecht weer bezig
Heeft niets met zeewaardigheid te maken...
Maar ik volg je dat het voor de zeilers veel comfortabeler kan zijn!

Tuurlijk Koopmans heeft ook de Breehorn ontworpen. Ik probeerde hier alleen een typisch beeld te schetsen.

Vaargebied en tijd zijn nog belangrijker componenten. Maar ik had het ook over de kokosnoten route en vertrekken dus tijd is er.
Maargoed ook de snellere koopmans ontwerpen zijn natuurlijk geen match voor benetesu first of X yachts

Ilex schreef :
Ja ik ben het met je eens dat je kans om een flinke storm uit te zitten misschien beter gaat op een colin archer dan op mijn Scanmar. Mijn manier van zeewaardigheid gaat er dus om dat het zeewaardiger is om uit deze stormen te blijven.

JeroenFemke schreef :
Vooropgesteld dat dit soort vraagstukken geen ja/nee antwoord kennen en er vele nuances te leggen zijn, heeft men de afgelopen jaren meer oplossingen gevonden dan dat je je zo even "voor kan stellen" als niet-expert (ben er zelf ook geen).

Het grote (gechargeerde, het ligt genuanceerd, zie hierboven) verschil is dat men van schepen die veel wind konden "hebben" en door golven konden "klieven" ook heeft uitgevonden dat schepen die wind om kunnen zetten in snelheid ook over de golven heen kunnen.

Wat mij betreft reclame folder praat. In theorie klopt het geen speld tussen te krijgen. Praktijk is dat dus je grenzen gaat verleggen. Oh kan nog wel, we zijn er voor ... Terwijl je anders lekker was blijven liggen. Vroeger of later kom je toch in slecht weer, dan maar wat vroeger in een bootje dat er wel tegen kan.

Doet me denken aan auto's met ABS remmen. Zou veel veiliger zijn, en is ook zo maar mensen passen hun rijgedrag aan en het resultaat is dat het net zo vaak en veel fout gaat als met standaard remmen.

Kroon schreef :
Klinkt bijna als ik wil de plas over , maar vind het maar eng dus dan maar het liefste zo snel als mogelijk stel je voor dat er eens een stormpje over komt . Zeker nu je in de andere post hier schreef ; zou ik het weer doen moet de boot nog sneller zijn.

Zal vast zo niet bedoeld zijn