Onderwerp: Snelheid de nieuwe zeewaardigheid?

Toen ik nog geen boot had droomde ik over het zeilen van de kokosnoot route. Ennik had een nogal sterke mening over de boot. Dat moest een Koopmansachtig model worden of iets vergelijkbaars. Langkiel, skeg, kotterstag oftewel de typische blue water cruiser.

Wij kochten echter een Scanmar 33, sportieve cruiser voor in en rondom Nederland. En met het idee je moet vertrekken met de boot die je hebt hebben we dat gedaan.

We zeilden van Nederland naar Nieuw-Zeeland en ik ben volledig van mening verandert. Snelheid is vele male veiliger en fijner dan een trage bak die een storm zou kunnen overleven.
Het kiezen van weerwindows wordt vele malen makkelijker met een hoge gemiddelde snelheid. Als ik zo'n trip nog een keer zal maken dan wordt dat met een nog snellere boot.

Maar jij kon ook al heel goed zeilen voordat je vertrok , en die kennis heb je ook meegenomen in de keuze van de boot

Maar ik vind het mooi om te zien hoe een mening kan veranderen en dapper dat je daar voor uit durft te komen

Veel plezier in NZ ! En daarheen varen in een scanmar 33 met familie vind ik nog veel dapperderder !!

je hebt helemaal gelijk. Die oude opvattingen van 'zeewaardigheid' vallen nog zwaar tegen. Moderne boten zijn, door de beugel genomen, zeewaardiger dan oude boten. Net als dat een moderne auto veiliger is in botsingen in vergelijk met een auto uit de jaren 60/70.

Altijd al zo geweest.
Wij vertrokken naar de Med met een klein oud bootje. Was een keuze. We deden bijna altijd kustzeilen want dat wilden we, we gingen niet voor de afstanden maar om zoveel mogelijk te zien.
Dus om de paar dagen tripjes van pakweg 20 tot dertig mijl. Reeds toen was het gemiddelde jacht bijna dubbel zo lang als ons bootje, dus veel sneller, ze hadden bovendien zware motoren en wij zeilden. Uit principe. We waren bijna altijd twee keer langer op zee als alle anderen die dezelfde dagtripjes maakten. Vaak in rotweer gekomen terwijl de anderen reeds “binnen” waren.
Ik heb vaak nagedacht over veiligheid. Snelheid is veilig.
Hier in Griekenland weet me dat reeds lang. De Grieken varen met ribs die krachtige buitenboords hebben, varen in 20 minuten van eiland tot eiland. Veilig. Wij doen daar vele uren over.

Snelheid betekent controle over wat je overkomt. Maar dan moet je wel weten waar je op moet letten. Dat vergt dus ook enige ervaring.

Degelijkheid is het overleven van ellende. Bij gebrek aan snelheid of inzicht, wordt deze ineens belangrijk. Voor beginners dus niet eens zo gek.

En dan nog: Als je ziet met hoe veel (weinig) zeilervaring men vertrekt, en dat overleeft... Dat kon in de jaren 60, 70 echt niet.

Al een aantal jaartjes geleden een 2,5ton 36voets Kurt Hughes trimaran van Antwerpen naar Lissabon gevaren. In één etmaal de golf over en binnen in een mooie beschutte baai voor de volgende depressie doorkwam. Snelheid maakt inderdaad het verschil!!

Over wat voor snelheden hebben we het dan?
Zo'n Scanmar 33 gaat ook maar 7 knopen.... of is (relatief) dat snel?

lschip schreef :
Dat klopt onze gemiddelde snelheid lag rond de 5,8 knoop. Wij merkten op dat veel vertrekkers ook met grotere boten over het algemeen erg langzaam varen.
Wij vonden rond de 5 knopen gemiddeld eigenlijk te traag. Veel tochten zijn tussen de 400 en 700 nm. Een goed weerwindow van 3 a 4 dagen is best vaak te vinden. Maar van 6 a 7 dagen wordt alweer lastiger. Laat staan als je nog langzamer bent.

Wij willen dus het liefts nog sneller, dan ontkom je niet aan een grotere boot. Maar dan zou ik nu dus eerder voor een X-yacht 44 kiezen dan een stalen koopmans 44. (Even los van budget uiteraard)

Kroon schreef :
Geheel mee eens.
Om die reden ook mijn overstap van een degelijke 36ft Koopmans (die mij uit die droom heeft geholpen) naar een 41ft lichtvoetige oceaanwaardige trimaran.

Niet onbelangrijk, ondanks hoge haalbare snelheden moet het wel shorthanded te doen zijn.

Joop66 schreef :
Mooie toevoeging en zeker waar Joop!

De huidige navigatie hulpmiddelen en vooral weerbericht heeft er natuurlijk voor gezorgd dat het nu een stuk veiliger is. Ik heb diep respect voor de mensen die dit deden voordat deze middelen beschikbaar waren.

Wij hebben veel mensen gezien met erg weinig zeilervaring en dat is helemaal niet erg want dat leer je onderweg. Maar die moeten wel eerst leren wat een boot kan en wat overpowered is maar ook met name wanneer je onderpowered vaart.
Dan is een zeer zware vertrekker misschien niet zo'n gek idee.

Gaaf! Lijkt me geweldig zo'n trimaran! En single handed varen vind ik ook belangrijk. Wij zeilden met een kleine en dan is het gewoon erg prettig als alles alleen te doen is.

Als iemand die met overbeladen Contest 31 HT (al geen lichtgewicht) anderhalf jaar op pad is, kan ik dit volledig beamen.
Ja de boot is van volglas polyester en echt idioot dik gebouwd, fijn toen we Biskaje overstoken in December. Maar de meeste dagen, waarbij het best niet zo hard waait dan zit je ineens met een rollende badkuip. Nu gaan we kijken of er wat meer te behalen valt (nog meer overbodige zooi overboord, gladschrapen en schuren icm betere antifouling en allicht vaanstandschroef)

Gemiddelde snelheid 4.9, en die zit daar omdat we best vaak voor een nieuw front weer binnen moesten zijn (motoren).

Ook wij hebben snelheid hoog op het verlanglijstje staan, met de huidige weer informatie kan je dat echt goed benutten.

Luxxer schreef :
Ja nog een element dat ik er buiten gelaten had de hoeveelheid meer motoruren. Ik begrijp je helemaal. Een vaanstandschroef gaat je zeker een hogere snelheid opleveren trouwens!

ReneK schreef :
Dank je wel Rene!

Kroon schreef :
Met al je ervaring zou je toch moeten weten dat 'Koopmans' niet synoniem is met 'langkiel'. Koopmans heeft zeker langkielers ontworpen, maar de meeste van zijn ontwerpen hebben gewoon een vinkiel en sommigen hebben zelfs een balansroer zonder scheg.

Verder: ik heb geen enkele ervaring met een wereldomzeilen, maar ik weet wel dat de kokosnootroute staat voor een specifieke manier van zeilen. Je vaart voornamelijk met ruime wind.

Aan een boot die ook aan de wind goed presteert worden andere eigen gesteld. Koopmans hanteerde ook het uitgangspunt 'lang, dun en lekker'. Met andere woorden: hij had een voorkeur voor boten die in vergelijking tot de lengte tamelijk smal waren. Dat soort boten doen het vooral goed aan de wind.

Maar hij (misschien zijn zoon) heeft inderdaad weinig of geen kajuitboten ontworpen die kunnen planeren.
Want daar zit in de praktijk toch de grootste winst als het gaat om een significant hogere snelheid en het benutten van kleine weather windows. Punt is wel dat het al behoorlijk moet waaien om in überhaupt plané te komen.

Dus ja; welk vaargebied en welke route zijn voor jou van toepassing en welke eigenschappen van de boot zijn daarbij van belang?

Eén van de factoren is de hoeveelheid zooi die je meesleept: elke boot (dus ook een snelle) wordt langzaam als je 'm met tonnen extra belaadt (aan voedsel, water, uitrusting, brandstof, onderdelen, accus, wasmachine, rib etc.etc.).

Dat en waterlijn is een argument om een maatje groter te varen dan voor je aantal opvarenden strikt noodzakelijk is. Qua kosten natuurlijk wel minder ideaal.

Sneller betekent korter op zee en dus veiliger, maar als je echt weersystemen wil kunnen vrijzeilen (dus uit de weg gaan, in plaats van de scherpe randjes ontwijken) moet je dagafstanden van 200 mijl + kunnen maken, dat lukt je ook niet met een volgeladen X44 of ander snel ding. Scherp randjes vermijden lukt je ook met dagafstanden van 120-140 mijl. Dat geeft je in 2 tot 3 dagen voorspellingsruimte 300 tot 400 mijl uitwijkruimte.

Mijn ervaring is dat met zorgvuldige routering en planning meer winst te behalen is dan met een schip wat per dag 50 mijl meer aflegt. De combinatie van die twee is natuurlijk goud.

De verschillen tussen een Koopmans of een Scanmar van dezelfde lengte zijn toch niet dusdanig dat je weerssystemen kunt ontwijken op juist opzoeken!?

Tuurlijk ben je met iedere halve knoop eerder binnen, maar het moment dat dat met de huidige weersverwachtingen echt voordeel geeft..?

Een snelle tri of planerende boot is een ander verhaal!

Ook voor de doordeweekse sterveling die zijn speeltuin beperkt tot de Noordzee, het kanaal of de Atlantische oceaan is een snelle & lichte boot gewoon prettig om te zeilen. Minder krachten, minder stress, grotere actieradius e.a.
Niettemin hebben we na jaren snelle boten oa. een one-off 11m (met ons record van 250M/24u) en Pogo nu gekozen voor voor een iets beschafdere boot (de leeftijd hé) waar je niet bij elke golf uit je botten word gewipt als je scherp vaart of ergens tegen aan smakt als je onverwacht tegen een golf stilvalt.
De ideale boot bestaat niet en kompromissen hebben hun prijs.

Nachtvlinder schreef :
Dat was ook meteen mijn idee ik denk we gaan het hebben over boten die maar zo een kn >12 / 15 halen .

Blijkt het 5,8 kn gemiddeld te zijn , geen slak maar een slak met iets van haast .
Maar beslist geen snelheid van enige betekenis.

Ik denk dat, los van de boot, een flink deel van de zeewaardigheid tegenwoordig gehaald kan worden uit de mogelijkheid om vooruit te kijken naar de omstandigheden. Wie zijn zaken goed op orde heeft loopt veel minder kans om in zwaar weer terecht te komen dan een paar decennia geleden.

5 knopen of 6 is 20% dat telt door....

Maar snelheid is mooi maar gaat ook ten koste van comfort denk ik.

Een multihull die 15-20 knopen over de golven stuift dan gebeurt er echt wel iets.

Deze (erg sympathieke) man, in zijn werkzame leven bemanning bij de RNLI geweest, zwerft al een aantal jaren met zijn stalen van de Stadt boot de wereld rond.

In deze aflevering zie je waar dit topic volgens mij over gaat: omdat zijn boot bij lichtweer geen vaart loopt (en z'n motor defect raakt), redt hij het in de flauwte voor de storm niet om te arriveren vóór het rotweer. Ik zie hem ook nooit lichtweer zeilen gebruiken overigens.

Dan krijgt ie 40 kn over zich heen op een prima bezeilde koers en raakt daardoor in nood. Ik snap niet dat iemand met deze ervaring geen stromzeilen aan boord heeft / zet: puntje rolgenua en grootzeil werkt niet, blijkt duidelijk. Voorzeil rolt ie uiteindelijk helemaal weg, waardoor z'n boot geen vaart meer loopt en verleiert. Motor gaat dan bij (en raakt defect), terwijl hij tóch de aanloop (om een zandbank heen) doorzet, bang voor harde wind. Daar dreigt ie op eem bank te verleideren en roept de reddingdienst op.

Ergo: hoewel dit geen "snelle" boot is, kun je ook snelle boten met een slechte zeilvoering langzaam maken...

Ik moest er even aan denken. Er was laatst een draadje dat ging over motoriseren en dan onder- of overbemeten zijn. Ligt een beetje in het verlengde.

Nachtvlinder schreef :
Tja, met alle respect voor deze man overigens, maar als je niet varen kunt kom je met elke boot in de problemen uiteindelijk.

holrobert schreef :
Ik moet eerlijk zeggen dat ik omstandigheden zoals in het filmpje nooit op zee heb meegemaakt, maar het probleem lijkt me hier inderdaad niet dat de boot te traag is.

Al uren voordat het gaat doorwaaien heeft ie twee reven in het grootzeil en het voorzeil een eind ingerold.
Op die manier verklein je je kansen om voor het ergste binnen te zijn aanzienlijk, lijkt.
Er is nog helemaal geen haven in zicht, maar toch wordt het grootzeil al helemaal weggehaald, om er vervolgens achter te komen dat de motor het niet doet.