Onderwerp: De cirkelbrug, realistisch of niet ?

De Cirkelbrug stelt wegverkeer en scheepvaart in staat gelijktijdig dezelfde kruising te passeren. Dit houdt in dat wegverkeer nooit meer hoeft te stoppen voor schepen, en dat schepen niet meer afhankelijk zijn van vaste openingstijden.

Het brugdek bestaat uit een cirkel met daarin een uitsparing. De opritten zijn vergelijkbaar met die bij een rotonde. Afhankelijk van waar de uitsparing zich bevindt, wordt het wegverkeer over de linker of rechter oprit geleid. Door de vormgeving maakt het brugdek op elk moment contact met de wegen aan beide zijde van het water. Wanneer de cirkel draait, draaien de daarop rijdende auto’s mee.

vimeo.com/145047099

onrealistisch.

leuk voor scheepjes tot een meter of 40.. maar daarmee is het ook echt wel gezegd.

Ik denk dat je voor dezelfde prijs een aquaduct maakt.

Bij sommige sluizen (IJmuiden, bijvoorbeeld) heb je twee bruggen over elke sluis. Verkeer kan altijd doorrijden, over de ene of de andere brug (en over beide als er geen schip is).
Zelfde principe, maar kost iets meer ruimte, want het schip moet tussen de bruggen passen.

Een uitvinding van een hobbyist die niet weet waar hij het over heeft.
Ofwel weer zo'n malloot die opnieuw het wiel wil uitvinden en met een vierkant tevoorschijn komt 'EUREKA!'

Het systeem dat je bij sommigen sluizen tegenkomt met over beide sluishoofden een brug, waarbij met verkeerslichten wordt aangegeven welk van de twee toegankelijk is en welke niet, lijkt me heel wat realistischer.

BK was me voor.

Zeesluizen Delfzijl bijv.

Overigens schrijf je "cirkel" al heeeel lang met een "k"
Kennelijk moet het schip ook even wachten als de brug draait en heeft de bedenker nog niet veel binnenvaartschepen gezien. Die hebben meestal voorop een mast die zelfs hoger is dan het stuurhuis.
Ook handig want dan kan hij nog zonder al te veel schade stoppen als hij toch net niet onder de brug doorpast

Ad

hier in groningen heeft de oostersluis ook twee bruggen alleen jammer dat sommige mensen er nog steeds niks van snappen en er regelmatig een onnodige verkeerschaos onstaat

www.webcam-oostersluis.nl/

Dit is inderdaad een systeem dat al vele jaren bestaat. Ik ken het uit o.a. Gorcum -sluis Merwedekanaal- en Bruinisse -Grevelingensluis-. Daar snapt iedereen het wel, dacht ik.
Zijn Groningers wat trager van begrip, of kunnen ze het daar niet goed uitleggen?

(Als iemand iets niet snapt, helpt het niet hem dat te verwijten, maar gewoon beter uitleggen)

Brinta schreef :
De Groningers hebben allemaal een beetje een hersenschudding, van ons aardgas

En verwijten (met flinke klappen erbij) is soms de enige oplossing. Er zijn nl mensen die niet gevoelig zijn voor welke uitleg dan ook.....

Hier in Zeeland heb je bij de zandkreek (katse) sluis en grevelingensluis ook zo'n dubbele brug.

Nou valt me op dat het bij de grevelingensluis een stuk beter begrepen word dan bij kats. veelal de toeristen ....(veel belgen)

Albert 45 schreef :
Ja, zo werd de eerste sluis ook afgeschoten....
Een overtoom was toch veel beter, komt er zo'n amateur met een sluis! Lachen, dat kan toch nooit? Niet waterdicht veel te gevaarlijk die deuren die kunnen breken....
Gelukkig hebben ze die wel uitgeprobeerd...

Ook bij de Parksluizen in Rotterdam en de sluis in Leidschendam.

Ik heb zitten denken he.
Als je nou een tunnel onder het kanaal door graaft waar de auto's doorheen rijden.
Alle verkeer kan dan ongehindert door gaan.

Ik heb er ook al een naam voor.
Geen "viaduct" zoals met auto's maar "aquaduct"

Simpel maar geniaal toch?

Sloe Gin schreef :
Ja, alleen dat zoiets simpels nou zo duur moet zijn....

Een autotunnel is toch echt wat heel anders dan een aquaduct hoor.En nog een stuk duurder.
Bij een tunnel rijden de auto's in een betonnen buis , bij een aquaduct varen de schepen in een betonnen bak.
Nog leuker wordt een ehh, aquaaquaduct
Ad

Yellow Boat schreef : Ja en dan met een sluis er in.
Ik ga dat een NAVIDUCT noemen.

La Mavare schreef : Helemaal fout.
Daar moet staan; Ooit, zo'n twee duizend jaar geleden, kwamen er drie wijzen uit het oosten.
Sindsdien heeft dat fenomeen zich nooit meer voorgedaan.

Sloe Gin schreef : Ja en dan met een sluis er in.
Ik ga dat een NAVIDUCT noemen.

[/quote]

Ja , maar daar rijden toch echt auto's onder het naviduct door.
Bij mijn voorbeeld gaat zo het Mittelandkanaal over de Elbe heen , juist om minder sluizen nodig te hebben.Daarvoor hebebn ze trouwens ook nog een "Schiffshebewerk", nog leuker.
Is trouwens het grootste "aquaduct"ter wereld.
Ad

Lastig als je linksaf wil slaan.


Of rechtsaf.


Overigens in het voorbeeld van TS gaat het ook om auto's en schepen.

Overigens heeft Sir Thomas Telfort dit ooit al eens eerder bedacht.

Ik heb deze route ooit gevaren met een narrowboat.van Whitchurch naar Llangollen.
Een absulute aanrader om met deze zachte herfst te doen.
Trek wel 2 weken hiervoor uit.

Als we dan toch mooie nautische constructies gaan noemen:
en.wikipedia.org/wiki/Falkirk_Wheel

De ultieme oplossing.

Wie weet , als de zeespiegel echt zover stijgt als sommige doemdenkers ons willen dien geloven....
Ad

Nou Sloe Gin, ik weet niet of een leeglopende zee nou zo'n goede oplossing is...