WADnWIND schreef :
reuv schreef :
WADnWIND schreef :
reuv schreef :
Met zo'n boot wil je niet varen op IJsselmeer of PM-kanaal tenzij noodzakelijk (de gebruikelijke planningsblunder van de schipper, want dat zijn vaak onervaren gasten die zo'n boot voor een weekje huren).
Maar hij was er wel en ook overvaren. Dus kennelijk niet opgemerkt. Stel dat de oploper nu wel een AIS doel gezien had??
Ik moet er niet aan denken: AIS op een sloep die de grachten van Amsterdam nooit uit komt. Want met sommige van die sloepen kun je waarschijnlijk ook het IJsselmeer wel mee oversteken, misschien zelfs met zwaar weer. Die sloepen kunnen mij gestolen worden, maar zo'n maatregel heeft alleen als effect dat een boot in Nederland veel duurder wordt.
En waar stop je dan met die voorschriften?
Nu is er geen voorschrift voor inventaris van een boot....
Waarom dan ook geen vaarbewijs, verplicht?
Mocht het niet duidelijk zijn, ik vind het goed als mensen zich bewust zijn van de gevaren van hun hobby en dat ze maatregelen nemen de risico's te beperken, maar verplichten van uitrusting is een heel andere zaak.
Ik ben vóór vaarbewijsplicht vanaf 6 of 10 meter, al is het alleen al om de stumpers op veel te grote huurbakken te weren.
Inventarisplicht: op de waddenzee MOET je een radarreflector hebben en als marifoon aan boord is MOET je uitluisteren. Dat is dus nu al.
Alle sloepen en bootjes die in a-dam mensen vervoeren tegen betaling en dat zijn er 140-150 stuks, MOETEN AIS klasse A hebben van de vaarwegbeheerder Waternet. Dat zijn ook Brynzeel houten bootjes van 3 meter die wij geinstalleerd hebben.
Het tij is niet te keren en als het tij verloopt, verzet men de bakens.
Kennelijk doen veel watersporters dat hier niet of willen dat niet?
Dergelijke uitrusting valt onder "Goed Zeemanschap". Natuurlijk wil je op de Wadden bij Den Helder en bij Brandaris je kunnen aanmelden en natuurlijk wil je daar gezien worden op de radar.
Dat eisen gesteld wordt aan sloepen die mensen tegen betaling vervoeren is ook terecht. Als je in een taxi stapt verwacht je ook dat er een correcte taximeter in zit en je je wilt er vanuit gaan dat deze veilig zijn.
Dat de roeiboot met motor van ome Henk ernaast geen 2-takt motor mag hebben is ook terecht. Maar als ome Henk in zijn boot een AIS moet hebben ,gaat deze niet werken. Ome Henk heeft namelijk geen belang dat de AIS werkt (hangt geen vergunning aan vast) dus het zal hem een lor schelen.
Ik vergelijk het wel eens met licht op de fiets. Vroeger was ik een van de minderheid op school met werkende verlichting, domweg omdat het voor mij van levensbelang was op onverlichtte wegen buitenaf. De rest van de scholieren fietste door de verlichtte stad en had veel minder belang bij werkende verlichting.
Het mag vanzelf spreken dat ik er vanuit ga dat een "verplicht AIS" zijn effectiviteit verliest, als (zoals gebruikelijk in Nederland) de handhaving faalt. Als de handhaving wel goed geregeld was zouden de kosten aangedragen door kees nog veel hoger uitvallen.
Dit soort regels maakt, net als een vaarbewijs, de drempel om te gaan varen hoger, waardoor minder mensen de kosten moeten dragen en het werkt dus dubbel mee om de watersport duurder te maken voor iedereen.
Een vaarbewijs voor boten vanaf 6m is natuurlijk belachelijk. Bij een vaarbewijs voor boten vanaf 10m ben ik benieuwd wat de impact is. Bij boten vanaf 14m lijkt me aantoonbare ervaring echt vereist en voor boten vanaf 16m vind ik een vaarbewijs een belachelijke lichte eis.
Ik ging er altijd vanuit dat mijn vaarbewijs alleen nut had voor een dinghy.
