Onderwerp: Sloop windmolens Medemblik

nav verhaal vol lof over de enorme opbrengsten van wind in Portugal: www.politico.eu/article/portug...dies-european-union/

Lang recent verhaal waaruit moet blijken dat omdat er nu minder subsidies worden verstrekt omdat de Portugezen dat niet meer kunnen betalen, de renewables wegzakken. (Niet lezen hoor, gaat niet over zeilen). Kernopmerking is:

“They are killing the business,” António Sá da Costa, managing director of the Portuguese renewable energy association APREN, said of the austerity measures. “Portugal, sooner or later, will come to a stall.”

Let op, business hier is niet het produceren van electriciteit maar het verkrijgen van subsidies.

Daarom is het hoog tijd dat de energieprijs per kwartier wordt vastgesteld. Het is toch van de zotte dat wij het hele jaar door hetzelfde betalen voor een kWh, bij windstil en donker of harde wind en zon.
Alles flex, zodat we de auto laden met goedkope stroom, en zelfs ontladen als de stroom duur is.
Wasje draaien als de wind waait. Wasdroger hoeft ook niet, je wast toch al als het lekker waait.

We hebben volgens mij een enorm stuwmeer... Genaamd IJsselmeer. Ook hebben we vele kms gasleiding liggen, heel geschikt om via elektrolyse opgewekt gas in op te slaan. Er zijn dus genoeg mogelijkheden om energieoverschot op te slaan en op een piekmoment in te zetten.

Wat buiten kijf staar is dat het energienetwerk niet zwaar genoeg is uitgevoerd. Dit is al jaren bekend. Naast het verzwaren van het netwerk is ook een hybride variant waar wijkgebonden energie opslag mogelijk.

Ik begrijp de genoemde argumenten hier, maar de oplossing zitten m in een gezonde mix van energie opwekkers om in onze energie behoefte te voorzien. Daar horen wmb zonnepanelen en windenergie bij. Kolen zeker niet.

It Paradyske schreef :
Dat gebeurt al. Tijdje terug een stuk over gelezen. Een waterschap laat de polders vollopen als de stroom duur is en pompt ze extra leeg als ie goedkoop is. Met het toestaan van een paar cm variatie besparen ze miljoenen...

iFolkboot schreef : Eigenlijk adem je de vervuiling uit, als je CO2 als vervuiling beschouwd.
Adem inhouden, en geen kinderen nemen, is een veel effectievere oplossing dan een "milieu vriendelijke oplossing" neer te zetten die gebouwd is uit vervuilende materialen.

JRomkes schreef :
Hebben ze jou wijs gemaakt dat de vervuiling alleen maar uit CO2 bestaat?

Maar inderdaad, de overbevolking te lijf gaan is de beste en meest duurzame manier om de Aarde nog te redden

hscharft schreef :
Geef je zeil data even door, dan zetten ze ze voor jouw even aan als ventilator , of je windsterkte kunt bepalen geen idee.....

of milieuvriendelijke auto's. bestaan niet, kost energie om anderhalve ton rommel 10 km te verplaatsen als je alleen jezelf maar hoeft mee te nemen. Ga fietsen....
(Heb ik tenminste weer een parkeerplek)

iFolkboot schreef :
Oh nee hoor, maar co2 is een makkelijke zondebok.

En de aarde heeft geen redden nodig, die draait wel door.

In 1894 waren ze nog bang dat de straten van NY 50 jaar later onder 3 meter paarfenmest zouden zitten. Toen kwam de auto.
Over 50 jaar zal vrijwel niemand nog op aardolie stoken. Zullen we wel weer een ander probleem hebben

De Groene Rekenkamer heeft een rapport gepubliceerd naar de efficientie van windmolens. De conlcusie is vernietigend, maar velen steken de kop in het zand.
Het rapport en begleidend artikel is hier te downloaden.

Yazz schreef :
Ik vraag me altijd af wat we nu willen bij dit soort onderzoeken.......wat vinden we erger een onleefbare wereld op termijn, of ja ja 9,50 energie belasting per maand, en als je dat niet kunt betalen, nog beter ga in het donker zitten nog veel beter voor het mileu

Lijkt me een schimmige club die Groene Rekenkamer. Zo is niet duidelijk wie de 'filantropen' zijn die de de werkzaamheden mogelijk maken. De olie en gas industrie? Makers van chemicaliën?

TheoBakker schreef :
Bedoel je dat heel smalle streepje tussen lucht en water, dat voor 90% bestaat uit een stenen dijk? Dat heeft er nooit uitgezien.

De rest van het IJsselmeer, lucht en water, die wisselen van dag tot dag en blijven aantrekkelijk.

Yazz,

Is dit serieus?

Het mengen van vele onzinnige verhalen geeft alleen maar Onduidelijkheid.

Wind als "brandstof" of olie. DAT is het enige wezenlijke verschil.
De olie die NIET verbrand wordt verlengd de tijd van gebruik voor andere zaken.
Dat is het belangrijkste.

Dat het verder OOK nog een heleboel geld bespaart is ook heel plezierig.


Dat een aantal lieden, die veel belang hebben bij andere zaken, hier een troebele discussie op gang proberen te brengen met de politieke missers, zoals subsidies en verkeerd plaatsen is een ANDERE discusie.
Die dient dan ook elders gevoerd te worden.
Wanneer ik een prima lamp heb en daar een emmer overheen zet, kan ik toch niets zien, hoe goed die lamp ook is. Je moet dan de emmer bekritiseren, niet de lamp. Nu duidelijk??

Het gaat hier om wat windmolens kunnen: Stroom met alleen de kosten van bouwen, zéér snel aan te passen op de vraag.

Wat moet je doen om een goed systeem te krijgen?

De molens neerzetten daar waar wind is, en naast opslagruimte, de stuwen.
Een netwerk aanpassen.

Wat moet je NIET doen??

Molens in woongebied neerzetten, nieuwe kolencentrales bouwen, subsidie geven, En het allerbelangrijkste--Politici laten besluiten !!

Zullen we nu een discussie starten over het troebele systeem van subsidie en zakkenvullen?

Heeft iemand al een sommetje gemaakt met de FEITEN uit de eerder genoemde site?
Heb hier nog niets gelezen wat ook maar een krasje kan maken in de stelling dat € 40.000.000, en vele tonnen olie, wordt bespaard PER DAG op de lokatie waar windenergie beter wordt begrepen.

Wie gaat het proberen?

arcadia: tsja ik vond die groene weilanden rondom de Biesbosch ook maar lelijk, nu staan er gelukkig veel bedrijfsbebouwing, je kan zelfs op het industrieterrein bij de pomp een ijsje kopen en eindelijk genieten van de lucht en de wolken en de zon, tjsa die saaie weilanden toch, hoe hadden ze die nou toch ooit kunnen bedenken ipv ijsjes eten op het industrieterrein..........

succes verder met jullie discussie...

Theo, in welke industrie verdien jij het geld dat je voor dat ijsje betalen moet? Of melk je misschien koeien?

Melk geen koeien, ben juist voor het volzetten van zoveel mogelijk weilanden met o.g. , net zoals de voorstanders van molentjes vaak ook een direct of indirect belang hebben, hoe meer weilanden volgebouwd en hoe meer molentjes, hoe meer ijsjes we kunnen kopen,

alleen je moet dan niet gaan lopen verkondigen dat molentjes mooi zijn of zo, recreatie trekt dan gedeeltelijk weg, net als boeren vetrekken voor industrie...

Dat recreatie gedeeltelijk wegtrekt voor een paar molentjes, heb ik nog nooit van gehoord.
Dat lijkt me een beetje stemmingmakerij

paar molentjes...

iFolkboot schreef :
Gelukkig maar dan dat de bevolking in nederland als jaren achtereen inkrimpt.....

Saeftinghe schreef :
Aan feiten heb je in een discussie als deze weinig. Het gaat om waarheden als zijnde de breedst gedragen opinies. In dat verband gaat het ook niet om goede of slechte beslissingen, maar om de ene, met z'n consequenties en risico's en de andere. Vandaar dat het juist politici zijn die daarover moeten besluiten want die worden periodiek de maat genomen of de door hun gehanteerde waarheden nog steeds sporen met het electoraat dat ze menen te vertegenwoordigen.

Dick

Even terug naar de kern van de discussie:
Men(politici met een agenda mn)willen je doen geloven dat wind energie een goede oplossing is, en drukken vervolgens de bouw van windmolens door omdat ze daar persoonlijk , in welke vorm dan ook, profijt van hebben. Ik kan nl niet geloven dat politici naïf zijn.
De groene rekenkamer, welke ook de 2de kamer adviseert bij tijd en weile, toont in dit rapport het rendement van windmolens aan. In de inleiding op de website wordt alleen berekent wat dat per hoofd van de bevolking kost, maar dat is wellicht minder relevant voor de feiten die in het rapport worden genoemd. Dit rapport is door de 2de kamer in de doofpot gestopt, want het is niet in lijn met hun agenda.
Eén van de conclusie is dat windmolens, afhankelijk of ze op land of op zee staan, 65-85% van de tijd geen energie opleveren! En wellicht kijken jullie wel eens naar de dijk boven Urk, en vertel dan maar eens hoe vaak en hoeveel windmolens je denkt dat er energie leveren....(okee is persoonlijke frustratie hier... )

Als men echt begaan zou zijn met het milieu, dan zou men investerien in aantoonbaar haalbare technieken. Helaas is men helemaal niet geïnteresseerd in het milieu, maar slechts in de persoonlijke agenda.

Ons wordt een rad voor ogen gedraaid, en we slikken het als zoete koek. Politici zijn zeer bekwaam in het framen van een probleem en kaderen het net zo lang in totdat het past bij hun "overtuiging". En opwarming van de aarde is daar een mooi voorbeeld van. Neem een klein genoeg tijdspanne waarin de temperatuur oploopt als onderbouwing van je verhaal." De laatste 100 jaar loopt de temperatuur op" is een veel gebruikte holle frase. Als we wat in de tijd zouden uitzoomen, zeg 1000-200 jaar dan zien we een geheel normale temperatuur cyclus van stijgen en dalen.

Ik zal nog een beetje olie op het vuur gooien: Olie is ontstaan door verrotting van bladeren onder hoge druk gedurende een lange periode. Bij het verbranden van olie komt C02 vrij. Men vergeet echter dat al die bladeren van de olie die we nu verstoken eerst al die jaren CO2 hebben opgenomen. Je zou dus kunnen zeggen dat de lange periode waarin planten tot olie zijn geworden CO2 neutraal is, maar dat past de heren politici niet

Dus lees het rapport, voordat je iets beweert, en als je als iets beweert onderbouw het dan met feiten. Fabels hebben we al genoeg.

@ Yazz
afhankelijk of ze op land of op zee staan, 65-85% van de tijd geen energie opleveren!

Indien je geen wind hebt met je zeilboot, zie je toch die windmolens draaien.
Staan die molens dan losgekoppeld van hun generator?

Je kunt alle rapporten laten opstellen die je wilt en doen met de conclusies wat je wilt. Een conclusie kan zijn dat het de duurste vorm van energie is (wat ik weet dat het niet is, ik heb zelf een windmolen zonder subsidies). Maar dat betekend niet dat het niet op dit moment de beste oplossing is.

Behalve waterkracht, getijden en windenergie zijn er op dit moment geen alternatieven die vandaag nog stroom kunnen leveren en daarbij fossiele brandstoffen besparen. Deze brandstoffen moeten bespaard worden. Als het niet is vanwege CO2 uitstoot, dan zeker wel om het product te bewaren om andere zaken mee te doen zoals de fabricage van kunststoffen. Die zijn voor een groot deel herbruikbaar en zijn dus tot op zekere hoogte blijvend. Verbranden kun je maar een keer doen en is dus het domste wat je kunt doen.

ik ben het zeker met je eens dat er gekeken en geinvesteerd moet worden in alternatieven tot wind, getijden en waterkracht energie, maar dat is allemaal toekomst muziek. Iedere dag die voorbij gaat is er minder olie op de planeet. Laten we met het restje wat er nog is nu eens verstandig omgaan.

Ik kijk graag tegen molens aan als ik mezelf er aan herinner wat ze doen.

Jaap , lees het rapport en dan begrijp je waarom....