Onderwerp: Verzekering bij solo zeilen.

Staat hierover wat in je polis ? Dan moet je het ook niet gaan vragen.

Er zijn vele watersporters die regelmatig solo varen. Nooit gezien dat hiervoor beperkingen zijn aangebracht in de verzekeringsvoorwaarden. Of je moet een lange zeereis gaan maken, dan wordt er in het algemeen een vraag gesteld over de bemanning.

Hierbij is een man-vrouw bemanning ongeveer gezien als single-handed.

Ik heb dit al een paar keer mogen horen, solo zeilen is een verhoogd risico.
De maatschappij is Delta Loyd, momenteel overgenomen door Nationale Nederlanden. Van deze maatschappij vindt je de polis voorwaarden op internet, hier staat niets over solozeilen in...
Het geen de maatschappij vraagt, is in de praktijk praktisch niet te verwezenlijken. Vandaar mijn bezorgdheid en de vraag of er andere polissen of firma's zijn die een andere visie hebben.

Antwoord maatschappij NN:
Zoals door ons aangegeven, vinden wij dagtochten acceptabel. Voor langere tochten hebben wij solo geen mogelijkheden. Het is dus raadzaam dat relatie hiervan op de hoogte wordt gesteld. Wanneer hij een langere reis (dan een dag) gaat maken, ontvangen wij graag een vaarplan met een overzicht van de aanwezige bemanning tijdens de reis.

Voor mijn vorige reis naar de Azoren heb ik dit opgelost met de maatschappij ook het doorgeven van de bemanning. Een reisplan kan men nooit juist opgeven en wijkt af volgens de fase van de reis.

Verzekeringen willen premies vragen om de risico's te dragen, om daarna de risico's met allerhande bepalingen weg te werken.
Er is maar een oplossing.
Naar een verzekeraar stappen die de situatie verstaat, en bereid is de risico's te aanvaarden met een aangepaste premie. Deze premie zou rekening moeten houden met de ervaring en het aantal schadegevallen door solovaren van de betrokkene.

Let ook even op je levensverzekeringen, ook die gekoppeld zijn aan bijvoorbeeld een hypotheek. Die willen solozeilen, zweefvliegen en beroepsmatig vliegen nogal eens uitsluiten zonder aanvullende premie.

Ik zeil zelf ook solo en overdag alleen is voor een verzekeraar geen probleem maar langer alleen op zee kan inderdaad gedoe geven met de verzekering. Ik heb nog nooit een oversteekje naar UK alleen gedaan dus het probleem is mij nog niet overkomen.
We hebben ook nog zoiets als Panteanius een Duitse verzekeraar die een stap verder gaat dan de meeste verzekeraars. Mocht het niet lukken dan eens bij die informeren.

Freek

Voorzover ik weet zijn er voor de standaard vaargebieden geen beperkingen in de polis voor solo vaartochten. Dit wordt vrij veel gedaan. Ook s'nachts.

Een langere reis is maatwerk, als een verzekeraar dat al zo wie zo wie wil doen. Meeste verzekeraars doen dit helemaal niet.

Voor deze dekking worden diverse factoren bekeken, zoals een bestaande relatie, de nodige ervaring met langere tochten, soort schip en de samenstelling van de bemanning.

Solo zeilen is daarbij een aanzienlijke verzwaring van het risico. Als de solo zeiler wat overkomt of het niet meer ziet zitten, wordt hij of zij van boord gehaald. De boot blijft dan verlaten ronddobberen en kan vrijwel nooit door het reddende schip meegenomen worden.

Bovendien gaat het op lange reizen niet om grote aantallen premie inbrengers.

Risico is verder niet goed te maken met een wat hogere premie en/of een hoger eigen risico.

Je kunt het eens proberen bij Pantaenius. Die zijn echter de dekkingen en vaargebieden ook in het inperken.

Bram

Je kunt het eens proberen bij Pantaenius. Die zijn echter de dekkingen en vaargebieden ook in het inperken.

Ok das slecht nieuws over Pantaenius dan.


Freek

Volgens mij is er niemand op ZF met die accountnaam Freek1970!

Sunday schreef :
Nou volgens zijn profiel is hij al op ZF sinds 2014.
En hij heeft meer ingevuld staan dan vele andere forumleden.
Dus vind ik Uw opmerking wel heel opmerkelijk.

ik heb me er ook schuldig aan gemaakt (en mijn excuses gemaakt en het bericht verwijderd, dat was wel het minste wat ik kon doen, denk ik), maar deze regels staan toch echt bij de regels van dit forum:
- Het forum is niet bedoeld om ruzies uit te vechten, voorkom dus ook dat je ze op het forum start.
- Plaats geen zaken die betrekking hebben op het privé-leven van iemand anders.

Bericht aangepast.

Freek

Het is heel eenvoudig, iedere verzekeraar eist dat men zich minimaal aan de wet houd.
Volgens de wet moet er uitkijk gehouden worden, dus iedere reis die langer dan 24 uur duurt en solo gevaren wordt is niet verzekerd. Want bij ongelukken zal de verzekering argumenteren dat je te vermoeid bent geweest om het schip nog veilig te voeren.
En van dat argument zal je het niet winnen ben ik bang.

Duizenden mensen bewijzen elk jaar weer dat met oa elektronische hulpmiddelen prima voor uitkijk te zorgen is. Bovendien zijn veel andere ongelukken ook vaak eigen schuld van verzekerde. Was bij mij ook (ieg deels) zo afgelopen jaar, maar verzekering betaalde wel gewoon uit, want was wel verzekerd. Dus zo simpel ligt het blijkbaar niet.

Ik zou eigenlijk ook wel van iemand die ervaringsdeskundige is willen horen hoe hij/zij denkt dat dit zit en wie, wat waar en hoe duur.

Afgelopen zomer ben ik 8 weken solo op pad geweest met mijn boot, een 45 jaar oude 22 voeter. Ik was benieuwd hoe mijn verzekering hier mee om zou gaan. Dus even gebeld, uitgelegd wat de plannen waren, en het was geen probleem! Mijn plannen vielen binnen het verzekerde gebied. (vaargebied 3)
Ik kreeg een nieuwe polis, waarin vermeld stond dat ik in deze periode solo zeilde, en dit bij de verzekering bekend was. Ondanks dat ik solo zeilde was ik gewoon verzekerd. (WA + casco)
ik ben verzekerd bij fbto. Nou heb ik ook tot nu toe nooit schade geclaimd, misschien scheelt dat ook.

Martijn

Martijn,

Ik heb de boot voor datzelfde vaargebied 3 verzekerd.
En ook bij FBTO verzekerd.
En nooit problemen gehad tot nu toe. Wel verzekering opgebeld om de uitbreiding tot vaargebied 3 te bespreken en de zeewaardigheidslijst (uitrustingslijst) ingevuld.
Die spullen moesten er toch op was ongeveer dezelfde lijst als de SSR.
En toen kon ik gaan. Twee keer gedaan met een bemanningslid.
Afgelopen zomer een vreemde enquête per mail gehad van FBTO over de vaarverzekering.
En bij het invullen van dat ding bleek dat solo zeilen een probleem kon zijn.
Ik zal ze maar bellen ik denk dat het dan gewoon mag.

Freek

Mensen, even blijven nadenken.
Tuurlijk, je kan solo zeilend ieder vaargebied verzekeren want al coast hoppend kan je een heel eind komen.
En als een verzekering uitbetaalt bij een langere tocht heb je misschien geluk gehad.
Maar iets wat verboden is, is niet te verzekeren en een goede uitkijk moet gewoon gehouden worden alle techniek die er tegenwoordig is zijn leuke hulpmiddelen maar ontslaat je niet van uitkijk houden.

Ik maak zelf ook solo tochten, maar ik realiseer mij wel dat ik op zulke tochten in principe onverzekerd ben. Later op bestemming al kust hoppend is er natuurlijk weer niets aan de hand en ben je verzekerd.

Dus even samengevat......
Al je na een leuke solo tocht van 48 uur door een schip wordt overvaren, hoeft de verzekering niet uit te betalen. Jij kan nooit bewijzen dat je op dat moment nog fatsoenlijk uitkijk hield.
Je bent dus op het moment van aanvaring grof nalatig.
Wordt er wel uitbetaald, dan valt dat onder de noemer geluk.
Betaald de verzekering niet uit en je gaat het aanvechten bij een rechtbank, dan geef ik je weinig kans.

Als je wordt overvaren heb je sowieso een probleem. Mag je blij zijn dat je dat overleeft.
Maar moet de verzekering niet aantonen dat je geen uitkijk hield? Of werkt dat zo niet?

Er kan natuurlijk nooit worden nagegaan of je niet uitkeek of onvoldoende goed uitkeek. Bovendien zijn er moderne hulpmiddelen zoals Ais Alarm, Radar alarm.

Op de binnenwateren worden jachten overvaren omdat ze onvoldoende achteruit kijken.

Onvoldoende uitkijk komt in zeevaart ook regelmatig voor. Viskotter vaart tegen Oosterschelde kering aan een gaat er onderdoor. Recentelijk, schelpenzuiger vaart tegen de kering en ga zo maar door. Noors marine schip zinkt door aanvaring met tanker.

Viskotter vaart voor Scheveningen de mast eraf van een jacht met zijn uitstaande visbomen. In de stuurhut was er niemand aanwezig.

Nooit vernomen dat de verzekering niet uitkeert.

Zo is het ook op de weg als je onvoldoende goed uitkijkt. Bellen op moment van de aanrijding is wel eenvoudig na te gaan.

Voor de verzekering is het wel van belang dat je de juiste informatie verstrekt. Verzwijging is een onderwerp dat zwaar weegt bij een afwijzing. Geef niet op dat je met een bemanning een lange reis gaat maken en uiteindelijk toch maar solo vaart.

Er zijn voor de standaard vaargebieden, voor zover ik weet, geen beperking qua bemanning.

Bram

Of jij moet aantonen dat je wel uitkijk hield op dat moment. Door een tijdige alarmering bijvoorbeeld.

solozeilen verboden????? Nu, dat is echt helemaal nieuw voor mij

CaptainRob schreef : Volgens mij is dit onzin. Je zou toch wel uitgerust kunnen zijn. Niets zegt dat je voor de aanvaring onvoldoende rust heb gehad. Aan de verzekeringsmaatschappij om te bewijzen dat je niet genoeg gerust zou hebben voor de aanvaring.

Het uitwijkverhaal staat natuurlijk als een huis, maar in de polis staat toch niets over solozeilen? En ook niet dat je een bepaald aantal bemanningsleden aan boord moet hebben?
Bovendien varen toch heel veel mensen met tweeën waarbij de een niets meer dan ballast, kok of zo is maar geen bemanningslid?

Ik heb de verzekering duidelijk uitgelegd wat ik van plan was, ook dat ik langere tijd solo op open zee zat. (dus meer dan 24 uur) Wat ik aan boord heb, dus minimaal voldoen aan de eisen gesteld in de zeewaardigheidsverklaring (zie bijlage) Moet ik wel bekennen dat ik geen joon heb, wel een drijvende flitslamp aan de reddingsboei.
AIS transponder vind ik wel een must, en een plotter waarop je de gegevens van de AIS goed kan aflezen. Heb ik zelf gebouwd en de afgelopen jaren grondig getest. Het apparaat heeft bewezen zeer betrouwbaar te zijn. Radar heb ik niet. Verder naast de vaste, een extra handmarifoon, tezamen met nog wat handige noodspullen in een tonnetje. En nog een hoop extra spullen, allemaal op een lijst gezet, en samen met de zeewaardigheidsverklaring opgestuurd.
En inderdaad, wat Roos zegt, als je wordt overvaren is het nog maar de vraag of je dat overleeft. Dan is een all-risk verzekering misschien een beetje overdreven.

En in de wet staat volgens mij nergens hoe die verplichte uitkijk er uit moet zien, moet dat een bemanningslid zijn (vallen wel eens in slaap, zitten een spannende film te kijken) of electronisch.

Gebruik ook je gezond verstand, ik kom helaas nog wel eens solozeilers tegen die bijvoorbeeld altijd zeeziek worden. Dan kun je een pilletje nemen, maar bijvoorbeeld mijn vriendin valt dan als een blok in slaap. In beide gevallen ben je niet fit genoeg. Vroeger als kind werd ik al beroerd als ik in een stilstaande auto zat, tegenwoordig geen last meer van.
Ook kom ik solozeilers tegen die hun eigen boot al amper aan kunnen, en soms ook nog het idee hebben dat seinvlag nr 1 voorrang geeft.

Wat rust betreft, slapen onderweg is wel een dingetje. Ik doe korte slaapjes, 20-30 minuten. even kijken of alles in orde is, en weer even de ogen dicht. Ik heb er geen moeite mee, en kom ook uitgerust aan. Dit kun je tot op zekere hoogte wel aanwennen, maar lukt niet iedereen. Heb je hier moeite mee, hou het dan op dagtochten. Zoek het gevaar niet op.

Martijn

Jos Jacobs schreef :
Wat vraagt de maatschappij precies wat volgens jou niet te verwezenlijken is?

Verder vind ik de discussie een beetje gek. Als er in de polisvoorwaarden, het centrale document op basis waarvan je de overeenkomst aangaat, niks staat, is het volgens mij gewoon toegestaan. Overige bepalingen in E-mails oid zijn extra, en dus ter onderhandeling.

Maar als je dit niet geregeld krijgt: bel eens rond. Er zijn er zat.