Onderwerp: Petitie tegen zonnepanelen voor de IJsselmeerkust

WADnWIND schreef :
....en bij een bepaald aantal groenschender punten verplichte opname in een heropvoedingskamp?
Enge gedachten hoor.

3Noreen schreef :
Ja! De hele Markenwaard vol met bomen! Het water eruit kan het probleem niet zijn, dat hebben we eerder gedaan!

In Zweden is de vraag naar vakantievluchten met 6% gedaald. Steeds meer mensen vinden vliegen onderling sociaal ongewenst. Daar komt geen overheidsdwang aan te pas.

jerry schreef :
De huidige bitumineuze bedekkingen kunnen makkelijk 25 jaar zonder onderhoud. EPDM dakbedekkking mogelijk nog langer. De dakranden lijden het meest. Als je die na 25 jaar opnieuw plakt, kun je weer een hele tijd vooruit. In die 25 jaar hebben de zonnepanelen al een flink deel van hun capaciteit verloren en zou je over vervanging kunnen gaan denken.

Baasklusje schreef :
We hebben al een flink stuk droog gelegd in de vorm van de Markerwadden. Het enige wat je moet doen om daar bos te krijgen is niet alle nieuwe boompjes die er spontaan komen weer weghalen. Verder kun je veel CO₂ in de vorm van moerassen aan de westkant van het markermeer opslaan. Dat gebeurt ook helemaal vanzelf. Gewoon niet alle waterplanten elke keer weghalen.

WADnWIND schreef :
Weet je wie ook bepaalde kenmerken op een identiteitsbewijs drukte?

Hoe schadelijk is vliegen?
Dit in brandstof verbruik. geld is een ander circuit.

Iemand wil/moet ergens heen, de keus is tussen auto, trein of vliegen.
Wat verbruikt een vliegtuig per passagierkilometer, en wat is het verbruik daarvan bij auto/trein?
Dit in brandstof gerekend, niet in geld.

De keus wordt doorgaans bepaald door de prijs (en snelheid).

Reis je alleen, dan zou vliegen wel eens minder brandstof kunnen verbruiken dan alleen in een auto!

De trein lijkt me het meest efficient te zijn, mits stroom direct van windmolens of zonpanelen komt.
De rit naar vliegveld/station komt er ook nog bij natuurlijk.

Vliegen gaat met belastingvrije brandstof, is in feite oneerlijke concurentie.
Maar het financiele deel is een andere discussie.
De vliegtuigbrandstof net zo belasten als voor de auto zou een eerste stapje kunnen zijn in de goede richting.
Maar daar beslissen de politici, en daar heerst nogal veel eigenbelang en corruptie!

Saeftinghe schreef :
Dan heb jij op de verkeerde partij gestemd.

Saeftinghe schreef :
De keus wordt met name bepaalt door de snelheid. Twee weken in een trein zitten om in China te komen gaan de meeste mensen niet doen. Doordat ze kunnen vliegen is de vraag naar die reizen ontstaan.
Een retourtje twee personen Barcelona vliegen stoot 1000 kg CO₂ uit.
De zelfde reis met een elektrische auto 210 kg CO₂ Maar ja dan zit je minimaal twee dagen in die auto.
Met de trein 180 kg CO₂ Duurt ook wel een dag heen en een dag terug.

De vraag zou moeten zijn of wij met ons allen die mobiliteit kunnen veroorloven.

getekend

en volgende vakantie Gran CAnaria gaan we (echt) met de trein doen..

3Noreen schreef :
nee, maar gewoon btw heffen over de tickets en accijns over de brandstof zou wel helpen

sy helios schreef :
Ga gewoon met je eigen boot, zeezeilheld van me.

Baasklusje schreef :
Zo is dat.

Bij "eigenbelang en corruptie" komt onweerstaanbaar de gedachte aan één bepaalde partij op.

3Noreen schreef :
Blaise Pascal zei het al: alle ellende in de wereld wordt veroorzaakt door het gegeven dat mensen niet gewoon thuis kunnen blijven.

Wadloper schreef :
sorry, geen tijd voor; moet ook nog werken, om belasting te betalen, zodat andere mensen thuis kunnen zitten (ipv van dat DIE gaan varen...)

sy helios schreef :
Mja. Wat zou jij nu terugzeggen als je kinderen je dit over enkele (tientallen) jaren voor de voeten gooien?

Baasklusje schreef : IJsselmeer en Markermeer, dan is er meteen plek zat.

Wadloper schreef : Dat is een deel van de ellende.
Als de mensen dan nog eens van elkaar afblijven, gaat we echt de goede kant op.

CaptainRob schreef : Dat is natuurlijk het begin van het einde van de mensheid.

Albert 45 schreef :
Is dat probleem ook meteen opgelost

Baasklusje,
Ik ben al zo lang weg uit NL dat ik niet meer zou weten wat de juiste partij is, boven dien kan/mag ik niet meer stemmen in NL.

Maar ik ben wel benieuwd naar wat jij de beste partij zou vinden.

3Noreen,
die 1000 kg CO2 is dat per vlucht of per 2 personen?

Gevoelsmatig dacht ik dat met 150 plaatsen in een vliegtuig het verbruik per persoon minder zou zijn dan alleen in een auto.
Voor mij is het vervoer van en naar de luchthavens een veelvoud van de vluchtprijs wanneer ik het tref met de vlucht prijs.
De snelheid was/is voor mij van meer belang, die enkele keer dat ik naar NL ga.


Er gaan dagelijks vluchten naar NL, vrijwel nooit helemaal vol.
Wanneer de noodzaak/wens er is om naar NL te gaan, ga ik naar de luchthaven, boek en betaal voor de eerstvolgende vlucht.
Meestal is dat de volgende ochtend, maar soms kon ik gewoon wachten op de luchthaven.
Soms voor een ongelooflijk lage prijs.

En misschien niet erg sociaal, maar mijn eigen belang fluistert mij in om niet te veranderen van gewoonte.
En het comfort van "direct" te kunnen instappen is daarbij inderdaad het belangrijkst.

Wadloper,

En welke partij mag dat dan wel zijn?

Wadloper schreef :
Droom fijn verder. Dit is kamerbreed aan de hand. Af en toe zijn we net een bananen republiek.

JRomkes schreef :
ja, ja, sorry