Onderwerp: Petitie tegen zonnepanelen voor de IJsselmeerkust

www.petitiestarter.nl/petition...MjdEvSY18tADwUGrZlNg

www.lc.nl/friesland/Verzet-teg...erkust-24619498.html

Getekend!

Wel jammer dat het alleen voor de Friese kust is.

Ook getekend.

Vinni

Het protest komt op mij een beetje over als NIMBY.
Heeft iemand een overzicht van de voor- nadelen?
De voorstanders zeggen dat het goed is voor de natuur, al vind ik dat wat moeilijk te geloven. Maar ook hier, zijn er gewoon (redelijk) harde cijfers?

Dirk,
We hebben een bijna compleet lege Noordzee, gisteren nog gecontroleerd. Daar is meer dan voldoende ruimte en mogelijkheden.
Dit soort beslissingen wordt bedacht als een soort feelgood voor politici, voor die zelfde politici is het IJsselmeer al ver van hun backyard. helaas hebben veelpolitici weinig empathie en wat ze ten toon spreiden is slecht ter eigen gewin.
Verder is er een totale gekte bezig in politiek Nederland om ogenschijnlijk mee te doen aan groen, koste wat het kost. het gevolg is windmolens in het IJsselmeer, die je straks op Terschelling kan zien, uitzicht voor de komende 100 jaar verknald, net als de molens bij Urk-Lemmer.
Ik denk dat bijna al dit soort lieden geen enkele sympathie hebben met de natuur zoals die is. getuige dit soort navel staar projecten.

En als je er wat van zegt dan wordt je gelijk weggezet als teugen groene oplossingen, wat dus niet zo is.
Alleen de politiek-maatschappelijke balans is nog ver te zoeken.

WADnWIND schreef :
+1

Getekend

rooiedirk schreef :
Ach, natuurlijk zit er een NIMBY-aspect aan.

Anderzijds: zelfs in dit kleine overbevolkte land wordt nog steeds ongelofelijk inëffeciënt omgegaan met ruimte.

Maar ja; we zitten hier met een regering die dit soort dingen graag aan de markt overlaat. Die de ruimtelijke ordening trouwens sowieso aan de reet zal roesten: laat de gemeentes dat allemaal zelf maar uitzoeken; wij bemoeien ons er niet meer mee. Visie is een vies woord. De markt; die weet het altijd beter.

Ondertussen heeft de markt ook de energietransitie ontdekt. Wat Al Gore (die profeet uit 2006) al zei: ook daar kun je geld mee verdienen. De regering laat er ruimte voor, maar kijkt verder toe: dat gaat goed zo!

Wie regelmatig over de Nederlandse snelwegen rijdt, weet dat er tegen de klippen op hallen voor bedrijven en distributiecentra worden gebouwd, al dan niet bij strategische verkeersknooppunten. Dat levert enorm veel vierkante meters aan plat dak op. Dàt zijn dus de plekken waar die zonnepanelen moeten komen. Daar ga je geen water of onbebouwde grond voor gebruiken, zolang dat niet nodig is.

Maar wie moet regelen dat al die dakruimte wordt gebruikt voor zonnepanelen?

Die ene club wil 100.000 m2 aan hallen neerzetten en de andere wil 100.000 m2 zonnepanelen in een weiland of in het IJsselmeer leggen. Wie brengt die twee (desnoods met wat zachte dwang) bij elkaar? Of zegt gewoon: halletje bouwen? Prima! Maar zonder zonnepanelen op dak geen vergunning.

Zó heel moeilijk kan dat toch niet zijn? Voor een regering?

WADnWIND schreef :
Wat ik nog een beetje mis, ouwe natuurbeschermer van me, is meer informatie over wie, wat en hoe.

Wie is de initiatiefnemer voor deze panelen op het water? Wie hebben toegezegd dat dit mag (in Nederland gebeurt niks zonder vergunning), waar komen die panelen precies en aan hoeveel vierkante meter denkt men?

Die links van je laten dat allemaal onbenoemd. Toch lijkt de gevraagde info me wel van belang om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Nou blijkt uit mijn vorige pots dat ook ik al bij voorbaat bedenkingen heb, maar ik houd altijd wel van volledig stafwerk, zeg maar.

Even voor de goede orde, ik ben niet voor (ook nog niet tegen ) maar vind wel dat je moet kunnen onderbouwen wat er niet klopt aan zo'n plan. En dan met harde argumenten en niet van eerst maar ergens anders (wat opzich een goed idee is) of vergelijken met windmolens wat wel heel erg appels peren is.
Ik zoek eigenlijk simpel feiten om een mening te kunnen vormen

Eens met Wadloper, zolang er nog duizenden vierkante kilometers plat dak braak ligt moet je geen water of weiland aan ons kleine kikkerlandje onttrekken voor zonnepanelen. Wie gaat hier nou eens werk van maken. Daar zit zeker ook een verdienmodel voor de gebouweigenaar in. Tis dat ik er zelf geen zin meer in heb maar deze oplossing lijkt mij ook commercieel interessant voor ontwikkeling van ontwerp, advies en uitvoering.

Noballast schreef :
Je moet het gegeven dat er zonnepanelen op dak komen eigenlijk meteen in het ontwerp integreren. Bij achteraf plaatsen moeten die panelen geballast worden, wat aardig wat extra dakbelasting oplevert. Vaak is verstijving van de bestaande constructie nodig.
Als je wat bedenkt om die panelen waterdicht en tegen opwaaien gezekerd aan de constructie te bevestigen, dan scheelt dat de nodige betonplaten op dak.

Ik heb daar destijds wat ervaring mee opgedaan toen de gemeente Dordt in samenwerking met HVC zonnepanelen ging plaatsen op sporthalletjes van scholen die her en der in Dordt stonden. Op een gegeven moment merkten we dat er meer water op enkele van die daken bleef staan..

In de loop der jaren zijn heel veel energiezuinigheids-eisen ondergebracht in het Bouwbesluit. Voor daken boven een bepaald oppervlak en met een goede bezonning moet gewoon de eis worden opgenomen dat zo'n dak van zonnepanelen moet worden voorzien.
Vervolgens moet je exploitatie van zo'n dak door de eigenaar niet gaan frustreren door saldering voor teruglevering aan het net af te schaffen, natuurlijk.

Je kunt er vanalles voor bedenken, van systemen die geen extra belasting voor het dak met zich meebrengen tot combi’s met slimme constructieve aanpassingen, etc.
Meenemen in nieuwbouw is simpel in te voeren maar er liggen nog zo veel m2 braak.

Wadloper schreef : tja...

Wat Wadloper zegt over extra dakbelasting isjuist. Normaal wordt er voor een dak alleen gerekend met eigen gewicht plus sneeuw plus man met gereedschap. Voor zonnepanelen op een vlak dak heb je nog de complicatie dat onderhoud aan de dakbedekking moeilijk, zo niet onmogelijk wordt door de frames van de panelen. Bij schuine daken is het wat eenvoudiger. Die zijn er overigens genoeg. Kijk maar op het platteland.

jerry schreef :
Denken in oplossingen, niet in problemen.

Volgens mij zijn panelen op het water wat efficienter omdat deze minder warm worden. Dan snap ik dit plan wel. Verder willen we allemaal electriciteit. En in de toekomst meer en meer voor auto's opladen, koken, het huis verwarmen.... Dus die energie moet ergens vandaan komen. Misschien is het ijsselmeer niet ideaal, maar wel een snelle practische oplossing. Ook windmolens op zee roept weerstand op. Of een kerncentrale. Maar nu overal nee tegen zeggen is zeker geen oplossing. Kortom, ik teken niet.

Rooie Dirk: Eens. Het complexe onderwerp, lobby en discussie obv sentiment maken dit alleen erg lastig. Neemt niet weg dat degene die dit voorstelt zijn plannen goed dient te onderbouwen. Ik vraag me trouwens ook af wie het opruimen betaalt als de zaak end-of-life is.

Getekend!
Eerst windmolens, nu zonnepanelen, zometeen fonteinkruidbiogasvelden... het IJsselmeer wordt als maar IJsselminder....

Eens moet RooieDirk. Zonnepanelen lijken mij (zegt dus niet veel omdat ik er geen verstand van heb) überhaupt rendabeler dan windmolens. En het argument dat er op de Noordzee nog plek zat is komt op mij juist NIMBY over. Als WadnWind bijvoorbeeld noordzeevisser zou zijn geweest zou hij dat argument nooit gebruiken (gezien het 'feit' dat de halve Noordzee al vol geplempt is met windmolengebieden).

WADnWIND schreef :
Goed verwoord.
Ik heb getekend.
Wim.

Ik ben voor een groene oplossing. Plant bomen . Veruit de goedkoopste en effectiefste manier om klimaat verandering tegen te gaan. Bovendien groen ! Die paneeltjes kunnen we prima op daken kwijt.

3Noreen schreef : Helemaal vóór meer bomen, helaas genereren ze bar weinig stroom...

Verder heb ik nog geen mening- eerst meer info voor ik hier iets van ga vinden.. (wedden dat panelen op de Noordzee ook binnen geen tijd een petitie tegen heeft.?..)

3Noreen schreef :
- Bomen, veel bomen is uitstekend.
- Platte daken verplichten tot solar panelen is prima. Ik heb net 15Kw besteld voor hier op het bedrijfsdak hier (24 weken levertijd )
- Windmolens op de Noordzee is prima, Noordelijke Noordzee is nog beter.

Totaal verbod op nukubu vakantie vluchten of 300% toeslag en een "groenschender" aantekening in je paspoort.
Bij reisbureau's vliegvakantie extra belasten.
Of voor vliegtuigtoeristen een "uitburgerings cursus", gezakt is niet vliegen.

Maarten-IW31 schreef :
Er is meer dan genoeg dak ruimte om panelen op te leggen blijkt uit onderzoek.

Die zandzuig polder bij gaasterland kan gerust doorgaan, helemaal vol plempen met solar.