Onderwerp: vanaf 2021 verzegelen van toiletafsluiters

Iedereen is stom, behalve ikke!

JRomkes schreef :
Daar raak je een heel goed punt! Die verleiding heb ik ook, want diesel is daar wel heel goedkoop. Toch heb ik het niet gedaan, omdat mijn geweten minder last heeft bij gebruik van GTL of HVO. Maar dat doet dan weer zóveel pijn in de portemonnee dat ik de volgende keer weer in dubio zal staan.

Alle argumenten in dit draadje gaan nog steeds over het lozingsverbod dat al 15 jaar wet is.

De verzegeling gaat alleen over het beëindigen van het gedogen, het creëren van een mentale wijziging onder het bootjesvolk en de mogelijk tot handhaving in de haven ipv onderweg, omdat het statistisch wel duidelijk is dat de meesten het meeste ook op de binnenwateren lozen en niet afzuigen in de haven.

We weten dus prima, dat verzegelen een geweldig simpele oplossing is. En precies daarom zijn jullie tegen. Ontduiken wordt te moeilijk.

En alle maatregelen beginnen altijd bij de consument. Dat geeft namelijk draagvlak om daarna ook de industrie aan te pakken. Die wentelt dat altijd af op de consument, maar die begrijpt ondertussen waarom.

Het moet altijd ergens beginnen. Als je wat wilt, begin dan ook eens.

Of er komt geen uitzondering voor zeezeilers. Dan kan er gewoon een verbod op vuilwater(tank)afsluiters komen.

Wacht maar af als dit gezeur zo door gaat.
Er zijn namelijk andere hele grote maatschappelijke problemen die niet zo makkelijk zijn.
Dit had een onderwerp moeten zijn om makkelijk publiek succes te hebben en nog terecht ook.
Het is werkelijk zonde van het geld dat dit zoveel inspanning kost.

Booty,
Ik heb geen problemen met het verbod, ik heb problemen met de maatregelen die worden opgelegd.

Ben ook vaker niet blij, maar die maatregel volgt op de gemiddelde vuilwater(tank)attitude, die hier ook gemeengoed is.
Ik vind het vervelend, maar ik vind het wel een hele logische maatregel obv ons statistische gedrag.
De nut en noodzaak discussie is 20 jaar geleden gevoerd.

Wat ik werkelijk jammer vind, is dat alles zo heel erg lang duurt en zo heel erg veel inspanning kost. Zelfs zo’n non issue als het gewone “ruim je eigen rommel op en neem het mee naar huis” onderwerp.

Nederland is een langzaam land geworden. En heel veel van onze grote problemen zijn geaccumuleerd omdat we alles heel langzaam besluiten. En vervolgens ook na het besluit alle ruimte laten om alles te traineren (soms zoals bij de stikstof discussie door vier jaar te discussiëren hoe we iets 5 jaar kunnen versnellen waarmee we na 4 jaar nog niet zijn begonnen. De “ik doe extra goed mee - traineer tactiek”).

We verdoen onze tijd met weerstand tegen een verzegeling van een afsluiter die er helemaal niet hoort te zijn.

Booty24 schreef :

Het gaat om het disvertrouwen wat de overheid (en van onze mede burgers) hebben in "de ander". Waar uit onderzoek blijkt dat er prima wordt omgegaan met het lozingsverbod. Door waar het er toe doet de afsluiter dicht te zetten en weer open te zetten waar het geen schade oplevert. Als straks iemand een middagje gaat zeilen en op een mooi plekje voor anker gaat. Zal door weerzin om bij terugkomst in de haven voor die ene WC gang een half uur te klungelen met een afzuig station de hele bende direct over de muur gezet worden. In plaats van tijdens het terugzeilen op ruim water even de vuilwater tank open te zetten.
Wat bijna zeker is. De burger zal zijn behoefte blijven doen ongeacht wat de overheid daarover beslist en regelgeving voor verzint. Vandaar dat in het bos achter elke struik wel WC-papier ligt. Of dat statiegeld regelingen alleen maar voor meer zwerfafval heeft geleid. Als er onvoldoende plekken zijn waar hij met redelijk gemak zijn plastic fles kan inleveren beland het op straat al of niet via de handen van een dakloze.

[/quote] Het gaat om het disvertrouwen wat de overheid (en van onze mede burgers) hebben in "de ander". Waar uit onderzoek blijkt dat er prima wordt omgegaan met het lozingsverbod. Door waar het er toe doet de afsluiter dicht te zetten en weer open te zetten waar het geen schade oplevert. Als straks iemand een middagje gaat zeilen en op een mooi plekje voor anker gaat. Zal door weerzin om bij terugkomst in de haven voor die ene WC gang een half uur te klungelen met een afzuig station de hele bende direct over de muur gezet worden. In plaats van tijdens het terugzeilen op ruim water even de vuilwater tank open te zetten.
Wat bijna zeker is. De burger zal zijn behoefte blijven doen ongeacht wat de overheid daarover beslist en regelgeving voor verzint. Vandaar dat in het bos achter elke struik wel WC-papier ligt. Of dat statiegeld regelingen alleen maar voor meer zwerfafval heeft geleid. Als er onvoldoende plekken zijn waar hij met redelijk gemak zijn plastic fles kan inleveren beland het op straat al of niet via de handen van een dakloze.[/quote]

Met een droogtoilet is het slechts de afvalzak weggooien en en de jerrycan legen in het urinoir als je toch gaat plassen na de zeiltocht. Kost je minder extra tijd dan de vuilwatertank legen.

Booty24 schreef :
Een prachtig betoog maar deels klopt het niet.
Er kwam een wet in 2009 (lozingsverbod) en recentelijk nog een (2021, verzegeling).

Het feit dat die wet er kwam zegt niet heel veel.
Als de 2e kamer roeptoetert dat sec voor de fatbike er helm- en leeftijdsplicht moet komen zegt veel over de motivatie (scoren) evenals onkunde (sec fatbike reguleren kan juridisch niet) van (de) initiatiefnemer(s) van menig wet.

De noodzaak tot verzegelen/afpompen in de haven levert erg veel discussie op waarvan we de argumenten inmiddels wel kennen.
Het draagvlak voor verzegeling is er echter niet of nauwelijks en zonder draagvlak is elke maatregel uiteindelijk gedoemd te stranden.

Er is (wat mij betreft) nu nog maar 1 werkende/effectieve oplossing mogelijk: De wetten intrekken of doorgaan met gedogen (liefst het eerste) en een beroep doen op gezond verstand (of het werkt of niet).

Eén van mijn favoriete filmquotes:
"It's the law, Callahan!"
"Oh yeah? Well, then the law is crazy."

Dat het al 15 jaar wet is, maakt het nog niet zinvol. Als je na zo lange tijd besluit om een wet beter te gaan toepassen/handhaven moet je eerst gaan onderzoeken of het nog relevant is. Door voortschrijdend inzicht kan je tot heel andere conclusies komen.

Uit de reactie op de internetconsultatie is voor mij duidelijk gebleken dat we als insprekers absoluut niet serieus genomen zijn. Wassen neus, zo'n consultatieronde.

Dan moet je opstaan tegen het lozingsverbod en niet tegen de verzegeling en dat is niet het onderwerp van dit draadje.
Als je niet to the point bent wordt je nooit gehoord.

Ik ben tegen beide.
Het is al 15 jaar een dingetje en er gebeurt niets zinnigs.
Gewoon stoppen en een beroep doen op gezond verstand.
Je kunt niet elke verkeerde scheet ondervangen met wetgeving.

Denk even aan de asielwetgeving.
Niet gedragen door het volk.
De traditionele partijen deden er echter niets mee (barmhartig blijven....).
We kennen allemaal de ruk naar rechts.

De mensen hebben geen zin in dit stukje stront wetgeving.
Er is geen draagvlak.
Dan kun je (de wetgever) wel blijven drammen maar een groot deel lapt het aan zijn of haar laars, mij incluis.

Booty24 schreef :
Ik ben al tientallen pagina's geleden to the point geweest over dit onderwerp en ook meerdere keren. En omdat ik ook wel weet dat je zeker niets bereikt door een draadje op een forum heb ik uitgebreid gereageerd op de internetconsultatie. Inclusief argumenten met betrekking tot proportionaliteit en waterkwaliteit. De onredelijkheid zit me zo hoog dat het zelfs mijn stemgedrag heeft beïnvloed. Dus ik heb gedaan wat binnen mijn vermogen ligt. In de hoop dat ergens een ambtenaar zou denken: verdomd, daar heeft 'ie een punt.

Booty24 schreef :
Ik ben, vrees ik, ook een gemakzuchtige tanklozer. Hoewel we altijd al de tank gebruikten in havens en ankerplaatsen en zoveel mogelijk aan de wal naar de WC gaan voor onze ontlasting, is er niets makkelijker dan buitengaats de tank open te zetten en de boel te dumpen (zeker op stromend water). Toch ben ik op onze reis dit jaar naar Helsinki en terug wat milder geworden. De waterkwaliteit rond de Finse en Zweedse scheren staat behoorlijk onder druk en ik merkte dat in Finland en Zweden mensen het heel gebruikelijk vinden om even langs een poepslurper te varen. Overigens staan er op populaire ankerplaatsen en plaatsen aan een rots meestal toiletten (vaak in de vorm van een poepdoos).
Onderweg kwamen we bijvoorbeeld midden in één van routes door de scheren onderstaand vlot tegen. Ook maar eens geprobeerd, gewoon met een handpomp en 5 minuten later was de boel gepiept. Echt geen moeite. En zo zijn er vele mogelijkheden.








Ook later in het Götakanaal hebben we om de zoveel tijd even de tank geleegd bij een van de vele (gratis) poepslurpers. Het Götakanaal is qua breedte vergelijkbaar met de staande mast route van Leeuwarden naar Lauwersoog.

Eenmaal aan de westkust vielen we weer terug in onze oude gewoonte om buiten de scheren op zee de tank weer even open te zetten.

Overigens is het in Finland en Zweden, net als hier, al jaren verboden om binnen de 12 mijl te lozen.

Verzegeling zal ervoor zorgen dat ik ook hier gewoon de poepslurpers ga gebruiken. En eerlijk is eerlijk zoveel moeite is het eigenlijk niet…..

Booty24 schreef :
Omgekeerd, het verzegelen. Als eerder gezegd, alle motorvoertuigen in Nederland kunnen (!) harder dan toegestaan, maar niet begrensd.
Boete bij constateren.
Dan is iemand in overtreding. Met die afsluiter maak je geen overtreding.
De lozer ( looser?) is in overtreding.
Maar ja handhaven en NL...

JB-NL schreef : Helemaal mee eens. Wanneer je serieus genomen wilt worden, moet je geen wetgeving aannemen voordat handhaving geborgd is.

En je het zo regelt dat je de benodigde handhaving minimaliseert: bijvoorbeeld middels het verkleinen van de mogelijkheid tot overtreding en controle aan de kade ipv op het water. Hé, dat lukt.

Booty24 schreef : Of sociale controle omdat "iedereen" vind dat iets niet kan. Kijk, bijvoorbeeld naar hondenpoep. Dat zie je zelden meer. Een hond overal en nergens tegen aan laten zeiken (bijvoorbeeld trossen om bolders) is helaas nog niet in de ban gedaan. Misschien omdat haast iedereen tegenwoordig een hond(je) (b)lijkt te hebben zonder verzegelde afsluiter? Ik kende iemand die de de gevleugelde uitspraak: "Van voren open en van achteren ook niet dicht" niet alleen bij baby's dacht. Zo, toch weer terug naar "afsluiters".