Onderwerp: Kano drama Veluwemeer

sy helios schreef :
Nog erger, een Nederlandser vraagt niet waarom dan, die zegt, niet nodig, daar is een brug

JB

Ik snap op zich het ‘eigen verantwoordelijkheid’ verhaal wel, maar mensen die dat prediken vergeten dan mogelijk wel dat als het (toch) fout gaat, er wel mensen ongewild worden opgezadeld met jouw keuze.
Ik heb 2x onverwacht een overleden persoon gevonden en dat gaat je niet in de koude kleren zitten. Zelfs hulpverleners zitten daar echt niet op te wachten…

ReinierZeilt schreef :
Maar je kunt toch niet overal een hek om heen zetten?
JB

Nee, maar ik zie niet waarom je dat als reactie op mijn post schrijft. Wat bedoel je?

Ik begrijp de reactie van Reinier Zeilt. Ook ik denk nog wel eens terug aan een gesprek waarin ik een vrouw en een kind moest mededelen dat de man/vader door eigen fout was overleden. Maar dat kan geen reden zijn om alles maar te reguleren. Het in gevaar brengen van anderen, b.v. door niet handfree te fietsen of auto te rijden, of een gebod om ook op een zeilboot correcte verlichting te voeren, is een deugdelijke reden om als overheid dwingend op te treden.
Als derden niet direct in het spel zijn, vind ik dat minder voor de hand liggen. Er wordt in dit land als zo veel verplichtend geregeld, bromfietshelm, autogordel, rookmelders etc. Dit levert een steeds onvrijer worden de samenleving op, want al die regels moeten ook gehandhaafd worden.

Het is zeker waar dat de keuze vrijheid en die eigen verantwoordelijkheid soms grote gevolgen kunnen hebben. De mensen op het Veluwemeer hebben een hoge prijs betaald voor hun keuze, maar ik ga er van uit dat zij die keuze wel in vrijheid hebben kunnen maken.

Als er genoeg mensen zijn die domme keuzes maken en daar gevolgen van ondervinden dan zal de overheid ingrijpen. Dus het is onze verantwoordelijkheid als samenleving om ervoor te zorgen dat wij niet te veel domme keuzes maken.

Het heeft te maken met mentaliteit, discipline, normen en waarden, individualisme, haantjesgedrag, principes en nog veel meer.

Maar ik ben prima te vinden voor een ‘zwemvestplicht’ (of alternatieven zoals bandjes etc) voor kinderen onder de x jaar. Soms moet je kinderen beschermen tegen de domme keuzen van hun ouders.

Er zijn natuurlijk kinderen zoals die van ReneK die wonen op een boot en daarmee mee hebben leren omgaan. Maar dat is wat anders dan een gezinnetje dat voor de gein eens met de kano het Veluwemeer op gaat.

Echter als je het CBR moet geloven zouden we juist zwemvestverplichting voor 60+’ers moeten invoeren.

www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/3...s-verdronken-in-2021

yep, we hebben dit ook gezien in de vaccinatieprogramma's. Absolute vrijheid heb je nooit, je bent immers deel van de samenleving, of je nu wilt of niet.

Orange Sunset schreef :
Als ze echt dom genoege keuzes maken dan hoeft de overheid niet in te grijpen

Ik moest gelijk denken aan een stukje van Herman Finkers: ‘sauna is goed voor astma. Sinds astma-patiënten naar de sauna worden doorverwezen, is hun aantal drastisch gedaald’

ReinierZeilt schreef :
Vanaf windkracht 5. Maar zoals eerder gemeld dat ga ik in principe al niet zeilen.
Ik zou vanaf een windkracht 4 ook een vest dragen, als het koud weer is en ik dus veel kledij aan heb.

Ik ga niet fietsen met een helm, omdat ik geen helm wil dragen bij het fietsen.
Ik ga ook geen helm dragen bij het wandelen, en geen parachute als ik een brug over moet.

Autogordel is verplicht, en die heb ik 99% van de gevallen aan.

63 jaar ervaring met in zee zwemmen. Ga daar voorlopig dus niets aan veranderen.
Misschien gaat het een keer verkeerd, en misschien valt er morgen een kei op mijn kop terwijl ik in de polder rondloop.

Mijn redenatie is, dat men veel te veel probeert te verplichten.
Laat mensen hun eigen keuzes maken, maar daar dan ook de verantwoordelijkheid voor nemen.

Het probleem is, dat dat in de praktijk niet zo werkt. Als jij zonder gordel een ongeluk krijgt, en daardoor ernstig hersenletsel erbij, dan moet ik, en de rest van samenleving, voor de rest van jouw leven voor jouw zorgen en betalen. Dat is op zich prachtig, maar dan wil ik ook graag dat mensen daar verantwoordelijk mee omgaan.

Tony2920 schreef :
Dat is geen redenatie, dat is een (jouw) mening

Afgelopen week 7 mensen verdronken in en rond Garda meer. Als je leeft loop je het risico er aan te overlijden....

De kans op overlijden is normaal gesproken gewoon ‘ongeveer precies’ 1…

Hadden die 7 mensen een zwemvest of reddingsvest aan?

ReinierZeilt schreef :
Wat denk jezelf? Als jij gaat zwemmen in een meertje trek je dan een reddingsvest aan?

escapade schreef :
Wie zegt dat ze zijn gaan zwemmen?

Orange Sunset schreef :
Bericht in The Guardian.

Orange Sunset schreef :
Ehhh , CBS is wel heeeel wat anders dan CBR hoor
Ad

escapade schreef :
Als je niet je bron vermeld en ook niet verteld waar die 7 door zijn verdronken, dan moet je niet zo raar antwoorden op iemand die zoals ReinierZeilt vraagt of ze zwem- of reddingsvesten aan hadden. Wij hebben geen glazen bol om te zien wat jij hebt gelezen en kunnen daardoor je post hier op ZF niet in de context van het door jouw gelezen bericht in de Guardian plaatsen.

Het artikel over 7 verdronkenen kan ik trouwens niet vinden… (verschrikkelijke site trouwens)
Yellow Boat schreef :
Typo, maar helemaal gelijk! Gelukkig wijst de link naar het CBS

Orange Sunset schreef :
Maar ook in het vertrekkers wereldje lopen de meningen (ver) uiteen ?
Soms zie ik kinderen aan boord rondwandelen (geankerd of aan een boei) met reddingsvest aan , en 3 minuten later zie ik ze het reddingsvest uittrekken om vanaf de zelfde boot te springen om te gaan zwemmen

Andere keren zie ik volle dinghies om 50 meter van de kant naar de boot te varen , aangekomen op de boot iedereen het reddingsvest uit om te gaan zwemmen vanaf de boot

Natuurlijk kan ik allerlei scenario’s verzinnen voor beide observaties waar een reddingsvest levensreddend zou kunnen zijn maar er worden ook mensen overvaren tijdens het zwemmen en mijn kinderen zwemmen vanaf de boot ook naar de kant/strand zonder reddingsvest

Verder is het al ter sprake gekomen maar het ‘leren zwemmen’ zoals we dat in NL kennen is in andere landen absoluut niet vanzelf sprekend , zelfs veel volwassenen (zeilers) missen een stuk routine en techniek omdat ze pas op veel latere leeftijd hebben leren zwemmen terwijl NL kinderen het liefst al op 3 of 4 jarige leeftijd leren zwemmen

Anyway , ik vind het in en in triest voor de nabestaanden , ik zou ieder watersport bedrijf willen aanraden verplicht reddingsvesten mee te geven maar de uiteindelijke keuze ligt bij de personen zelf

Er zit in mijn beleving een groot verschil in zwemmen en onbedoeld te water raken.
voor dat laatste dragen die mensen een zwemvest.

Het Gardameer is beslist geen meertje......

Reed schreef :
Mooi gezegd. Zo steekt het in elkaar.

Reed schreef :
Inderdaad, een HUET training is niet voor iedereen weggelegd.

Interessant, de Helicopter Underwater Egress Training erbij halen. ??

EosD34 schreef :
Egress = Escape

Waar het in essentie om gaat dat normaal niemand voorbereid is op een onvoorziene situatie waarbij je te water komt.
Elke training tot bewust wording kan daarbij helpen, waarbij ik dan de extremen aan haal.



Een gewone watersporter houdt zich hier doorgaans niet mee bezig.