Onderwerp: Kano drama Veluwemeer

Eens. Het diploma A van nu is niet het diploma A van vroeger. Met A blijven ze nu boven water en kunnen ze wat zwemmen maar zich echt niet handhaven in drukte of met golfslag.

En ik kan het weten want ik heb met mijn 5 kids 12 jaar lang in dat pestpokkezwembad rondgehangen

Bert65 schreef : Ik ben in het nieuws nog niet tegen gekomen dat het een gehuurde kano betrof. Kan hoor, maar nog niet gelezen dus.

En tsja, mensen attenderen op domme dingen die ze doen. Lastig hoor. Hoe groot is de straf die mensen krijgen als ze iets doms doen? Het kindje dat op de Buurboot rond klom zonder vestje………als het verdrinkt is de straf enorm.

koko schreef :
www.destentor.nl/dronten/drama...s-geschokt~a4013e31/

koko schreef :
Was zelfs een interview met de verhuurder www.deputtenaer.nl/112/ongeval...verhuurbedrijf-windy

JB

Bert65 schreef :
22 kn? Bedoel je 22 knopen wind?
Dragen schoenen en handschoenen dan iets bij aan de veiligheid? Die snap ik niet helemaal…

Ik zie elke keer dat ik ga zeilen heel veel mensen in een boot zonder reddingsvest aan. Sterker nog: ik zie mensen verbaasd kijken als ik met mooi, warm weer m’n reddingsvest pas uitdoe als de boot helemaal netjes afgemeerd in de haven ligt.
Ik spreek anderen er dan ook zeker niet op aan als ze geen vest aan doen, is bijna onbegonnen werk ook. Een drama als dit is dan wel weer een enorm goede reden om mensen er wel degelijk op aan te spreken, maar of die mensen daar ook voor openstaan vraag ik me af.

Specifiek voor dit drama: Volgens de verhuurder waren er gewoon zwemvesten/reddingsvesten aan boord, maar ze zijn blijkbaar niet gebruikt. Dat moet iedereen uiteraard zelf weten (al vind ik het zeeeer onverstandig om het niet te doen). Het is wel heel wrang nu dat er 3 mensen zijn overleden zonder vest aan, en de kans was groot dat ze het met vest wel hadden overleefd.

Echt verschrikkelijk voor de alleen achtergebleven dochter…

Ik draag een vest op het ijsselmeer en groter water of wanneer het boven bft 5 is op binnen water mischien niet super verstandig maar als ik met 3bft de fluessen af zeil vind ik het niet persee nodig. Wel heeft mijn zoontje van 7 altijd een reddingsvest aan als we varen.

Evaluationcopy schreef :
De kunst van het zwemmen is niet zaligmakend. Je moet er voor bij bewustzijn zijn, niet onderkoeld, en fit genoeg om ondiep water te bereiken. In veel gevallen lukt dat gewoon niet.

Het veluwe meer is niet diep te noemen, ik kan daar op de vaargeul na bijna overal staan met mijn hoofd boven water. Je zou bijna denken dat ze inderdaad niet konden zwemmen. Maar mischien was er een incident. Met een hart aanval oid is het ook lastig zwemmen. Enige wat ik aan deze situatie echt niet vind kunnen is dat de kinderen geen drijfvest aan hadden.

mithras schreef :
Ik probeer mij bij elk tochtje te realiseren dat water in alle omstandigheden fataal kan zijn en dat je hoofd boven water houden essentieel is. Tuurlijk herken ik de verleiding om bij rustig weer en betere watertemperatuur het vest uit te laten. Maar dit soort ongelukken bewijzen maar weer dat een vest altijd belangrijk is. Al is het maar dat je makkelijker gevonden wordt en nabestaanden iets hebben om afscheid van te nemen.
En…je gaat misschien in de beste omstandigheden onvrijwillig te water, maar met een gat in je hoofd omdat je de giek niet kon ontwijken. Verdrink je alsnog hoor.

Kinderen heb ik niet, maar als er kinderen aan boord zijn is er een vest voor ze. Voordat dat geregeld is vaar ik niet uit.

Wij dragen al jaren nauwelijks zwemvesten
Ik ben ook niet van plan er krampachtig over te gaan doen

Als het ruw/gevaarlijk is komen de kinderen niet buiten (willen ze toch niet) en al helemaal niet in de gangboorden

Water temperatuur is rond de 28 graden , buiten temp is 31 graden

Enige moment dat we zwemvesten dragen is als we ‘s nachts naar voren moeten , en zijn dan ook aangelijnd , ‘s nachts alleen de wacht draaien mag van mij met of zonder zwemvest

mithras schreef :
En hoewel ik dat echt enorm aanmoedig geef je volgens mij hier zelf aan waarom jij OOK dat vest aan moet doen. Als je iets soortgelijks overkomt als de Duitse mensen in dit ongeval heeft je zoontje waarschijnlijk zijn ouders nog.

Bij ons aan boord is de regel vest aan, altijd, ongeacht wie en wat voor weer. En ik kan dat oprecht aanraden aan eenieder, scheelt een hoop gediscussieer en gedoe. Met moderne lichte vestjes is het echt geen straf meer, ook niet in een t-shirt.

Iedereen moet lekker zelf weten of hij/zij wel of geen reddingsvest draagt, maar ik snap echt werkelijk niet dat mensen het zien als iets dat je alleen bij ‘zwaar weer’ nodig hebt en ze dan ook alleen dragen.
Doen ‘jullie’ dan ook alleen de autogordel om als je op de snelweg rijdt ofzo?
Ik ben het helemaal eens met de voorganger dat de huidige vesten ook prima te dragen zijn zonder dat je er last van hebt.

Dat is volgens mij een cultuur-dingetje.

Doet me terugdenken aan een congresreis naar San Francisco een kleine twintig jaar geleden. Met een paar collega's op een vrije middag fietsen gehuurd bij Pier 41, om over de Golden Gate Bridge te fietsen. Dat bedrijf hanteerde een soort circuit: betalen > helm en fietskaart van de omgeving uitgereikt krijgen > fiets uitgifte. Bij de fiets-uitgifte begint een medewerker zijn verhaal "Let me explain to you how to use this bike ...". Een collega reageert:"Thank you very much, but that won't be necessary, we know how to use a bicycle. We're Dutchmen!"
Stilte. De man kijkt de groep rond en zegt:"No you're not. Dutchmen never wear helmets!"

JotM schreef :
Het vreemde is dat ze in de US (zeker SF/California) je heel raar aankijken als je zonder helm wilt fietsen, maar wel met sandalen, korte broek, t-shirt en zonder helm met een motorfiets op de snelweg rijden... Daar snap ik niks van.

Ik draag overigens in NL geen helm op de fiets tenzij ik op mijn Stromer rijdt (speed pedelec) maar ik fiets regelmatig in San Fransisco en daar draag ik hem wel, het is gewoon veel gevaarlijker. Hogere snelheden door steile heuvels, plus automobilisten die niet weten hoe ze op (snelle) fietsers moeten reageren.

anyway, off topic dit, terug naar de kano: wat een drama inderdaad, vreselijk, en ik dacht ook hetzelfde toen ik het las: hoe kan het dat er 3 mensen verdrinken in het veluwemeer, water is niet ijskoud, etc... Misschien weten we het nooit... Heel veel sterkte voor het overlevende meisje en familie, afgrijselijk.

Over zwemmen: Natuurlijk is kunnen zwemmen geen bescherming tegen verdrinken, water blijft gevaarlijk, toch laten de cijfers in NL duidelijk zien dat bij het aantal kinderen dat verdrinkt (dat gelukkig de afgelopen decennia flink gedaald is) er een enorme overrepresentatie van buitenlandse (toeristen en allochtone) kinderen is. Heeft misschien niet alles met niveau van zwemmen te maken (toeristen gaan natuurlijk gewoon vaker het water in bv) maar er is wel zeker een correlatie.

Misschien eens in de sint Maartenskliniek in Nijmegen kijken en vragen naar een orthopedagoog hoe hij daar over denkt. Binnen een minuut ben je overtuigd van het nut en noodzaak van hoofdbescherming in het verkeer.
En of dat nu op de brommer of fiets, of step, volwassen of kind, helm of cap betreft, mag je zelf een menig over vormen. In Europa zijn we echt een van de weinigen die dit probleem niet onderkennen.
Helaas in mijn familie ervaring met NAH (niet aangeboren Hersenbeschadiging), dan ga je hier wel even anders kijken. Ciao.

Reed schreef :
Lees eens over dit onderwerp bij de fietsersbond. Die hebben wat meer verstand van fietsen.
Gezondheidsafname door minder fietsen veroorzaakt door hemplicht, is groter dan gezondheidstoename van helm dragen. En zo zitten er nog veel meer haken en ogen aan.

It Paradyske schreef :
Er zijn heel wat landen om ons heen waar geen helmplicht bestaat, maar mensen die toch dragen. Zie mijn eerdere referentie naar skiërs in Oostenrijk (plicht voor kinderen tot 12 jaar, daarboven vrijwillig).
Evenzo zijn er heel wat landen om ons heen waar geen verplichting tot het dragen van een zwemvest bestaat, maar waar veel mensen ze toch dragen.

Maar het zijn voornamelijk Nederlanders die vinden dat ze een heel stel activiteit vooral zonder helm, of zwem- dan wel reddingsvest, moeten ondernemen.

In Denemarken is het dragen van een fietshelm niet verplicht, in Zweden geldt de helmplicht voor fietsers tot 15 jaar. Wel eens in één van die landen om je heen gekeken? Viel je daarbij mbt fietsers een verschil ten opzichte van Nederland op?

In zowel Zweden als Denemarken is het aan boord hebben van een passend zwemvest voor iedere opvarende verplicht. Het dragen ervan wordt in Denemarken aangeraden; in Zweden geldt: "Barn och vuxna som inte kan simma ska använda räddningsväst". (kinderen en volwassenen die niet kunnen zwemmen moeten een reddingsvest dragen)
Bron: www.transportstyrelsen.se/sv/s...rhet/Flythjalpmedel/
Voor alle anderen wordt het dragen van een zwemvest geadviseerd.

Evengoed draagt iedereen in Zweden een zwemvest. ( www.vaarschool.be/alle-zweden-...gsvest-ook-de-honden ).

Het kan best zijn dat de inschatting van de Fietsersbond dat een helmplicht wel eens averechts zou kunnen worden klopt. Maar dat de fietsersbond op hun website schrijft "Nu is er niets tegen mensen die er zelf voor kiezen een fietshelm op te zetten omdat ze zich dan veiliger voelen. Als je je zeker voelt, dan fiets je veiliger. Voor sommige groepen kan het zelfs verstandig zijn om een helm op te zetten, bijvoorbeeld voor senioren op een e-bike.", daar zakt mijn broek eerlijk gezegd wel een klein beetje van af.
Veiliger "voelen"? Het is aantoonbaar veiliger www.umcutrecht.nl/nieuws/het-d...ietshelm-heel-gewoon
swov.nl/nl/fact/fietshelmen-ho...lmen-kunnen-besparen
Het kan best zijn dat ze bij de Fietsersbond wat meer verstand van fietsen hebben. Maar dat is dan duidelijk wat anders dan risico-inschattingen kunnen maken.
Zou daar een analogie met het inschatten van de risico's van open water in zitten?

Cultuur-dingetje:
"Ik bepaal zelf wel of ik een helm nodig heb. En ik kan, in tegenstelling tot die bejaarden op e-bikes, prima fietsen, dus ik heb er geen nodig."
Zwemvesten? Idem.

Een helm maakt je kapsel in de war. Ik denk dat dat een groot issue is in een fietsland zoals Nederland waar de fiets juist vaak als algemeen transportmiddel naar werk, winkel, school en binnende stad wordt gebruikt. In de meeste landen is een fiets meer voor recreatief gebruik en dan pas je je aan.

Ik woon langs de grens en vrijwel alle Duitsers dragen netjes een fietshelm ook als ze hier door Nederland fietsen. Maar die Duitsers die ik zie fietsen zijn bezig met een fietstoertje gezien het tasje met kaartje/telefoonnavigatie aan het stuur.

Ik heb helemaal geen problemen met het dragen van een (automatisch) reddingsvest op het water. Maar eerlijk gezegd doe ik het momenteel niet als ik solo zeil op een plas. Dat heeft meer te maken met de grootte van het water en het weer. Eigenlijk niet eens een goede reden om niets te dragen, ik sta eigenlijk een klapgijp van mijn dood af.

Orange Sunset schreef :
Bondiger kan je het niet formuleren. Voor klapgijp zijn er nog wel wat invullingen te vinden, maar in essentie klopt het helemaal.

Dan dus ook maar een helm op! En een veiligheidsbril.

Orange Sunset schreef :
Dat heb ik ook. (ik ben geen haar beter dan "de rest" )
In de kano: altijd een vest aan. Zeilend op de plas: tegen de tijd dat het nodig is om te reven.
Waarom het onderscheid? Eigenlijk geen echte reden voor. Gewoonte, denk ik.

Als ik solo zeil heb ik juist een vest aan, ongeacht het weer. Met aangeclips een porto zodat ik ook nog iemand kan aanroepen als mijn boot er in zijn eentje vandoor gaat. Eigenlijk heb ik altijd wel een vest aan, maar als het zoals afgelopen zondag zonnig, 1-2Bf en vlak water is én met meerdere personen aan boord dan heb ik er wel vertrouwen in dat men mij nog wel uit het water weet te praten voordat ik verdrink. Anyway, dit soort beschouwingen helpt die arme mensen in de kano geen zier meer. Ik heb erg met de dochter en de nabestaanden te doen.

Er is overigens een inzamelingsactie voor het meisje opgestart;
nos.nl/artikel/2438486-bijna-h...kanodrama-veluwemeer

Buiten alle genoemde argumenten van wel of niet een zwemvest en waterdiepte in deze of een andere situatie mis ik één ding. PANIEK
Het is bekend dat wanneer mensen in paniek raken niet meer rationeel handelen. Dat betekend in dit geval dat je gewoon verdrinkt in water waar je kan staan. Een zwemvest had in dit geval dus wel het leven kunnen redden. Echter zie het voor je. Vader, moeder en 2 kinderen die mogelijk geen van allen kunnen zwemmen. Kano slaat door wat voor oorzaak ook om en er breekt paniek uit. Rest kun je zelf invullen.

Is een bekend verschijnsel. Voor de Nederlandse kust verdrinken mensen terwijl er op veel plekken zandbanken zijn waar je op kan staan. Blijft heel droevig.