Onderwerp: voorrang op het Ketelmeer

Omgeschoolde Urker op de brug?

Beroepsvaart is geen criterium. Het BPR kent alleen grote schepen, > 20 meter. Er zijn uitzonderingen, maar die moeten voorzien zijn van merktekens, zoals een gele ruit of sleepboot.
Zo te zien is deze boot geen 20 meter, dus van voorrang kan volgens mij geen sprake zijn. Je had 'm op kunnen roepen via de marifoon (als je die hebt) en hem wijzen op zijn snelheid en hinderlijke golfslag. Van de overheid mag je verwachten dat zij het goede voorbeeld geeft.
Je kunt natuurlijk ook een klacht indienen bij RWS, datum/tijd erbij en fotootje. Baadt het niet, dan schaadt het niet...

Het is hoe dan ook asociaal vaargedrag.
Helaas is het IQ en vooral het EQ dikwijls omgekeerd evenredig met de beschikbare hoeveelheid pk's.
Ik heb dikwijls een gele of blauwe boot opgeroepen en gevraagd of ze willen afslekken. Meestal hielp het een beetje, soms niet. Soms kwam er geen antwoord, ondanks het indrukwekkend aantal antennes op die boten.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

(Moest hem even opzoeken)
Artikel 6.09. Voorbijlopen; algemene bepalingen 1
1 Een schip mag een ander schip slechts voorbijlopen, nadat het zich er van heeft vergewist, dat dit zonder gevaar kan geschieden.

2 Een groot schip dat wordt opgelopen door een groot schip en elk klein schip dat wordt opgelopen moet het voorbijlopen, voorzover nodig en mogelijk, vergemakkelijken. Het moet snelheid verminderen, indien dit nodig is om het voorbijlopen zonder gevaar en in zo korte tijd te doen geschieden, dat de andere scheepvaart daardoor niet wordt gehinderd.

Mijn interpretatie: dit artikel is vooral bedoeld in smalle vaarwateren, om te voorkomen dat je bij kleine snelheidsverschillen ellenlang langs elkaar ligt. Niet als een boot twee keer zo hard vaart op groot water.

Daarnaast:
Artikel 6.02. Snelle schepen
Een snel schip is verplicht aan andere schepen voorrang te verlenen.
Snel schip = meer dan 20 meter + twee gele flikkerlichten + sneller dan 40 km/uur kúnnen varen. De RWS25 is langer dan 20, maar ik weet niet of deze harder dan 40 km/uur kan varen.

Persoonlijk zou ik ook even achterlangs hebben gestuurd, als ik op zo'n grote snelle boot vaar.

Is het niet handiger om die hekgolven voorlangs te pareren.
Je ziet ze komen en kunt op het laatste moment nog even de juiste hoek nemen om er over te glijden.
Goed bedoeld dus

Ik had de boot dwars moeten gooien met z'n neus in de golven en het gas eraf. Was eigenlijk daar niet in de stemming voor waarna ik er de gevolgen van kreeg, we gingen stevig rollen. Had ook eigenlijk niet verwacht dat hij snelheid plotseling zou gaan opvoeren om voor langs te gaan, onze koers was el minstens een kwartier recht op Schokkerhaven.

Onderbewust ga je er op groot vaarwater ook wel van uit dat elke boot wel enige golfslag kan hebben.

Martijn57 schreef :
Wat ik zelf in dergelijke gevallen meestal doe, zeker als er sprake is van ruim vaarwater en weinig andere scheepvaart: de golven op de kont pakken en proberen er op mee te surfen. Bij een een achterop komende boot kan dat met een betrekkelijk kleine koersafwijking. In ieder geval eentje die veel minder ingrijpend is dan in het geval dat je de boeg in de golven gooit. Geeft ook veel minder gestuiter en er hoeft geen gas terug te worden genomen. Als de hoek tussen je koers en de lijn van de golf niet te klein is, lig je ook niet te rollen.
Bij boeg- en hekgolven die je tegemoet komen, is het natuurlijk een heel ander verhaal. Dan is wat gas terugnemen vaak wel opportuun.

Smooth Operator schreef : Dat zou ik gedaan hebben, om te vragen naar zijn intenties.
Met een dergelijk snelheidsverschil ben je als langzame boot een 'sitting duck'.
Elke koers en/of snelheidswijzing van jou kant, kan door een manoeuvre van de snelle boot meteen weer zinloos worden.
Het helpt dan om te weten wat de andere boot gaat doen, zodat je daarop kan anticiperen.

Wellicht even e-mailtje naar RWS en uitleggen wat je is overkomen.
Ik weet dat ze daar serieus mee om gaan en daar belang aan hechten.

Beste TS, over wat voor afstanden spreken we hier? op hoeveel meter is de RWS naast en uiteindelijk voor jullie langs?

Gaat hier om goed zeemanschap, daarin dient elke schipper duidelijk aan te geven wat hij/zij wil, verwarring te voorkomen en zeker niet op aanvaringskoers(blijven) varen.

En als eerder gesuggereerd, bij aanwezigheid van een marifoon, gewoon oproepen..

JB

Bijzonder dat dit überhaupt is toegestaan op zf, plaatsen zonder toestemming van foto's met boot en bootnaam in combinatie met een eenzijdig gekleurd verhaal.

dehler31abc schreef :
Komt vaker voor zeilersforum.nl/index.php/foru...-mag-dit-ook#1145779

keeszeiler schreef :
Ook hier wordt een situatie geschetst en de vraag gesteld of het geobserveerde toegestaan is. Dat is een nuttige vraag en van de antwoorden kunnen we wat opsteken. Ik lees er op voorhand geen veroordeling in. Ik zou niet weten waarom zoiets op ZF niet toegestaan zou zijn.

dehler31abc schreef :
Valt toch wel mee? TS twijfelt evengoed over eigen kennis van de regelgeving en over kunde om met golfslag of situaties met sneller varende boten om te gaan. Evengoed wel een interessante vraag, In hoeverre je rekening moet houden met de mede vaarweggebruikers en je, je daarop aan moet passen onder goed zeemanschap.Als er geen schade en/of letsel is, is dat dan genoeg?

Er zal een reden voor zijn, maar even op 10 oproepen doet wonderen.
Bij achterlangs oplopen lopen door je eigen vaart zijn hekgolven minder snel op en de gevolgen zijn minder hinderlijk.
Dat weet deze RW25 schipper ook maar het moet wel kunnen, dat weten we nu niet.
(Zou de gemiddelde power-boat patser ook eens moeten doen, dit terzijde)

Alle info van dat schip overigens hier, gewoon openbaar:
www.debinnenvaart.nl/schip_detail/16225/

Dit is geen privé boot maar een door de belastingbetaler opgehoest werktuig van een Rijksdienst met 2 x 534pk aan boord.

H700 schreef :
Precies, is ook mijn aanname als er eens een politieauto met meer dan 50 km/u door de bebouwde kom van mijn dorp gaat. "die mensen zijn blijkbaar aan het werk...."

Dehler wat een onzin kraam jij nou uit!
Wanneer een watersporter of wie dan ook, zich geïntimideerd of niet senang voelt bij een situatie op het water staat het hem of haar volledig vrij om dat op dit forum aan mede forumgenoten voor te leggen. Dat ga jij niet tegenhouden. Ongeacht of dat een medewatersporter, beroepslui of wat dan ook zijn. Vaak heeft men simpelweg niet eens in de gaten wat er precies gebeurd of de gevolgen van een handeling (kunnen) zijn. Melding maken en het gesprek aan gaan is dan het beste. Misschien is de melder onervaren of ervaart hij de golven en hindernis groter als dat men op ruimer water kan verwachten. Dan kan hem dat op nette wijze verteld worden. Misschien had de schipper niets in de gaten of schatte hij het anders in, dan kan hij sorry zeggen. Of misschien was er een andere reden waarom er zo gehandeld is en dan kan daar begrip voor zijn. Wanneer we dat op beschaafde wijze doen kunnen we allemaal wat van leren. (bv had `m opgeroepen).
Mijn eerste indruk is dat de manier waarop je nu reageert van weging respect en beschaving getuigt.

H700 schreef :
Is toch gewoon lullig om er langs te blazen? Nergens voor nodig toch? Wat mij betreft heeft RWS als vaarwegbeheerder bij uitstek een voorbeeldfunctie. Zal best lekker zijn om even 1000 pk los te gooien, maar voor spelevaren wordt je niet betaald. Doe dat lekker op eigen kosten.

En als het niet bewuste lulligheid is dan lijkt het me helemaal uitstekend dat die schipper aangesproken wordt.

RWS 25 = 2205 lang, varende op motor dus een groot schip.
Schip Martijn57 = <20m (aannemelijk?), varende op motor, dus een klein schip

In de situatie van oplopen zou dus het kleine schip medewerking moeten verlenen aan het grote schip aldus het BPR artikel 6.09 zoals Aquaplanning ook al meldde:

Bepaling 1 werd aan voldaan, want er is niets gebeurd, geen tegengesteld verkeer, geen ondieptes, etc. Bepaling 2 is niet door TS gehanteerd zover ik kan lezen uit de post?

Is RWS25 een snel ship?

Als ik naar de mast op de foto kijk lijkt het me niet dat de RWS25 deze verlichting voert of kan voeren. Als die lichten er zijn, dan staan ze niet aan (mag niet!) of de foto tussen twee flitsen in genomen.


Conclusie obv BPR:
Indien RWS25 geen snel schip is: Martijn57 had gas terug moeten nemen gezien obv artikel 6.09 bepaling 2 de RWS25 medewerking mocht verwachten. Gas geven om voorlangs te gaan was een actie om een aanvaring te voorkomen omdat de RWS25 geen medewerking kreeg.

Indien RWS25 wel een snel schip is: RWS25 had voorrang moeten verlenen aan Martijn57 obv artikel 6.02 (Een snel schip is verplicht aan andere schepen voorrang te verlenen). Echter gas geven om voorlangs te gaan is ook geen probleem, maar in mijn ogen een minder nette actie in dit geval.

Het komt er dus op neer of Martijn57 zich herinnert of er 2 boven elkaar geplaatste gele flitslichten rondom zichtbaar waren of niet.

Herriner me een voorval uit mijn beroepstijd bij een berdrijf wat met snelle schepen vaart, o.a. tussen de pieren van IJmuiden.
Een voor vakantievaart opgetuigde platbodem was om de opvarenden een extraatje te bezorgen even naar buiten gevaren voor een rondje tussen de pieren.
Van deze platbodem kam er een officiele klacht dat het bedrijf aansprakelijk werd gesteld voor de opgelopen schade door veroorzaakte hekgolven, de hele inhoud van de kombuis inclusief het eten...
De reactie van de bewuste schipper van de snelle boot was dat op zee en het water in het algemeen golven voorkomen en als de opvarenden daar aanstoot aan nemen ze beter een vakantie in een stacaravan kunnen boeken.

Maar, inderdaad genoemd voorval door TS had netter gekund, is anders dan op zee.

Orange Sunset, ga je nu serieus menen dat Martijn57 nog gas terug moest nemen? Wat zou dat bijgedragen hebben aan de situatie?

Dat artikel heeft zijn waarde in smaller vaarwater. Hier moet degene die oploopt de ruimte kiezen en de opgelopene koers en snelheid behouden.

swblom schreef :
De aangehaalde bepalingen zijn de algemene regels ongeacht welk vaarwater.
De RWS heeft geen aanvaring veroorzaakt dus voldeed aan de regels.
TS moet niet in het algemeen, maar moet wel vaart terug nemen als de situatie dasrom vraagt.
TS heeft dus conform de regels gehandeld.

Over het veroorzaken van hinderlijke golfslag staan ook artikelen in de wet. Lees die maar even door, staan ook in de eerder gegeven link.
Wat vooral daaruit te lezen valt is dat er niks staat over de situatie waar TS zich in bevond.
Met andere woorden, volgens de regels is ook hier RWS niet fout.
TS dient op dat water voorbereid zijn op golven.

Alle het andere wat je er over zou kunnen of willen zeggen gaat over beleefdheid, comfort, gevoel, omvallende blikjes bier etc.
Oftewel gezeur.

Sorry, kan het niet mooier maken.

Ik laat in dit soort gevallen het gas los. Het is me te veel ijzer, te veel snelheid, en te veel zie mij nu. Ik dobber wel even, met een berust en gerust hart, tot jakkerend werkschip voorbij is.

alweereengijp schreef :
+1
René