Onderwerp: superjacht zinkt Sicilië

AndreAzuree schreef :
Het lijkt me ook dat je als jacht ontwerper redelijk precies kan berekenen hoeveel wind de boot op de kale mast kan hebben voordat ie 45 graden helling maakt (wind dan op ongunstige hoek, 90 graden van opzij). Ben benieuwd over hoeveel wind we het dan hebben.

Dat aspect wordt benoemd in een ander interessant artikel op dezelfde site, geschreven door een ontwerper. Het behandelt de impact op veiligheid door de wens van (toekomstige) superyacht owners om de grootste te willen hebben.

www.sailingscuttlebutt.com/202...ad-to-yacht-tragedy/

The problem of large rigs is windage, even with no sails. But this yacht had three furling sails forward and a big boom with the weight of a furled mainsail inside all above the center of gravity. Also, there were a few communication domes on the spreaders.

We use a Wind Pressure Coefficient (WPC) to measure the force of the wind on the rig and sails. Even without sails, the WPC for Bayesian must have been pretty large when hit by a wind force of varying direction with a local velocity way above the norm.

Wat die “domes” betreft, sommige super mobo´s hebben er zes. Zes windvangers van een meter diameter. Heb lang geleden een Fransman gekend die twee nep domes had gemaakt van grote alluminium kookpotten. Je kon die grote bedoeld voor een houtvuur potten overal kopen in Turkije.
Hij beweerde dat het enkel als grap bedoeld was, is er niet lang mee rondgevaren. Was nog in de tijd dat het hebben van domes als prestige gezien werd. Was dezelfde kerel die als vuilwatertank een blauw 100 liter plastic vat voor de mast had staan. Dat was toen de uitpomp plicht net van kracht werd in Turkije, mocht er ooit controle bij hem komen door de coastguard kon men niet zeggen dat hij niet in orde was. Even later moest je een “blue” card kopen en regelmatig laten uitpompen, strenge controle door de coastguard. Ook voor dat regeltje had de slime vogel algauw een oplossing, hij “kende” iemand. Ik ben toen verdwenen uit Turkije. Ik had een echte vuilwatertank, kon echter het nut van verplichte uitpompen niet inzien. Op een huurcat met 12 man aan boord ok, op een solo zeiljachtje…te gek voor woorden.

Etap28i schreef : In this vessel’s case it was required to be lowered when using sails, and/ or when over 60 nautical miles offshore (regardless of whether sailing or only using engines).

Sorry Etap, dat bedoelde ik. Tot 60 mijl buiten de kust moet de kiel omhoog. Ik schreef het alleen verkeerd op.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Bert65 schreef : Dat staat er niet.

In het geval van dit schip moest het worden neergelaten als er zeilen werden gebruikt en/of als het schip meer dan 60 zeemijl uit de kust was (ongeacht of er werd gezeild of alleen motoren werden gebruikt).

Deepl vertaling

Geen nieuw nieuws, maar hij heeft goed werk gedaan.
René

Amelie schreef :

Eindelijk waardevolle informatie over het schip zelf, bedamkt Amelie.
Die Stephen Edwards durft toch (objectieve?) informatie te geven over het ontwerp. Een echt duidelijk verhaal. De kiel omhoog dicht bij de kust is dus normaal. Het merendeel van de ballast (200 ton) zit onder in de romp in een kieldoos. De uitschuifbare kiel (60T) speelt dus een beperkte rol t.a.v. de stabiliteit
Maar dat 45 graden al kritiek wordt betwijfel ik. Het schip weegt c.a 500 ton waarvan een groot deel onder de waterlijn met 200 ton ballast. Het is geen skutsje met een vlakke bodem maar een normaal kieljacht.
Vergeleken met huidige zeiljachten is 75m hoog heel normaal t.o.v. de lengte van 56 meter.
Mijn boot loa 11meter masthoogte 17meter (+50%). Dua dat kan het ook niet zijn.

Openingen rond de centerlijn van het schip blijven hoog boven het water ook bij 90 graden slagzij. Voor comfort aan boord veel ventilatie en airco waardoor blijkbaar veel water is binnen gekomen?

Ik zit nog steeds met vraagtekens hoe dit zwaar geballast schip zo snel kon zinken.
De vraagtekens zijn alleen maar groter geworden.

Volgens de uitspraken van Edwards komen bij 45 graden de eerste inlaatpoorten onder water. Dat is ongetwijfeld niet de oorzaak, want daarvoor ging het zinken te snel. Zelfs met een geplofte huidafsluiter duurt het tenslotte wel even voordat het gemiddelde schip volloopt en zinkt.
Maar hij geeft ook aan dat het kenterpunt bij kiel omhoog bij 75 graden ligt, en die zal het schip wel bereikt hebben in de storm.

zeilram schreef :

Uiteindelijk gaat het om de windvang en dan telt de diameter van de mast ook mee. Kan me zomaar voorstellen dat deze (zeer hoge)mast een uitzonderlijke grote diameter nodig heeft om voldoende sterkte/stijfheid te krijgen. Meestal hebben boten van dit formaat dan ook meerdere masten.

JeroenFemke schreef :
Ik zal er toch even aan moeten rekenen in hoeverre de schaal factoren een rolspelen bij een factor 5.
Bij factor 5 zou de diepgang 5*1,9=9,5 diepgang voor de Bayesian, dat klopt maar 30% van het gewicht zit wel lager in de kiel van het kleine jacht. Invloed zeildruk t.o.v. klein jacht nog even aan rekenen.

Heb je een idee van de mast grootte….
René

Apae schreef : De genoemde inlaatpoorten zijn vermoedelijk de inlaten van machinekamer ventilatie en de airconditioning en die zijn behoorlijk groot. Op echte zeeschepen zitten die in de uitlaatgassen casing dus heel hoog. Op een groot zeiljacht ergens in de opbouw en dus zodanig dat ze bij een grote helling onder water komen. Dus heel snel vullende machinekamer en accomodatie. Dat water verplaatst zich naar de lage kant waardoor de stabiliteit nog extra snel afneemt.

madoc schreef :
enige nuance is hier wel weer op z'n plaats want je hebt regels mbt de hellingshoek die je aan moet kunnen voordat je openingen vollopen. Die gelden voor zeeschepen, maar ook voor andere schepen die onder welke klasse dan ook vallen.

Het is dus niet zo dat ze voor jachten ineens geen regels meer hebben en maar wat doen.
En het lijkt in de discussie hier daar soms wel op, maar denk je echt dat een eigenaar die miljoenen in een jacht steeks aan de haal MAG (of wil) met regelgeving omdat een verzekeraar dat wel best vindt? Dat is wel heel naief. Dit is juist waar klasse regels voor zijn, om risico's te beperken/inperken tot een acceptabel niveau.

Groeten,
Johnnie

trotti schreef : Mijn opmerking komt voort uit het verhaal dat gedeponeerd is door Edwards die aangaf dat het gebeurde toen het jacht meer dan 45 graden helling kreeg. Hij doelt op inlaatpoorten die boven de waterlijn zitten en dat zijn de door mij genoemde openingen .

Ik blijf het een bizar gebeuren vinden. René

Yep, John le Carré had het script kunnen schrijven.

A

Een aantal keren zag ik op de beelden de boot varen met een nederlandse vlag.

Dat blijkt ook wel te kloppen, want de boot was eerder eigendom van de heer Jelgersma.

Had toen twee masten op het originele ontwerp. Maar nee, er moest een hogere mast op komen !

Typisch multimiljonair mannelijk macho gedrag.

Vlak erbij lag de veel kleinere charterboot Sir Baden Powell en die had geen schade en heeft met zijn rubberboot daarna een aantal oovarenden kunnen redden.

brambo schreef :
Allemaal waar, maar los daarvan moet een boot niet meteen afborrelen alsie een keer plat gaat. Dan is er heel erg niet gerekend op heftig weer.

Borrelboot bij uitstek...

Sy Salute is in 2008 geleverd aan Dhr J. Groenewoud, een projectontwikkelaar.
Het klopt dat het jacht daarvoor was gebouwd voor Dhr E. Jelgersma, deze raakte
echter in 2005 zwaar gewond en verlamd waardoor het jacht bij oplevering is
gekocht door Dhr J. Groenewoud.

Het jacht is als sloop geleverd, er is nooit sprake geweest van een twee-master
ontwerp. En ja, dit jacht had de langste aluminium mast ter wereld tijdens
de oplevering.
Reken maar dat Ron Holland & Partners dat hebben doorgerekend.
Voor de verkoop aan Mike Lynch zijn partner, Angela Bacares, heeft het jacht
verschillende Atlantische oversteken gedaan en ook wedstrijden gedaan in de Carieb.

Voor wie van speculeren en complot-theoriën houdt;
Er is een 205 pagina's tellende topic over de Bayesian op Sailing Anarchy,
een topic waarbij ZF verbleekt.
forums.sailinganarchy.com/thre...age-147#post-8854546

Ondertussen ligt de SY Bayesian op haar sb zijde in 50 mtr diep water met
haar mast intact.

A

https://www.nu.nl/buitenland/6329127/bouwers-gezonken-zeiljacht-eisen-schadevergoeding-van-dik-200-miljoen-euro.html

Natuurlijk nonsens. De werf stelt dat het schip onzinkbaar is. Dan zou het nu nog moeten drijven. Doet er verder niets toe in welke positie het nog drijft. Maar bemanningen kun je achteraf altijd de schuld in de schoenen schuiven. Geldwolven!!!!

Dat onzinkbaar zal wel verbonden zijn aan aantal eisen/ voorwaarden.

Naam schade is natuurlijk wel een dingetje.
Maar om er nu al mee te komen? Weet de werf meer dan anderen?

Maar nu, wie vist de kluizen op?