Onderwerp: superjacht zinkt Sicilië

Het plan was om eerste tuig en dek leeg te maken: als volgt
www.schuttevaer.nl/nieuws/actu...r-ongeveer-10-dagen/
Maar toen werd een duiker onwel op een diepte waar je volgens de Italiaanse duikers bij de eerste reddingspogingen ongeveer tien minuten hebt:
www.schuttevaer.nl/nieuws/actu...ayesian-bij-sicilie/

Mijn gedachten gaan allereerst uit naar de nabestaanden en de collega’s van de omgekomen duiker.

Het duikersvak lijkt exotisch maar is gevaarlijk werk. Diep respect voor die gasten. Ik vraag me af hoe ze lijnen onder de romp door brengen. Overigens zijn er rond schepen voor minder al spookverhalen ontstaan. Ook het verband met de bayesiaanse formule blijft me boeien. Een boek of film in de maak.

skik op reis schreef :
Had ze de Koersk niet in stukken gezaagd?

Taklift 4 en Hebolift 10 is hetzelfde schip?

Waterblok schreef :
Op marinetraffic wel.

A

www.youtube.com/live/_VahUIlNYvU?si=Z7DOpgHT5x1jYDzp

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Waterblok schreef :
www.hebo-maritiemservice.nl/ma...el/drijvende-bokken/

Duidelijk!

Ik begrijp overigens uit de berichten omtrent de overleden duiker dat ze bezig zijn de mast af te zagen.

divernet.com/scuba-news/health...HncOmc21PZUi96XlDEcg

Op CNN
edition.cnn.com/2025/05/15/eur...acht-report-intl-hnk

Eerste indruk: bemanning weinig te verwijten en de stabiliteit is de oorzaak bij 73Mph wind.

Yacht vulnerabilities ‘not known to crew’

www.yachtingworld.com/all-late...tm_source=SmartBrief

Maar dit is toch wel jammer. Stabiliteit bij kiel omhoog is niet bekeken...

MAIB Bayesian Interim Report

keeszeiler schreef :
Maar goed dattie onzinkbaar was. Ahum. Dit is toch wel een flinke omissie.

Maar dan nog is het maar de vraag of dat eea geholpen had. De weersverwachting was niet spectaculair, en alles ging heel snel. En zoals al eerder gezegd hier, betekent kiel omlaag herrie voor de gasten. Dus dat is niet de voorkeurssituatie.

Die 70,6gr is voor deze conditie dan wel extra vastgesteld, maar wijkt niet significant af van de hoeken kiel op en kiel neer die we al kenden.

Niet alleen de niet-waterdichte openingen komen dan onder water, maar ook de kuip loopt vol. Dat is alleen houdbaar als de deuren dicht zijn. Dan kan je er dus nog maar nauwelijks uit. Die tegenstrijdigheid is niet tegen de regels, maar wel tegen de praktijk: zie daarvoor het tijdlijn verslag. En daarmee is deze boot niet fit for purpose.

Onzinkbaar is deze boot zeker niet. Die claim was gebaseerd op damage stability (het zou een 2 compartimentsschip zijn), maar er was helemaal geen damage. De stabilteitseisen zijn daarnaast in geval van damage nog veel lager dan intact. Dan had deze zeker deze wind niet doorstaan.

Sneu is natuurlijk dat de (rule) lengte met 47m juist boven de 45m is waarbij je niet aan een kenterhoek van 90gr hoeft te voldoen.
Wie dat verzonnen heeft….? Zowel de regel als om hem in het ontwerp toe te passen.

Ik zie ook andere stoere zeilfilmpjes van superjachten voorbij komen met water in het gangboord dat met een iets grotere helling naar binnen zou lopen. Leuk voor op de Kaag, maar niet voor op zee.

Hier wordt regelgeving als ontwerpcriterium misbruikt.

Als de boot niet vol gelopen was zou hij na de squale weer overeind gekomen zijn. De damage was dat hij volgelopen was. Zelfde als bij een vrachtschip waar compartimenten c.q.tanks of ruimen vollopen t.g.v een aanvaring of gronding.

Vollopen door slagzij omdat je er uit wil is geen damage in de zin van damage stability.
De eisen voor de rest-stabiliteit, de omvang van de kromme van GZ, voor damage stability zijn zeer beperkt.Die zijn ook niet opgesteld voor slecht weer cq veel wind.

Dit is onvoldoende intact-stability.Maar voldoende volgens de regels voor zeilboten langer dan 45m.

Ik lees in de diverse links dat de bemanning pasagiers geholpen heeft en meerdere goede acties uitgevoerd heeft.
Ook dat het slechte weer dichterbij kwam en de bemanning daar op reageerde.
Negatieve zaken over de bemanning lees ik niet.

Booty24 schreef : Voor zover ik weet is er geen 45m grens. Er is 24m en groter. Voor schepen over 24m word er gekeken naar hellend moment en oprichtend moment, zowel onder diverse zeilvoeringen als onder 'bare poles'. Geldt ook voor vrachtschepen. Een AVS van 65 graden is heel normaal voor grote zeegaande schepen.
Wat hier gebeurt is blijkt toch een uniek alleenstaand geval te zijn. Het is niet dat deze schepen, die echt wel aan de klasse regels voldoen, niet bij bosjes omvallen en ook gewoon vrolijk de oceaan over varen. Als deze storm gepaard ging met een downwash, dan is dat niet iets wat meegenomen is in stabiliteitsberekeningen. Die hoeveelheden water die daar uitkomen doen heel wat van het oprichtende moment teniet en zorgen ervoor dat een hellendmoment van de wind versterkt word, juist onder de grote hellingshoeken. Grote openstaande luiken in een downwash zorgt ook voor duizenden liters water in de boot in een periode van enkele minuten, de FSE daarvan kan het richtendmoment gigantisch verkleinen.

70 gr helling: Wanneer noem je een jacht nog zelfrichtend dan ?

En hoort een zeiljacht niet gewoon plat te kunnen slaan zonder water te maken ?

Of werkt dat niet meer bij grotere jachten ?

Een groot zeiljacht is geklassificeerd als zelfrichtend als de maximale hellingshoek door de wind kleiner is als de kenterhoek. Een zeilboot kan geen hellingshoek van 90 graden bereiken door alleen winddruk 60 graden is ook heel onwaarschijnlijk. Met een groter wordende hellingshoek gaat de wind er steeds meer overheen blazen omdat het geprojecteerde windoppervlak word steeds kleiner terwijl het richtende moment toeneemt. Er is hier dus zeker meer gebeurt. Een theorie die ik heb gehoord is de downwash. Onwaarschijnlijke grote hoeveelheden regen op een heel erg lokale plek. De druk van die regen op een overhellende tuigage krijgt een steeds groter geprojecteerd oppervlak en het word dus steeds sterker met het hellende moment. Dit soort regenstroemen schijnen 400mm per minuut te kunnen dumpen. Dat zijn zulke grote hoeveelheden dat deze bijna recht naar beneden vallen ongeacht hoeveel wind er staat. Zo'n downfall heeft meestal maar een doorsnede van 10 tot 20m, maar als die recht over de boot heen gegaan is dan kun je nog zoveel stabiliteit toevoegen, dat gewoon niet werken.

Erikdejong schreef :
Precies, hier is meer gebeurd.
Er kan nu wel heel hard moord en brand geroepen worden dat de AVS 70° was en dat dat "belachelijk" is, maar als een boot voor anker ligt (geen zeilen, kiel omhoog) moet je wel echt extreme (once in a lifetime?) freak events hebben om daar te komen.

Schepen moeten gewoon aan regels voldoen. of dat nou zeegaande vrachtschepen zijn of superjachten... Dat iedere keer gesugereerd wordt dt het met jachten niet zo nauw genomen wordt is echt nonsens.

Dit schip voldeed aan de regels en kwam in een bizarre situatie terecht waar de regels niet in voorzien hadden. Je kunt nu eenmaal niet alles voorzien, ook niet binnen de regels. En al wil je alles voorzien, dan kan je geen schip meer bouwen, want wat nou als.....

he tis ook een kwestie van afwegingen (zoals met eider schip zijn er altijd compromissen)

Groeten,
Johnnie

Straks komen er ook nog wel mensen die beweren dat het ding niet gezonken is maar door Neptunus naar de bodem is meegenomen.

Wel vervelend als het net JOUW lifetime betreft.



Verkijk je niet op die 70^o. Veel interessanter is dat als je in een vlaag eenmaal voorbij de 37^o komt dan is daarna het hellinggevende moment groter dan het oprichtende moment.
37 klinkt toch al heel anders als 70. Heb tijdens storm toch verschillende malen jachtjes in de haven gezien die dat zeker haalden.