Onderwerp: superjacht zinkt Sicilië

holtere schreef : Dat en communicatie.

Voor de muziekliefhebbers die Steve Vai kennen: "De antwoorden zijn altijd al aanwezig"

AndreAzuree schreef : for the love of God

Kijk, een kenner! Volgens mij heeft Adje v/d Berg deze wijze woorden gesproken.

Noballast schreef :

- Duikers hebben ook verklaard dat gezien de positie van het schip op de bodem het achterschip als eerste is gaan zinken. Dit zou bevestigen dat het water op het achterste deel van het schip naar binnenkwam. Vermoedelijk dus via dek en kuip.
- De laatste foto’s van het schip op de avond in het donker tonen aan dat de openingen in de romp in de spiegel en achterzijde zijkant schip dicht waren
- de bemanning geeft aan dat het schip uiteindelijk niet plat lag na het plat slaan (door het plat slaan waren een aantal bemanninsleden over boord geslagen) maar een poosje schuin heeft gelegen terwijl het water maakte waardoor ze middels een menselijke ketting nog mensen uit de boot hebben kunnen halen. Dit komt ook overeen met de genoemde hellingshoek van 45 graden waarbij het schip al water zou maken.
- cruciaal is dan nog dat het waterdichte luik naar de motorruimte vermoedelijk open stond.


Vrij kort door de bocht moet je je dus gaan afvragen of 45 graden al een hoek is waarbij je water mag gaan maken om zeewaardig te zijn.

AndreAzuree schreef :
The answer is blowing in the wind.

haha, ook een mooie....

A

Open bereikbaar verslag over wat NYT schrijft op 31 Oktober n.a.v. reactie van ISG:
marineindustrynews.co.uk italian-sea-group-sues-ny-times-over-bayesian-sinking-investigation

En hier dat artikel van NYT waarvoor je een email moet opgegeven als uitruil om te lezen.
Commentaar van experts op gegevens uit het ontwerp, bevindingen van de video’s/duikers (zie o.a. filmpje in vorige ZF bijdrage) gelardeerd met visuals ter uitleg:
www.nytimes.com 2024/10/31 bayesian-yacht-sinking-italy

Dat artikel van de NYT is ondertussen alweer gefileerd op Sailing Anarchy.
OA te veel anonieme bronnen.
We weten niets totdat de Italiaanse kustwacht haar heeft gelicht en de
onderzoekers raporteren.



A

Blijft stil, benieuwd wanneer het bergen begint.

Waterblok schreef :
Mogelijk zijn er grote bokken onderweg. Duurt lang.
René

Ik betwijfel of ze dit in de winter gaan willen uitvoeren. Slecht weer met veel wind is dikwijls daar te vinden in deze periode van het jaar, denk ik.

Het wel een mega jacht. Echter in verhouding maar een klein zeeschip. Lichten lijkt mij geen uitzonderlijk project.

De mast zit wel in de weg. Die zal men zeker apart opvissen na loskoppellen.

Het wachten zal wel zijn: wie gaat dat betalen. Mogelijk een verzekerings kwestie.

Eerst moet de brandstof afgetapt worden.

Bram

Zeepost


Alleen al de 72 meter hoge mast was al >24 ton zwaar. Dat zorgt voor veel aanpassingen in de balans van zeiljacht Bayesian. New York Times heeft onderzoek gedaan naar de constructie van het schip. Ze hebben het stabiliteitsboek in handen met 88 pagina's aan informatie. www.nytimes.com/interactive/20...t-sinking-italy.html

Zeepost (pdf download) zie boven, heeft het beknopt in het Nederlands op het net gezet.

In bewoording wordt gezegd dat het oorspronkelijke tweemasttuig lichter is, maar er wordt niet in cijfers bijgezegd hoeveel.
Bayesian woog 543 ton: geen idee hoe extreem een mast van 24 ton dan nog is.
De mast van Apae, inclusief staand want, weegt ook zo'n 5% van de totale tonnage.

Ik denk dat het gewicht van de mast een gevolg is van de lengte. En een lange mast van 72 meter geeft veel kentering, dat gewicht van 24 ton is verdeeld over die lengte. Vandaar de aanpassingen. Je loopt tegen grenzen aan.

Apae schreef : Het draait allemaal om hefbomen (momenten) Als we voor het gemak even aannemen dat het zwaartepun van de tuigage halverwege de mast is en tweemasten in totaal evenzwaar als 1 lang dan kan je stellen dat bij een 2 master 50m hoog het gewicht op 25m zit. Dit kan je dan kompenseren door ballast op bv 5m diep, dat word dan 25m x 24t / 5m = 120ton.
Bij een 1 master wordt het sommetje dan 36m x 24t / 5m = 172ton
In real life is het een beetje gecompliceerder maar in grove lijnen klopt dit wel.

Komt bv.nog bij dat je 'zeil'punt van de kale mast ook hoger komt, gaat af dat door meer ballast het schip dieper komt te leggen en daardoor een beetje breder op de waterlijn. ....

Dat lijkt me duidelijk. Maar puur 1 getal noemen over Bayesian, zonder cijfers voor de tweemast tuigage waarmee vergeleken wordt, is geen informatie. Dat blijft puur spelen op gevoel.
Misschien weegt dat tweemast tuig wel anderhalf keer zoveel, en is het maar 20% lager. Ik weet het niet, want die info wordt niet gegeven.
Het is overigens wel bekend dat Bayesian al een keer volledig hertuigd is, waarbij de mast niet vervangen is. Kennelijk was er niet ZO veel ontwikkeling in lichter maken van mastprofielen, dat dat nuttig werd gevonden.

Apae schreef :
5% vind ik wel heel veel.
Capolavoro-mast is 5 kg/m volgens Sparcraft.
Dat maakt 90 kilo kale mast plus wat zalingen, wantdraden, vallen, blokken, lampjes.
Samen pakweg 150 kg, op een totale massa van 6800 kg.
Nét aan 2 %...

Baasklusje schreef : ik ook 70 kg op 3 1/2 ton

Het mastprofiel op de Bayesian is van een heel andere orde.
Niet te vergelijken met die van ons.

A

Apae schreef :
koolstof mast zou onder de 10 ton zitten voor die lengte.

Zwaardopzee schreef : Het draaimoment is evenredig met de lengte. Een mast mag dus theoretisch steeds dunner worden naarmate je hoger komt. Nu is het bij een klein bootje natuurlijk het gemakkelijkst om één profiel te gebruiken voor de hele mast. Maar ik kan me bijna niet voorstellen dat dat bij zo'n enorm jacht ook zo is.
Maar ik laat me graag verrassen

Ook mét profiel is de 24 ton verdeeld over de lengte. Niet evenredig, maar letterlijk toch wel ;~}