Onderwerp: Dat krijg je met dit weer...

Ik lees een hoop meningen over "de pers", "de journalistiek" en "de media" en dat stuit me hier en daar behoorlijk tegen de borst.
De link die ik geplaatst heb was op dat moment nog heel vers. Zulke berichten komen niet uit de koker (of de duim) van een journalist, maar zijn altijd gebaseerd op interne communicatie (bijvoorbeeld C2000) en/of officiele persberichten. Er worden zoveel mogelijk verschillende bronnen geraadpleegd en er wordt indien nodig contact opgenomen met de bron van de berichtgeving. Denk bij dit artikel aan de Brandaris én de KNRM én de havendienst Harlingen. Daarbij worden technische details, vakjargon en andere, voor het publiek minder begrijpelijke of relevante zaken uitgefilterd en wordt het geheel als artikel voor een breed publiek gepubliceerd. Er wordt, zeker door serieuze pers, nooit iets bij gefantaseerd! Dat is in dat vak namelijk een doodzonde en gaat regelrecht in tegen alles waar een journalist voor staat.

Vervolgens mag je je als lezer er een mening over vormen, maar als je denkt dat het in werkelijkheid anders is, dan komt dat wellicht doordat je zelf meer relevante kennis hebt dan de gemiddelde lezer, kijker of luisteraar. Roep dan niet gelijk dat het aan de pers ligt. Don't shoot the messenger.

Ik vind dit hele voorval vooral interessant door de manier waarop alles in de pers beschreven is.

Wat is er echt gebeurd? (Inside information uit de eerste hand).
Het schip lag in de haven van Vlieland te bonken tegen de wat vervallen palen en heeft waarschijnlijk daar een gaatje opgelopen van 1x3 cm, wellicht door een stuk ijzer.
Stevig zeilend kwam een opvarende met de melding dat er af en toe wat water op de vloer verscheen in een hoekje van de vloer.
De schipper constateerde dat ook, maar wist de oorzaak niet, hij dacht aan een lekke watertank of leiding. Door de harde wind had hij veel aandacht nodig voor het zeilen en kon dus niet direct op onderzoek uit. Die noodzaak tot spoed leek er ook niet te zijn, want een groot schip loopt niet zómaar vol.
Er werd besloten het schip even op een rustige plek op het zand te zetten, om tijd te nemen voor onderzoek. Er werd begonnen met pompen via het degelijke lenssysteem.
In Harlingen stond ondertussen de bus klaar om de groep Duitse opvarenden terug naar huis te brengen, want hun vakantie was volgens planning om.
De schipper besloot gewoon verder te varen naar Harlingen, wat veilig kon, maar heeft overleg gepleegd met de KNRM, om te bezien of zij de groep naar Harlingen konden brengen om niet te laat bij hun bus te zijn.
Uiteindelijk stapte de groep over op de hulpboten terwijl het schip gewoon op eigen kracht doorvoer. Een berger heeft voor de zekerheid wat pompmateriaal overgezet.
De klipper kwam toch nog mooi op tijd aan in Harlingen, zodat alle bagage bij de bus kon worden afgegeven.

Er is geen enkel moment paniek geweest. De schipper heeft professioneel gehandeld met oog voor schip, bemanning, passagiers en hun planning.

Maarrrrr, wat verscheen er in de pers???
Ten eerste, de kop “REDDINGSACTIE”. Wel, daarvan was dus geen sprake, want het was een assistentie op initiatief van en in overleg met de schipper.
Dan: “Uit voorzorg van boord gehaald”. Nee hoor, in overleg om de bus te halen.
Verder: “Het schip is naar Harlingen gesleept”. Nee hoor, hij ging echt op eigen kracht.
En: “Boei geraakt”. Ook niet, dus.
Vervolgens: “Twee gewonden”. Echt niet. Nou ja, er was 1 Duitse jongen in T-shirt, die tot drie maal toe dringend een trui is aangeboden die hij steeds weigerde. Ja, toen kreeg hij het een beetje koud, dus “onderkoeld”. En een meisje viel bij het reddingsstation (dus niet op het schip) van de trap.

Kortom, dit simpele en goed opgeloste voorval zal in de toekomst wel weer meetellen met alle “ernstige” ongelukken met de bruine vloot.

Ik lees een hoop meningen over "de pers", "de journalistiek" en "de media" en dat stuit me hier en daar behoorlijk tegen de borst.
De link die ik geplaatst heb was op dat moment nog heel vers. Zulke berichten komen niet uit de koker (of de duim) van een journalist, maar zijn altijd gebaseerd op interne communicatie (bijvoorbeeld C2000) en/of officiele persberichten. Er worden zoveel mogelijk verschillende bronnen geraadpleegd en er wordt indien nodig contact opgenomen met de bron van de berichtgeving. Denk bij dit artikel aan de Brandaris én de KNRM én de havendienst Harlingen. Daarbij worden technische details, vakjargon en andere, voor het publiek minder begrijpelijke of relevante zaken uitgefilterd en wordt het geheel als artikel voor een breed publiek gepubliceerd. Er wordt, zeker door serieuze pers, nooit iets bij gefantaseerd! Dat is in dat vak namelijk een doodzonde en gaat regelrecht in tegen alles waar een journalist voor staat.

Vervolgens mag je je als lezer er een mening over vormen, maar als je denkt dat het in werkelijkheid anders is, dan komt dat wellicht doordat je zelf meer relevante kennis hebt dan de gemiddelde lezer, kijker of luisteraar. Roep dan niet gelijk dat het aan de pers ligt. Don't shoot the messenger.

Het was dus wel meer dan een klein gaatje. Water boven de vloer en bilgepompen die het niet konden bijhouden.
www.zeepost.info/knrm-haalt-ki...slagen-charterschip/

de grootte van het gat: 5x2 cm?

Zo zou het inderdaad moeten zijn. Maar die tijd ligt al lang achter ons. Anders zou behalve de knrm natuurlijk ook de schipper gehoord zijn. Journalistiek heeft steeds vaker te maken met heel kleine budgetten. Er zijn ook steeds meer plaatsen om te schrijven. Stukken worden dus geschreven in zo weinig mogelijk tijd en zo sensationeel mogelijk. Meer sensatie is meer lezers en dus een grotere kans dat een volgend stuk ook afgenomen wordt.

Het spijt me, maar ik kan deze mening niet delen. In tegendeel zelfs. Steeds meer komen er zaken en voorstellingen in de krant die kant nog wal raken, of zeer stevig overdreven zijn.
( om het heel voorzichtig uit te drukken. )
Controle en nakijken van wat er gepubliceerd wordt is er nauwelijks nog, lijkt het.
Ik verwacht van ernstige journalistiek dat ze waarheidsgetrouw en objectief bericht geven. Tegenwoordig is dat zeer zeldzaam. Het ene verhaal is nog erger overdreven dan het volgende.

Evert schreef :
Dat is vooral gebaseerd op jouw ervaring van mediaconsumptie. Als er voldoende bronnen zijn hoeft de schipper niet per se gehoord te worden, want dat is alleen voor mede-watersporters interessant. Bovendien kan je met publiceren niet wachten tot alles achter de rug is. Wat voor het publiek - en daarom ook voor de schrijvende pers - nieuwswaardig is, is dat er een charterboot in problemen gekomen is, dat de hulpdiensten er voor uitgerukt zijn en dat er opvarenden met onderkoelingsverschijnselen waren.