Onderwerp: Geen man overboord!

www.schuttevaer.nl/nieuws/actu...noeg-zeggen-britten/

Wat een ongelovelijk overbodig gezeik.....

Man klinkt bij harde wind beter dan persoon taaltechnisch.

Calidris schreef :
+1

Calidris schreef :
Als je het artikel gelezen had, had je gezien dat de RYA dat volstrekt met je eens is:


De RYA suggereert in de gids dat man overboord een belangrijke uitdrukking blijft om alarm te slaan wanneer iemand overboord is gevallen om de noodprocedures te starten, maar dat buiten dergelijke noodsituaties de term ‘persoon in het water’ wordt aanbevolen.


Wil niet zeggen dat ik het per se met de RYA eens ben over deze verandering, maar ongeïnformeerd afzeiken lijkt me ook in dit geval niet heel erg handig. Of nodig.

Standaardgrapje van zowat elke mannelijke zeilinstructeur dat er geen manoeuvre bestaat als er een vrouw over boord gaat.

Gregor Samsa schreef :
Maar nog wel met een motivatie.

Wat een onzin weer. Lijkt wel of er taalmensen zijn die gewoon zoeken naar alle uitdrukkingsvormen die de indruk kunnen wekken dat iemand zich er misschien aan zou kunnen storen. Termen die niet van de tijd zijn verdwijnen of veranderen vanzelf. Zo denk ik wel eens vaker dat er problemen gezocht worden die er in werkelijkheid niet zijn.

Als er een man, vrouw of dier overboord gaat maakt het mij echt niets uit wat er geroepen wordt, áls er maar geroepen wordt. Als de rest van de bemanning het maar snapt.

Maar over de marifoon is dat anders, een mayday met "man overboard" is universeel die door iedere zeevarende en ieder walstation, ongeacht de moedertaal, begrepen wordt. Alleen dat al verwijst alle andere varianten naar de prullenbak.

Daarom heb ik mijn betere helft verboden overboord te vallen.

ilCigno schreef :
Nou precies.

Ik zie t al gebeuren, als iemand in een bekakt accent in de marifoon roept: Parseun te waeter.

Ik zou niet snappen dat er ernst was. Hou op zeg.

Ik gun ieder het zijne, maar is dit nou echt hetgene wat je levensgeluk gaat redden?

kan zowiezo niet,
moet zijn; "een mens overboord"

sy helios schreef :
probeer dat maar eens tegen 40kn wind verstaanbaar te roepen

dus iedereen krijgt nu een P O B knop?

Zoals Gregor Samsa terecht opmerkt staat in het stuk dat ook de RYA voor de noodoproep gewoon 'Man overboard!' blijft hanteren (conform de internationale afspraken).

Zoals ik het lees zou je dat politiek correcte 'Persoon in het water' dan alleen buiten het noodgeval zelf moeten gebruiken.

Kan niet dat hele voorstel overboord?


Straks moet je bij twijfel aan degene die over boord is gaan vragen hoe die aangesproken wil worden...

Man over Boord is ook wel heel man typisch en kan een verwarrende identificatie opleveren. Het is toch ook heel goed mogelijk gewoon heel hard te roepen: ,Persoon overboord
met prostaat' of in het andere geval: ,Persoon overboord met eierstokken'.

dat kan in beide gevallen met 3 letters

LeisureLola schreef :
Zal wel weer een gevalletje zelfpromotie zijn van iemand die niet gehinderd door enige kennis van zaken ook aandacht wil.

Zee- en luchtvaart termen hebben de functie om internationaal ondubbelzinnig en volstrekt helder te zijn zonder kans op misverstanden. Met taalzuiverheid heeft dat niets te maken.

Het woord "Mayday" is begin 1900 bedacht als fantasiewoord om internationaal met 1 kreet duidelijk te maken "help, spoed, nu!". Gebaseerd op het Franse "me aidez."

De Engelse term "man overboard" is zo oud als de wereld en letterlijk naar het Nederlands vertaald. Er zit maar 1 letter verschil in .

Het Engelse woord "man" betekent origineel "mens".

In het Oudnederlands, het Oudsaksisch en het Oudfries is het niet anders, zie https://taaldacht.nl/woordenboek/man-2/

Ander voorbeeld: "Met hoeveel man komen jullie?"

Ach, er is toch geen man over boord

Ben al blij dat niemand over non binaire mensen is begonnen.



Dus doe ik het zelf maar.

Laten we het eenvoudig houden,
we roepen man,
en we denken mens.

( al is het soms, mens zit zo niet te zeiken.)

Deze tekst staat overigens al sinds 2022 op.de.site van de RYA.

hnrts schreef :
Dat is in Brabant ook nog immer zo, hoor.

Volgens ij wordt met man geen man maar persoon bedoelt. Kijk maar naar de uitleg van het Engelse woord 'Mankind':

De uitdrukking "mankind" komt uit het Engels en betekent letterlijk "mensheid" of "de menselijke soort." Het woord is samengesteld uit twee delen:

"man" (in oude en middeleeuwse betekenis: "persoon" of "mens," niet specifiek mannelijk)
"kind" (wat hier "soort" of "type" betekent, zoals in "humankind" of "humankind").

Zo probleem opgelost. We kunnen weer zeilen

Leuk bedacht, maar de 'mensheid' valt niet overboord. Toen de term 'man overboard' in zwang kwam waren alle zeevarenden (op hooguit een uitzondering na) toch echt mannen. Er was dus wel degelijk een 'man' overboord.
Dat we tegenwoordig niet meer letterlijk een man bedoelen is vanzelfsprekend. Net zo goed als dat we met de term 'bemanning' iederéén aan boord bedoelen en niet alleen de mannen (als dat al ooit zo geweest is). Daar hoeven we de taal niet voor aan te passen, alleen maar onze interpretatie ervan.