Onderwerp: Schade afhandeling opties, lastige afweging...

Wij zijn vorig jaar ook aangevaren (toen in Zweden), en de in dat geval Duitse verzekering wilde foto's van de reparaties en kopieën van de facturen voordat ze tot vergoeding zouden overgaan. Jij suggereert dat je op basis van een begroting al betaling kan verlangen?


Dit heeft te maken met de veel toegepaste praktijk in Duitsland. Een begroting laten maken en daar moet je ook de kosten voor betalen. En daarna een goedkopere reparateur of een handige persoon de reparatie laten uitvoeren.

Maar betalen door een wederpartij van een begroting geeft meestal geen problemen of deze moet zelf een expert inschakelen om te kijken of de opgave en specificatie van de schade wel kloppen.

Bij een kleinere schade, zoals deze speelt dat minder.

AndreAzuree schreef :
Je waarschuwing is terecht. Bij ons is ook de buitenste laag van het polyester beschadigd (ruw en je voelt de uitstekende glasvezels), er moet uitgeslepen en polyester opgebouwd worden. Dus niet slechts wat gelcoat aansmeren en klaar. De werf houdt ook na een eerste inspectie nog een slag om de arm voor als ze bij het uitslijpen toch ook nog delaminatie aantreffen.

Het verbaasde me na de forse klap dat de schade niet groter was. We lagen weliswaar tussen twee mooringen (dus niet strak tegen een kade), maar 10-11 ton boot geeft ook weer niet zo snel mee. Het onder een hoek i.p.v. loodrecht rammen heeft waarschijnlijk erger voorkomen.

ok, helder. Ik begrijp dan ook waarom een werf een slag om de arm neemt.

Er zijn bedrijven die gelcoatbeschadigingen op lokatie kunnen repareren / herstellen.
Fa. Spotrepair heeft dat bij ons ook eens naar volle teveredenheid uitgevoerd, ook na aanleiding van een aanvaring door een stalen roeiboot.
Anders dan wat ik in een reactie van iemnand las, kon je de beschadiging na reparatie bij ons op de romp echt niet meer terugvinden. Ik ken je schade niet en weet niet of dat bij jou ook mogelijk is.
Wellicht is het dan te combineren met de winterstalling die dan wel binnen moet zijn.
Daar kun je dan voor jezelf (overdekte winterstalling) maar ook voor de veroorzaker (kostentechnisch) een voordeelt(je) mee bereiken. Win win dus.
Gaaf dat je er pragmatisch en oplossingsgericht mee om gaat en mee denkt om het voor iedereen gunstig op te lossen. De simpele gedachte "is niet mijn probleem de veroorzaker (of zijn verzekeraar) lost het maar op" komt bij mij wat kort door de bocht over. Je zal maar de veroorzaker zijn, dan heb je toch een heel vervelend item aan je broek hangen, wat het in beginsel toch al is. Succes ermee.

Hans V schreef :
Hans ik ben ook ooit aangevaren en dacht dat de schade wel meeviel. Maar ik zou je ook adviseren om binnen in de boot, minitieus met een zaklampje te gaan zoeken of er ook niet iets is gebroken of verbogen. Dat merkte ik helaas ook pas later.

martinw schreef :
De (gerenommeerde) reparatiewerf heeft ook van binnenuit gekeken of er uitgebreidere schade is dan wat je van buitenaf ziet. Die 'kleine' schades kunnen inderdaad vies tegenvallen, dus inderdaad altijd goed checken.

Je hebt een offerte, die zou ik doorsturen naar Engeland met de opmerking dat je dit zelf ook wat over de top vindt. Dan stel je voor dat je de reparatie zelf uitvoert maar dan wel een uurtarief rekent.

Reed schreef :
Ben wel benieuwd naar die firma "spotrepair"...waar zitten die dan?

Ik dacht Groesbeek: mastspotrepair.nl/

Hans V schreef :
Ik lees hierin dat je van het probleem van de veroorzaker jouw probleem wil maken. Niks mis met wederzijdse goedwillendheid, maar maak het voor jezelf niet ingewikkelder dan nodig. Wanneer de goedkopere optie voor jou een ingewikkelder verhaal met meer risico dreigt te worden, moet je dat niet doen.

Alternatief is dat je een bedrag afspreekt wat in de spaarpot gaat voor later onderhoud en nu alleen een simpele / provisorische reparatie uitvoert. Een boot kan vaker krassen oplopen.

rooiedirk schreef : Dat laatste heb ik ook gedaan toen ik aangevaren ben een paar jaar terug. Ik wist ook dat ik de schade niet direct kon herstellen. Ik heb dus een schatting gemaakt van hoeveel tijd het me zou kosten en direct contant geld van de veroorzaker gekregen.

Ik ben niet van plan om de schade eigenhandig te gaan repareren, het gaat niet om een simpele kras. Er moet ook uitgeslepen en gelamineerd worden. De reparatie moet gewoon grondig en goed gebeuren, dat kunnen professionals beter dan ikzelf. Daar ga ik geen concessies aan doen en is ook niet de afweging die ik aan jullie voorleg in dit draadje.

Begrijp ik goed dat je de boot ook zakelijk gebruikt? Ergens in het begin schrijf je dat je ook tochten met gasten hebt gepland, waarvan de data vaststaan. Ligt dan toch iets anders dan bij een plezierjacht.
Zijn we bij autoschades ook gewend om gevolgschade (halen, brengen etc) bij de verzekering te claimen? Ik niet.

Het is voor ons inderdaad iets lastiger om reparatiedata te verschuiven door onze tochten met gasten, waardoor de risico's van uitstel ook wat groter zijn. De afweging nu repareren of uitstellen ligt daarom inderdaad een tikje anders dan als je fulltime voor jezelf vaart. Maar het is voor mij nog steeds geen uitgemaakte zaak.

Het advies om het niet ingewikkelder te maken dan nodig sluit op dit moment wel het meeste aan bij mijn eigen gevoel. Het is al gedoe genoeg, al die schadeperikelen door andermans toedoen. Twee jaar in rij...

Niemand met een 2dehands schip heeft zijn schip allrisk verzekerd. Premie weegt niet op tegen de baten.
Dat gezegd hebbende: de tegen partij kan ten alle tijde de door de verzekering vergoede schade betalen om het niet ten laste te laten komen van no claim schade. De expertise van jouw eigen verzekering kan hier zeker helpen. veel goede experts doen ook aan schade expertise. Laat hen de juridische strijd voeren zij kennen vaak de wegen, de beste mensen om jouw schip weer goed het water op te krijgen. En als het niet zo gaat als je zou wensen kunnen ze je juridisch ondersteunen.
Zij voeren tegen jouw schip aan maak hun probleem niet jouw probleem.

The Avalon schreef : Ik was all risk verzekerd toen met nieuw en ik ben nog steeds zo verzekerd tweede hands. Bij pech loont het zeker.
Zodra je het herstel niet meer zelf kan doen in een geplande winterstalling lopen de kosten snel uit de hand.
Pech loert om de hoek. En als Murphy eenmaal aan boord is gaat die niet meer weg. Hij escaleert snel naar ondraagbaar. Soms merk je dat pas achteraf.

(PS: en wees je van dat laatste bewust als je van maatschappij verandert. Plotseling is je verleden een schone lei; ook voor hun).

Als ik alles zo lees, dan zou ik de offerte met binnenstalling zo delen. Het voorbehoud van de werf moet je dan ook delen.
De keuze van het afrekenen leg je bij hun neer. Ze mogen zelf bepalen hoe ze jouw schade zoveel mogelijk beperken. Op die stoel moet je niet willen zitten.
Schadeloos stellen kunnen ze je toch al niet. De tijd en energie die je nodig hebt om de oplossing voor de schade te vinden en uiteindelijk op te laten lossen, die is niet te vertalen. En dat hoeft ook niet. Dat zou ik kinderachtig vinden, want dingen kunnen gebeuren.

Samengevat: laat hun probleem bij hun ( het afrekenen) en jouw probleem bij jou (het oplossen van de schade), maar handel die schade op een manier af die jou op lange termijn een goed gevoel geeft.

Nog een andere gedachtengang: laat hun het volle bedrag van de schade overmaken, als je aan het eind van de rit wat overhoud dan stort je dat weer terug.

Hans ik zou kiezen om de schade binnen in een geconditioneerde omgeving te laten maken. Dan heb je de planning en de omstandigheden in de hand. Toevallig zag ik gister dat een bedrijfje buiten bezig was met het maken van een schade aan de boeg. Het was mooi weer, ongeveer 14 graden. Maar toch moest er al een warmtelamp aan de pas komen. En het bleef gelukkig droog. Maar zoals gezegd doe het binnen en je hebt ook geen zorgen over jouw planning voor volgend jaar.

Ahum...zou je niet een werf of iemand kunnen vinden die eea in Box 4 wil doen?
De Britten betalen immers zelf het schadebedrag.
Ik vraag dit namens een vriend.

Zo niet, dan zou ik toch voor de meest snelle oplossing gaan alhoewel duurder voor de Britten.
Per slot van rekening zijn ze wel verzekerd. Die keuze is er dan altijd.
Je overweging siert je maar vaarseizoenen zijn kort evenals het leven...

Ik zou de reparatie zo snel mogelijk laten uitvoeren in een droge verwarmde hal.
De veroorzaker is verzekerd zoals aangegeven dus zorg eerst voor jezelf
Mvg Grover

Box 4 is voor ons geen optie.

Dank voor al jullie suggesties.

Ik denk dat we inderdaad voor de planbare optie gaan (dit najaar binnen) die voorspelbaar goed resultaat oplevert. Meedenken met anderen zit een beetje in mijn aard (voel ik me goed bij en dien ik dus ook mezelf mee), maar het levert in dit geval een situatie op waarbij we mogelijk op het laatste moment geplande voorjaars/zomertochten moeten afzeggen. Daar zijn onze gasten en wij dan weer door gedupeerd en de schadeplichtige en zijn verzekeraar zullen ook geen zin hebben in een open einde afspraak waarbij de uiteindelijke kosten hoger kunnen uitvallen dan nu binnen repareren. Zelf voor die gevolgschade opdraaien gaat me iets te ver.

Kan het niet zomaar zijn dat de begroting van de werf ertoe leidt dat de weg via de verzekering van de wederpartij toch wordt gewenst?

Dat denk ik wel ja. De schipper dacht dat de schade binnen de excess (eigen risico) van de verzekering van de trust zou vallen en wilde daarom zelf betalen. Zodra hij de offerte ziet zal hij denk ik van gedachten veranderen.

We gaan het zien.

Niet om het 1 of ander maar zijn er meerdere partijen benaderd welke een offerte hebben uitgebracht?
Je initiële benadering om alles onderhands tot een oplossing te brengen siert je en kan ik persoonlijk enorm waarderen.
Echter is mij ook bekend dat, ongeacht branche, er grote reparatieaanbieders zijn die in direct contact staan met verzekeringsmaatschappijen en op basis van deze dubieuze relatie offertes uitbrengen welke, u raad het al, nooit aan de benedengrens relateren.
Vandaar deze vraag.