Onderwerp: staan want vervangen

Maar als ie alleen maar aan zijn commercieel belang denkt lopen al zijn klanten weg, gaat ie ook failliet!!

Groeten,
Globe_Trotti

Fout, het is niet HO HO maar HOw HOw HOw .... je weet wel

Met zoveel posts zou je mijn "sienismuh" toch moeten herkennen.

Gr Michel

Sorry Michel! Ik nam het idd letterlijk op...

Groeten,
Globe_Trotti

beste Sigdock en anderen,

We kunnen informatie aan elkaar geven welke verzekering maatschappij deze regel nieuw voor oud niet hanteerd.
En waar goede ervaringen mee zijn.
We zijn hier met veel zeilers die een bron van informatie zijn.
Laten we eens onze ervaringen uit wisselen.

@trotti: dat met zo'n vuurpijl heb ik ook wel eens gehad... maar dat lag aan mij omdat ik het verkeerd deed. De tweede over datum ging als een speer omhoog. Overigens heb ik ook pijlen gehad die nog niet over datum waren maar gewoon niet werkten. Een datum zegt dus niet zoveel...
Persoonlijk ben ik van mening dat iedereen op dit vlak moet doen wat hij/zij wil. Zo zullen er mensen zijn die alles (filters, impellers, saildrivemachetes, gasslangen, verstaging etc. op of liever voor de vervaldatum vervangen en zo zullen er ook mensen zijn die op hun eigen kennis en inzicht vertrouwen. Welke van de twee 'beter' is ... de tijd zal het leren.

De pleziervaartuigen verzekering van Fortis, AMEV, waar onze boot bij verzekerd is, heeft voor zover ik goed gelezen heb, geen clausule over de leeftijd van de verstaging.
Goed om links en rechts informatie in te winnen. Het zal niet de enige verzekeraar zijn zonder die uitsluiting.

Groet, Dennis

en voor vuurpijlen die verlopen zijn krijg je gewoon een forse bekeuring in Duitsland en vooral Begie en Frankrijk.
Wat ik nooit helemaal snap is dat men vaak bezuinigd op veiligheids spullen. Men geeft honderden euri's uit aan allerlei electrische "rommel" en aan cosmetische zaken aan boord en die 75€ voor een paar vuurpijlen ,waar je heel blij van kan worden als je gezien wordt in nood, wordt dan net teveel.
Ik bewaar altijd 2 sets aan boord. 1x een recente , 1x oud en als ik nieuwe koop steek ik de 3e set met oud en nieuw af om er feeling mee te krijgen/houden. En zoals eerder gezegd af en toe ben je verbaasd wat er gebeurd met oude pijlen.

als vissermanszoon hier elk jaar genoeg oude pijlen. Ik denk dat er meestal toch 2 van de tien weigeren. Geen zaak om op te besparen.
rookpotten en flares hebben nog nooit geweigerd trouwens....

Proost schrijft:
ARTIKEL 4
Uitsluitingen
4.1 AMEV is niet tot schadevergoeding gehouden, indien de
schade:
a. is te wijten aan opzet van de verzekeringnemer;
b. is voortgevloeid uit of mogelijk geworden door aan verzekeringnemer
te verwijten onvoldoende onderhoud van,
dan wel te verwijten onvoldoende zorg voor de verzekerde
zaken;
c. bestaat in normale slijtage;
d. is voortgevloeid uit normale slijtage, indien het niet vervangen
van het aan slijtage onderhevige deel aan verzekeringnemer
is te verwijten;

Tsja, en dan is het nu maar de vraag hoe de verzekering een verstaging van 20 jaar oud gaat uitleggen. Kijkend naar het standaard advies zoals dat in ieder geval voor lange tijd heeft gegolden bij de tuigers vrees ik toch voor normale slijtage. Daarbij is er nog de 'nieuw voor oud' clausule, waarbij elke verbetering wordt verrekend, en ik kan me zo voorstellen dat een nieuwe verstaging economisch gezien als 100 procent beter wordt gezien.

En als we het dan toch over verzekeren hebben: wat doet deze verzekering wanneer je strandt in een gebied waar je de vaarweg niet blokkeert en verder geen schade hebt? Zie hieronder:

De pleziervaartuigenhulp geeft dekking na het:
a. uitvallen van het vaartuig.
Hieronder wordt verstaan het niet kunnen vervolgen van de
vaart over geschikte vaarwegen door:
- schade aan of verlies van het vaartuig door onverschillig
welke onzekere gebeurtenis, ook ten gevolge van
eigen gebrek of bestaande uit eigen gebrek van het
vaartuig;
- blokkering van vaarwegen naar Nederland.

Blijft lastig, verzekeringen.

Groet, Olav

Erikdejong schrijft:
Beste Erik,

Allereerst ben ik het volledig met je eens dat het niet strikt noodzakelijk is om alle verstaging na 15 jaar maar preventieef te gaan vervangen. De feiten staven dit ook, want zouden er na 15 jaar veel problemen optreden dan zouden we op het water wel vaker masten overboord zien gaan.

Je geeft terecht aan dat vermoeiing bij een bepaalde stagdikte geen issue meer is. Zolang het stag op de juiste manier wordt belast (toggles, goed gewalste terminal, voldoende overmaat) klopt dat, zeker wanneer je kijkt naar de stagdraad zelf. Maar zet nu een ietwat krom gewalste terminal (of na krom walsen rechtgeslagen terminal) in het plaatje en het verhaal wordt anders. Kijkend naar onze 7 mm onderwanten op een zware 33 voeter: na ca 4 miljoen wisselende belastingen (20.000 mijl) braken hier de tieren aan de kant waarheen het walseind krom stond. Komt mij logisch voor, deze tieren worden dan het zwaarst belast, rekken elke keer iets op voordat de tieren aan de andere kant gaan meedragen (nu ik het opschrijf vraag ik me of of het geen combinatiee is tussen vermoeiing en plastische vervorming).
Bij inhaakterminals is het mijns inziens een ander verhaal, alhoewel er wel een parallel te vinden is: de krachtenlijn loopt vaak binnen de bocht van de inhaakterminal, waardoor er in deze terminal een buigend moment aanwezig is. En kijkend naar de gebroken inhaakterminals die ik voorbij heb zien komen breken ze allemaal op de plek waar ze in de mast haken, waarbij de haarscheurtjes die zich vormen moeilijk zichtbaar zijn bij staande mast.

Voor wat betreft de corrosie in de terminal doel ik op het feit dat de kanaaltjes tussen de tieren (die bij een doorgezaagde terminal inderaad vaak goed zichtbaar zijn) zich vullen met vuil, zout, vocht en dat dit mengsel uitstekend in staat is om door de beschermende oxidelaag (chroom) van het RVS heen te vreten bij gebrek aan zuurstof (een kennis knikkerde overboord doordat zijn relingdraad in de terminal bleek te zijn doorgeroest). Om dit te voorkomen brengen sommige tuigers eerst een klodder kit aan in de terminal voordat ze gaan walsen, zodat alle kanaaltjes tussen de tieren zich zouden vullen met deze kit en het materiaal dus beschermd is.
In hoeverre dit verhaal overeenkomt met wat jij bedoelt is me niet duidelijk: ik heb het idee dat we het over iets anders hebben wanneer je aangeeft dat 5 mm dik massief RVS anders ook problemen zou moeten opleveren?
Wat ik wel heb gezien is dat 12 mm diameter RVS bouten die door een ter plaatse met hout versterkt polyester dek heen steken voor de puttingbevestiging sterk kunnen corroderen en uiteindelijk afbreken wanneer er vocht aanwezig is rondom die bout (ingewaterd hout), maar te weinig zuurstof om de bout te beschermen (een probleem wat ook met RVS kielbouten speelt). Maar in dat geval gaat het opnieuw om de combinatie vocht, vuil, zout en te weinig zuurstof.

Blijft mooie materie waarbij theorie en werkelijkheid nogal eens op gespannen voet lijken te staan met elkaar

Groet, Olav

Ontstaat vermoeiing niet door plastische vervorming? Breuk ten gevolge van rek is een ander verhaal. De meeste fouten bij de inhaakterminals, scheurtjes zoals olav omschrijft, zijn buigfouten en reeds aanwezig bij de nieuwmontage. Tegenwoordig vaak geproduceerd in azie. Er is nauwelijks foutkontrole op dit werk wat dus bijdraagt aan schade. Ook hier geldt, voor montage de loep er bij en anders een maatje groter.

Groet, Dennis

BY THE WAY. Wie ontspant zijn verstaging als de boot de winter ingaat ? en wie ontspant zijn verstaging na de vakantie /weekendje zeilen ? Is m.i. ook een stukje onderhoud . Door de krimp door de temperatuur zal de spanning behoorlijk kunnen toenemen.

Olav schrijft:
Alle genoemde beperkingen worden opgenomen om zo min mogelijk te hoeven uitkeren. AMEV is onderdeel van Fortis verzekeringen en die moeten (een deel van) de winst afdragen aan hun aandeelhouders. Als de aandeelhouders niet tevreden zijn verkopen ze hun aandelen waardoor de koers van het aandeel zakt en daardoor worden op optiepakketen van de directieleden minder waard. En omdat die dat niet willen gaat het bij dergelijke bedrijven dus maar om één ding: maximalisering van de winst!! Je kan dus het beste in zee gaan met een verzekeraar die niet beursgenoteerd is, geen aandeelhouders heeft en dus ook niet voor maximale winst hoeft te gaan, een onderlinge maatschappij bijvoorbeeld. Daar heb ik trouwens ook geen last van aftrek nieuw-voor-oud. Maar bij twijfel is het heel simpel natuurlijk: vraag bij je verzekeraar om expliciete eisen en laat die als bijlage in de polis opnemen. Met dit soort vage, globale dingen mogen ze niet wegkomen.
Verzekeringen zijn niet lastig, je moet alleen altijd heel goed in de gaten houden waar je mee van doen hebt...

ik doe het bewust niet!

Als je de spanning op de stag verlaagd, verlaag je ook de eigenfrequentie. Hierdoor zal de stag in de winterse stormen meer trillen en dus eerder vermoeien!

En de krinp valt ook best mee...
De lineaire uitzettingscoefficient van RVS 302 is 17*10^-6.

hiermee wordt de lineaire uitzetting (krimp) bij een temperatuursverschil van 30° (van +20° naar -10°) en een originele lengte van 10 meter:

Δl = α x l x ΔT
Δl = 17*10^-6 x 10000 x 30
Δl = 5.1 mm

das dus een krimp van 0.051%!

Groeten,
Globe_Trotti

wij verlagen de stagspanning wel altijd, anders gaan de puttingen lekken enzo. Maar de catamaran is nogal een teer bootje

ok, misschien moet ik een beetje nuanceren...

Als je verstaging op hele hoge spanning staat kan je er best wat afhalen (wedstrijdschepen) maar bij de meeste toerschepen zou ik het niet doen...

Groeten,
Globe_Trotti

trotti, als je toch de krimp door kou gaat berekenen, doe je dan ook de krimp van de mast zelf (alu) en de boot (poly of staal) meerekenen?

Polyester krimpt volgens mij wat harder dan hout want mijn motorluik zit behoorlijk vast nu In de zomer nergens last van.

Dat heb ik idd niet meegenomen, dus dan wordt het verschil nóg kleiner!

Geen reden dus om je stagen losser te draaien...

Groeten,
Globe_Trotti

Ook al reken je de krimp van je mast mee is de krimp nog aanzienlijk. Als je een normaal gespannen staag zeg maar 1 mm aanzet moet je eens kijken wat een verschil je hebt qua spanning. Mijn mast gaat er ieder jaar af en heb er dus geen problemen mee.

Uitgaande dat de lengte van de mast en de verstaging ongeveer gelijk is, zal de krimp van een alumast groter zijn dan de krimp van de RVS verstaging. Dit zal ook werken in de groei als de temperatuur stijgt natuurlijk. Aluminium zet meer uit of krimpt meer dan RVS bij gelijke temperatuurveranderingen.

Groet, Dennis

Hey,

Ik heb inmiddels al diverse keren in een boot gezeten waarbij de zijstag brak..

Het is vaak niet de staalkabel die breekt, maar de verbinding die slecht word!

1 keer lelievlet: Harpje was verroest en niet vervangen...
1 keer lelieschouw: een of ander flutkettingkje gebruikt in plaats van spanner of echte ketting om stukje tussen boot en stag te overbruggen
1 keer in een kajuitboot: het bevestigingspunt van de zijstag op de mast brak af.. (waardoor we met wind 4 voor de wind naar urk moesten, haastig zeilen laten zakken en overgaan op motor)

Wij verzekeren de schepen altijd op vaste taxatie, eens in de drie jaar een rapport en je bent van alle discussie af, je moet je het volgende afvragen.
"Wil ik een verzekering of wil ik verzekerd zijn"
Gr dennis

ik haalde dit jaar de mast neer (houten mast, is zwaar verrot) en eigenlijk s het een gods wonder dat hij niet voor de tweede keer hard naar beneden kwam, ook omdat toen ik de voorstag bekeek, zag dat de staaldraad bij het oog gewoon uit elkaar begon te draaien. en dit is een rvs verstaging, van onbekende leeftijd. heb via die stag altijd mijn mast gestreken of omhoog gedaan.

maar, ik weet niet of die stag al 15 jaar oud is ja of nee, maar puur door nadenken, zie je ook wel dat als hij rafelt en doet dat hij niet goed meer is. en zo moet je naar je verstaging en beslag en alles kijken vind ik. en inderdaad, een verstaging kan ook heel oud zijn en goed blijven. zolang hij maar niet veel word gebruikt, zo niet graag met verstaging van rond de 5 jaar zeilen die veel en intensief gebruikt is met veel wind.

selinde schrijft:
Door wie worden de taxaties gedaan en wat moet er allemaal in het rapport staan?

Sigdock heeft een heel groot punt wat bij mij ook vraagtekens oproept.

Wat in een rapport gezet wordt kan op redelijke wijze door jezelf gezien worden. Als de buitenkant een schilderbeurt nodig heeft of de kussens zijn versleten vind je het ook terug in de rapportage. Onzin. Je betaalt voor iets wat je zelf kunt constateren. Onder de banken en in de bergruimtes kun je ook je hoofd steken. Flauwekul die vochtmetingen. De motor door iemand laten beoordelen die dan weer niet verantwoordelijk is voor verborgen gebreken net als de andere in het rapport gezette bevindingen waar tekortkomingen aan kunnen zijn(het door mij geteste was op dat moment in goede staat) geeft ook niet vertrouwen. Ben je echt niet in staat om e.e.a. te beoordelen en je hebt geen kennissen die enige ervaring met boten hebben, kun je zeer veel info van het net halen. Wil je een bevestiging hebben van iemand over datgene wat je zelf geconstateerd hebt kun je het ook aan de buurman vragen. Wie weet is hij gespecialiseerd op een van die voor jouw belangrijke terreinen. Heb je geen zin in om je te verdiepen in je (misschien nieuwe hobby) is mijn advies van het water af te blijven of als passagier mee te gaan.

Groet, Dennis