Onderwerp: staan want vervangen

heren, heren,

Een vaste taxatie is niet voor de eigenaar. Die weet als het goed is wel hoe zijn boot erbij ligt. Het is voor de verzekeraar. Met zo'n taxatie kan je je boot tegen een vooraf vast gesteld bedrag verzekeren zodat je geen discussie hebt wat die waard is als die afzinkt bijvoorbeeld.

Zo is mijn boot ook voor een vast bedrag verzekerd en gewoon nieuw voor oud (geen aftrek). Behalve bij dekzeilen en huiken geloof ik.

Of je dat wat lijkt is een heel ander verhaal maar in deze tijd met dalende prijzen zou je best een discussie kunnen krijgen is mijn gevoel.

My 2 cts

Gr Michel

Nogmaals: wie maakt die taxatie en wat moet er in het rapport staan. Kan iedereen dat doen? Zijn het taxateurs waar de verzekeraars afpraken mee hebben? Wat staat er allemaal in dat taxatietapport?
Het was niet mijn bedoeling om iemand af te kraken en/of aan te vallen, ik ben gewoon heel benieuwd wat er voor nodig is. Daarnaast: als ik een boot inbreng voor vezekering voor een bepaald bedrag en de verzekeraar accepteert dat dan heeft 'ie naar mijn idee gewoon uit te keren bij een volledig verlies. Taxatie of niet, hij heeft het geaccepteerd.

De meeste verzekeraars werken inderdaad met een lijst van taxateurs. Je hebt verder gelijk dat het object in dekking is genomen maar dan nu een voorbeeld.

Mijn schip was waard in 2006 een bedrag x. Ik haal daar het tuig vanaf en verkoop deze op internet. Mijn waarde zakt naar y. Ik plaats een geheel nieuw tuig plus allemaal gadgets voor een groot bedrag. Ik vond mijn boot waard y + de investering want dat zou ik kwijt zijn als de boot een dag later zou afzinken.

De meeste verzekeraars bleven op het standpunt dat ik er op die manier rijker van zou worden als ik de boot voor dat bedrag zou verzekeren. Mijn standpunt was een ander. Gelukkig een verzekeraar gevonden die wel mijn gedachte kon volgen en de Beauty graag in dekking nam voor een vast bedrag voor 3 jaar. Zelfs niet eens een taxatie nodig gehad. We namen een bedrag voor y en ik zond de nota's mee naar de verzekeraar. Samen goed voor het te verzekeren bedrag en klaar was ik.

Zonder zo'n vaste taxatie zou ik in het geval van tenietgaan van het schip de "marktwaarde" uitgekeerd hebben gekregen en die zou zeer lastig te bepalen zijn geweest. Er is namelijk niet 1 schip met dit tuig zeg maar.

Gr Michel

Ah.... kijk.... dat kan ik volgen. Ik heb in mijn geval mijn boot aangeboden bij DOV Compact ( een 'echte' scheepsverzekeraar) en daar zelf een dagwaarde aan gehangen. Daar zijn ze mee akkoord gegaan zonder taxatie. Maar in jou geval volgt er over drie jaar dus een taxatie? Of wordt de verzekering dan onder de huidige condities voortgezet want dat hebben verzekeraars heel vaak in hun kleine lettertjes staan. En in bepaalde gevallen kan dat dan tegen ze gaan werken.

Inderdaad aan het einde van de periode is er een moment waarop ik een keuze moet maken. Een taxatie laten maken (denk dat ik ze gewoon even bel voor een voorstel) of de "marktwaarde" aanhouden.

Het nadeel van zelf de dagwaarde bepalen is dat je onder verzekerd kan zijn of over verzekerd. het is echt niet zo dat als je bij aanvang op gaf dat de boot 100k waard is dat je ook 100k krijgt bij teniet gaan van het object. Bij zo''n uitkering wordt bezien of de eerdere dekking en de premie in relatie stonden met de "waarde" van het schip.

Stel jij zegt bewust dat je schip 100k waard is terwijl het maar 25k is. Ook al betaal je wel de premie die past bij 100k toch krijg je die niet uitgekeerd. Dat mag van de wet niet. Iemand mag niet een roerende zaak in dekking nemen en een uitkering doen waarbij de verzekerde er op vooruit gaat. Om nu juist die discussie achteraf te voorkomen is er een vaste taxatie mogelijk.

Gr Michel

Nee, die beperkingen ken ik maar dat kan bij een vaste taxatie natuurlijk ook gaan gebeuren. Stel dat een object voor 25K in verzekering wordt genomen en bij het totaal verlies blijkt dat het object op dat moment aanzienlijk minder waard is. Wordt dan toch het verzekerde bedrag uitgekeerd want dan kan je er als verzekeringnemer dus wel degelijk op 'vooruit' gaan.

Ja, dan krijg ik dat bedrag uitgekeerd maar ook als het object in de markt meer waard zou zijn. Dan ga ik er dus op achteruit.

De vaste taxatie heeft wat dat betreft dus ook een beperkte duur en zal om de zoveel jaar opnieuw beoordeeld moeten worden. Het past binnen de regels waarbij schepen die net van de band komen 3 jaar tegen nieuw waarde verzekerd mogen worden ook al zijn ze na de eerste mijl al een stuk minder waard.

Ik ben het dus met je eens dat je niet kunt voorkomen dat de verzekerde er mogelijk op vooruit gaat. Deze optie echter is door de wetgever als praktisch bezien en daarmee akkoord bevonden ook al gaat dan de praktijk in tegen de letterlijke basistekst van de wet.

Gr Michel

OK, maar uit je post begrijp ik dat de vaste taxatie alleen voor min of meer nieuwe schepen geldt? Dus voor ouder(re) schepen wordt het lastig of kan het niet?
Oh... we wijken wel heeeel erg van van het OT...

De mijne is uit 1989 ..... het is dus niet beperkt op nieuwe schepen maar het systeem van "vaste taxatie" lijkt erg op de "nieuw waarde" regeling bij nieuwe schepen.

Gr Michel

Het rapport wordt gedaan door een expert op het gebied van schepen, denk aan bijv Jan Rotgans, wellicht bekend, indien je praat over een werfschip kan de werf dit ook doen, tevens is er voor de 2ehands markt, indien de boot via een erkende makelaar wordt gekocht, de mogelijkheid om de factuurprijs voor 3 jaar aan te houden.
Groet Dennis

Als je naar boven scrollt, dan zie je links een sponsor van het ZF!!

selinde schrijft:
Hmm... wanneer wordt een makelaar bestempeld als een 'erkende makelaar', bij mijn weten zijn dergelijke termen al jaren gelden afgeschaft omdat er geen sprake meer is van een beschermd beroep. En bij welke maatschappij breng je die verzekering onder?

De titel makelaar is geen beschermde titel meer maar dat wil niet zeggen dat elke verzekeraar elke makelaar als zodanig erkend. Branche verenigingen, keurmerken, gedragscodes etc pogen hier het onderscheid te laten zijn.

Een nota van een oorspronkelijke Nigeriaanse makelaar waarbij de boot van een Zuid Afrikaanse koning voor een prikkie wordt gekocht zal terughoudender beoordeeld worden dan van een Nederlandse makelaar die al 50 jaar internationaal staat aangeschreven. Ze mogen zich beiden makelaar noemen maar worden niet beiden als zodanig "erkend".



Gr Michel

Je reinste discriminatie...

hiswa erkent enkel makelaars die daarvoor een cursus hebben gevolgd bij een erkende instelling(ECMI)
hetzelfde geld voor "experts" die m.i. toch wat beter zijn dan die van bijvoorbeeld de anwb.

Even nog dit.

gevonden op internet.

[url=http://]http://www.waterkampioen-forum.nl/index.php?id=96[/url]

Welke verzekerings maatschappij en zogenaamde tuigage leeftijd.
En een verzekering die claimt in zijn reclame voert geen aftrek nieuw voor oud.
Waar moet je dan nog van uit gaan.

En dit zijn praktijk voorbeelden.