Onderwerp: Breeksterkte val

Yep, gevonden. Inmiddels staat "Apae" bij de custom boten...

Alleen ben ik er ook achter, dat het ding weinig snapt van een stuk hout halverwege je mast, ook bekend als gaffel.

Hoe werkt dat met uitgebouwde grootzeilen: doet ie daar wel wat mee, weet iemand dat?

Capolavoro schrijft:Nouja, de rek per ton is nog wel minder dan Marlow polyester. Wat ik een nuttigere parameter vind dan rek bij (halve) breeklast. Ik ga een val met een hogere breeklast tenslotte niet meteen ook strakker aanspannen.

Een sponsor verdedigend denk ik dat de prijs/kwaliteit verhouding van Dynesport gewoon goed is. Er bestaan betere lijnen, maar die zijn ook beduidend duurder. Niet mee eens? Dan ben ik benieuwd naar de rek per ton per euro per meter

Mooi rekenwerk trouwens (tabelletje). Geeft aardig inzicht in die lijnen.

web schrijft:
ja was leuk dat rekenen, heel verhelderend. Je ziet ook stevig en los gevlochten (de lucht) er goed in terug.
30% Dyneema in de Marlow (geschat) valt me ook niet mee.
Maar altijd nog 2* zoveel als de Tsjechische lijnen.
Kennelijk mag je iets met een beetje Dyneema erin toch iets met Dyna... noemen.

Vast nix mis met de prijs/kwaliteit, dat heb je me ook niet horen zeggen. Maar de Marlow polyester moet je dan eigenlijk vergelijken met de Dynasport: evenveel rek, ietsje minder breeksterkte maar dat heb je toch niet nodig. Hoe is dan de prijs/kwaliteit verhouding?

nog even de link naar de tabel, omdat het zo leuk is
694219319665945976-a-capolavor...2/home/pag2/touw.JPG

groet
t

Allemaal bedankt! Ik heb (weer) veel geleerd van ZF!

Volgens de formule van Erik, 0.02104 x Windsnelheid^2 x Zeiloppervlak, heb ik een breeksterkte van ongeveer 350kg nodig, dus dat is het probleem niet. (Ik ga er dan vanuit dat ik met wind boven de 20 knoop ga reven).

Nu nog een beslissing nemen. Mijn portemonnee zegt Marlowbread, maar mijn gevoel zegt dyneema. De mast is 15m vanaf dek * 2 + het stuk naar de kuip = 35 meter!

Zoals al eerder is aangegeven, vergeet de bruikbare diameter voor de valstopper niet. Ook al komt er niet zoveel kracht op de val, is een 10 mm fijner te hanteren in je hand met doorhalen dan een dunnere val.

roberth schrijft:
Vergeet niet dat je moet rekenen met de schijnbare wind, dus met 20 knopen wind vaar je er 6 aan de wind (?) (tenzij jij al schijnbaar bedoeld met 20 knopen) Dus zou je moeten rekenen met 26 knopen wind. Dan ga je al van 335 kg naar 568 kg, dat is een groot verschil. Daarnaast wil je voor dergelijke dingen een veiligheids- en verouderingsfactor van minimaal twee invoegen. Dan zit je voor jouw grootzeilval toch al op 1100 kg breeksterkte. Dat is al weer een hoop dichterbij de werkelijke breeksterkte van de 10 mm lijn.

gr

Erik

Nou, dat je dichter bij de breeksterkte zit bij een hogere belasting, ja dat lijkt me logisch. Maar in dit geval is het niet dramatisch, van 335kg naar 568 kg op een breeksterkte van 2400 kg met een 10 mm val is geen enkel probleem. Die 568kg hoef je niet te verdubbelen als veilige breeksterkte omdat de breeksterkte reeds 4 keer zo hoog ligt.
Groet, Dennis

je vergeet ff dat een knoop (bij de sluiting) de breeksterke flink vermindert, in het slechtste geval ongeveer halveert.
Dan heb je nog een reserve van een factor 2 (met 10 mm polyester). Wel genoeg, maar niet vreselijk overbemeten.
groet
t

In geval van knoop of splits hangt het van de soort af. Als je de giunstigste neemt zit je op 90 % van de breeksterkte en neem je de minst goede kun je inderdaad op 50 % uitkomen. Hier dus de juiste keus maken.

Ik heb 10mm dyneema genomen en er een oog aan laten splitsen.

roberth schrijft:
daar zal je blij van worden, je voelt het verschil in rek!

groet
t

roberth schrijft:
horen we nog hoe dat Dyneema bevalt?

groet
t

Capolavoro schrijft:
Hierbij!

De eerste keren dat ik de val gebruikte, was er een behoorlijke rek. Maar dat is nu niet meer zo. Doordat ik van 12 naar 10 mm ben gegaan, loopt de val een stuk makkelijker door de blokken. Dus ik ben een tevreden mens/zeiler!

Al weer een oud draadje, maar misschien toch wel de goede plek voor deze vraag:

Kan je dyneema lijn net zo gemakkelijk knopen als andere materialen? Ik herinner me dat er een of ander materiaal was dat niet mocht knikken want dan ging er van alles stuk (total protonic reversal, je weet wel).

Dus kan je een dyneema lijntje gewoon met een 'halyard-knot' aan een d-sluiting knopen?

Elke knoop levert een vermindering van de breksterkte op, maar je kunt dyneema gewoon knopen.

Let wel op, dan gaat het om dyneema met een mantel. Dyneema zonder matel is erg glad, en kun je beter splitsen... (ook niet moeilijk trouwens!)

Groeten,
Globe_Trotti

Als je een eindknoop maakt, bezet dan het losse eindje op de lange lengte, kan de knop niet los glijden.

tp_zoveel schrijft:
dat was Kevlar, dat kan niet tegen te kleine buigstraal.
Zit tegenwoordig niet meer in touw, meestal. Het is lichtbruin, je herkent het zo.
Dyneema kan je in alle gewenste knopen leggen!

groet
t

Capolavoro schrijft:
De lijnen die nu nog wel gebruikt worden en er hetzelfde UITZIEN als kevlar, zijn gemaakt van Vectran. Dat is wel UV bestendig en kan ook buigen in kleinere stralen. Vaak word vectran verward met kevlar.

gr
Erik

Kevlar wordt ook nog nieuw verkocht hoor, is dan goedkoper dan Dyneema, maar heeft ook de nodige nadelen. Voordeel is dat het minder kruip heeft net als Vectran, daarom zie je ook wel 'blends' van Dyneema met Kevlar, het Dyneema voor de duurzaamheid en het Kevlar om de eerste jaren minder kruip te hebben. Dyneema heb je dan ook weer honderdduizend soorten in om het makkelijk te houden en wordt ook door Honeywell geproduceerd als Spectra, Vectran is oha 'beter' maar ook een stuk duurder, maar de nieuwste meest exotische Dyneema-soorten komen dicht in de buurt bij Vectran, zowel vwb prestatie als vwb prijs.

@Trotti: splitsen van Dyneema zonder mantel is inderdaad niet moeilijk. alleen wel opletten dat ie niet losloopt dmv een slimme splits of doornaaien en nauwkeurig zijn met verjongen, niet gewoon maar een beetje schuin afknippen, maar eerst op voorgeschreven afstand geleidelijk exact halveren. Dyneema met mantel kan je ook het beste (laten) splitsen door de mantel een stuk te verwijderen en het dan te beschouwen als Dyneema zonder mantel, je krijgt dan de meest betrouwbare splits en je weet zeker dat er niet direct kracht op de mantel uitgeoefend wordt.

Let op Vectran en Kevlar zijn beide niet UV bestendig. Daarnaast heeft Vectran nog een groot probleem dat het niet tegen schavielen kan. Dat betekend dat de vezel zich zelf sloopt van binnen uit. Als je dit niet controleert breekt je val zonder waarschuwing (of op sommige boten je stuurkabel) als je dan aan de binnenkant kijkt van je kern zie je het poeder zitten.
Kevlar en Vectran hebben 1 voordeel t.o.v. Dyneema, en dat is dat ze beide geen kruip kennen.

Waar alle lijnen wel last van hebben is constructie rek. maar nu ga ik wel heel ver van het topic af.
Voor de meeste zeilers is Dyneema het juiste materiaal als je sterkte en weinig rek wil, de reden dat de vallen wel vervangen moeten worden is zoals Proost al eerder schreef, de stopper.
Door de kruip wordt de mantel te zwaar belast, zo zwaar dat de mantel het begeeft. De oplossing is simpel: hou de genua val op de lier (dit is vaak de meest belaste val), dit zie je dan ook vaak bij de wedstrijd boten 36 ft +

groet. M.

@FMJ: volgens mij zijn er wel blends, maar dan alleen in Mantels en niet in kern materiaal. Ik zou niet weten waarom ik een Kevlar zou willen combineren met een Dyneema. Zowel de rek als de sterkte van de beide materialen zijn anders, en zullen dus nooit gelijk onder spanning komen.

Dat er polyester wordt gebruikt in de kern van een Dyneema is een centen kwestie. En polyester rekt zoveel dat het de Dyneema niet in de weg zit, daarnaast heeft het een bijkomend voordeel dat de grip tussen polyester en polyester beter is als die van dyneema en polyester.

groet, M.

Dan moet ik me erg vergissen over die UV bestendigheid van vectran... zonder taffeta laag zijn de loadpath zeilen van dit materiaal het meest UV bestendig van allemaal....
Kevlar en UV zijn hopeloos dat weet ik wel, maar Vectran is geloof ik zelfs net zo goed als Dyneema....

gr
Erik

Capolavoro schrijft:
Ik denk dat je PBO (Zylon) bedoeld, wordt ook gebruikt als vervanger van rodrigging. Is qua kleur ook goud geel, alleen iets donkerder als Kevlar. Wordt ook wel eens gebruikt in zeilen, maar is uiterst gevoelig voor UV en kan geen knik verdragen.

Groet, M.

Hallo allemaal,

Met veel plezier en belangstelling heb ik deze thread eens doorgelezen. Ik wil daar graag even wat toelichten.

1 - De rek van de lijnen wordt aangeven in een percentage rek bij een (percentuele) belasting ten opzichte van de breeklast. Lanex houdt dit - net zoals veel andere leveranciers - op 20%. Marlow geeft dit een grafiek weer zoals in deze PDF is te lezen. Lanex heeft deze informatie niet op de site staan - alleen in de folder - dus bij deze even een link naar de grafiek op onze site.
Uit beide grafieken valt op te maken dat bij een belasting van 20% van de breeklast, Marlo braid een rek heeft van rond de 7% en Dynesport 2%. Als beide lijnen belast worden met ongeveer 686 kilo, (een lijn van 20 meter bijvoorbeeld) rekt de Marlowbraid lijn ongeveer 140 cm (=7%, 20% van de breeklast) en de dynesport lijn 30 (1,5%, 10% van de breeklast). Een significant verschil - mede vanwege het verschil in breekkracht.

2 - de kortingen voor leden van het zeilersforum gelde bovenop de kortingen die vermeld zijn op de site. De kortingen gelden voor ALLE producten

3 - De reden waarom vele zeilers weinig rek op de val willen is, dat ze niet meer de val hoeven door te zetten als de omstandigheden veranderen. De zeilen blijven goed staan omdat het verschil in rek bij veranderende omstandigheden niet significant invloed heeft op de rek in de val. Bij een toe- of afnemende belasting van de val zal voor een lijn met weinig rek en een grote breekkracht de lijn weinig langer (of eventueel korter) worden. Voor een lijn met veel rek is dit vaak wel het geval.

Ik hoop dat dit enigszins bijdraagt in de discussie.

Happy sailing!

P.Huisman schrijft:
we moeten natuurlijk wel appels met appels blijven vergelijken, en dus ook Dynesport met Dyneema (niet met Marlow polyester!).

Dan blijkt dat Marlow Dyneema bij 20% belasting een rek van minder dan 0,5% heeft, vier maal minder dan Dynesport.

Zie de grafiek op www.marlowropes.com/index.php?...icle&id=29&Itemid=67

Dat kan ook wel kloppen, want er zit zeker tweemaal meer Dyneema in dat Marlow touwtje. De rek over 20 meter wordt dan zo'n 7 cm ipv 30, en dat merk je direct in de vorm van je zeil.

De reden om weinig rek te willen is dat je zeil (polyester immers, meestal) rekt. En met die rek regel je de vorm. En dat wil je niet laten beinvloeden door rek in de val. Als je de boel strakker zet wil je aan het zeil trekken, niet de val uitrekken. Je wil juist wel de val doorzetten of loszetten als de omstandigheden veranderen.....

groet
t