Onderwerp: verzwaren van de kiel

hallo allen

ik ben van plan mijn kiel te verzwaren met een 10mm plaat onder op de kiel

zou dit wat uitmaken of denk ik te simpel
het gaat om een sneekermeer 800

gr chris

reken even uit wat voor gewicht je daarmee toevoegt.
Staal weegt ca. 7900 kg/m3

Ik denk dat het een druppel op een gloeiende plaat is

Ik ben bang dat dat tegen gaat vallen, nou is die kiel niet zo klein dus is het een aardig grote plaat maar of je dat gaat merken in zeil eigenschappen.

Persoonlijk denk ik dat je dan beter het beton uit je kiel kan halen en vervangen door lood. Je massa punt komt dan lager te liggen.

zoals wybe al zegt, te weinig om indruk te maken. las er dan een meter of twee, in de lengte, spoor rails onder.

Wat is het doel? Minder helling, of sneller willen zeilen?

Dat dacht ik ook.
Wat wil je ermee bereiken???

Christiaan 676 schreef :
dat is een gigantische klus, weet je wat lood(ingesmolten) kost.

De vraag is of al dat gedoe wel zin heeft voor een Sneekermeer, wat nooit een snelheidsmonster zal worden. Met een betere zeiltrim kun je met minder moeite veel meer bereiken, zowel qua snelheid, helling en loefgierigheid.

sietse-ten schreef :
Kan mee vallen. Voor onze boot hadden we 5700 kg nodig.
Lood broodjes kosten toen 2 euro per kg, "afval"lood koste geloof ik de helft.
Al dat "afval" lood is afkomstig van bouwbedrijven en sloop bedrijven. Ik ben vervolgens bij diverse van deze bedrijven binnen gelopen en heb gevraagd hoeveel zij voor hun lood kregen als ze het weg brachten. dat bleek maar 20-30 cent te zijn. Ik heb toen met hun een deal gesloten dat ik hun de dagwaarde betaal en het kom halen. voor 1200 euro had ik al het lood en ik heb alles in een giet ijzeren pan omgesmolten tot broodjes van 15 kg elk.
Deze vervolgens in de kiel gestapeld en alle kieren ook met vloeibaar lood vol gegoten. Het smelten van 5700kg kostte me ongeveer 35kg propaan en 100 uur werk.

Voor een sneekermeer praten we over 800 kg(?) dus dat zou dan omgerekend 168 euro voor het lood, 5kg propaan en 14 uur werk.
Lijkt me wel te overzien eerlijk gezegt. Wellicht zijn de prijzen nu wat hoger, wij hebben het in 2008 gedaan.

ik wil minder helling en dat hij wat stabieler wordt

bkm schreef : Dan lijkt me de ballast vervangen door lood de meest praktische oplossing, dan word je boot er ook niet zwaarder van.

bkm schreef : Een Snekermeer is al flink ondertuigd. Maar als de zeilen verkeerd staan, of niet goed getrimd zijn, of uitgezeild, of als je er gewoon te veel zeil op hebt staan dan heb je wel veel helling maar weinig resultaat qua snelheid.

Ik denk dat je het eerst in de zeiltrim moet zoeken. Maak tijdens een volgend zeiltripje eens een mooie serie foto's van je zeilen, en hoe ze er bij staan, en vertel ook eens welke zeilen je bij welke windsterkte voert.

Ik denk dat je inderdaad te simpel denkt.
Vraag eerst maar eens advies van een scheepsbouwkundige.
In Gaastmeer zit een goede.

Erikdejong schreef :
Ehhh , beton met ponsdoppen vervangen dooor lood en toch geen zwaardere boot?
Hoe ga je dat doen.
Trouwens als die kiel nu 800 kg weegt wordt hij al snel 2 keer zo zwaar.Als je hem tenminste helemaal vult.Beton s.g. +/- 2400 staal 8000 dus mengsel 1:2 ongeveer 6000 en lood 11300.
Ad

Ad, Erik zegt toch niet dat je er een zelfde volume in moet stoppen? Het gaat om 't zelfde gewicht, wat dus lager in de kiel komt.

YELLOW BOAT schreef : Door hetzelfde gewicht aan lood er in te gooien, dat dan dus veel lager ligt waardoor het zwaartepunt lager komt te liggen.

Edit:
te laat...

ad als je het gewicht van beton met ponsdoppen vervangt door het gewicht van lood, komt je zwaarte punt lager te liggen omdat het s/gewicht van lood veel hoger ligt. als je het zelfde volume in gooit zinkt die schuit

het sg van beton is drie, dus met kiezelstenen, met ponsdoppen ligt het een stuk hoger, afhankelijk van de ponsdop vorm.

edit ik ook

sietse-ten schreef :

Nou , het s.g. van normaal beton is echt geen drie hoor.Zie : www.soortelijkgewicht.com/vaste-stoffen/beton of: nl.wikipedia.org/wiki/Beton .
Maar dat maakt het bij eenzelfde gewicht alleen maar nog gunstiger.
Alleen veranderd de ligging van het zwaartepunt van de boot ( en daarom gaat het , niet alleen het zwaartepunt van de kiel) niet zo bar veel bij de relatief ondiiepe kiel van een Sneekermeer. Ik denk daarom dat je er weinig van zult merkn. Maar het is wel een leuk proefje!
Ik denk trouwens dat 800 kg extra gewicht inderdaad wat veel is. Een Sneekermeer is op de waterlijn ongeveer 7,5 meter lang en 2,4 breed. Dus hij zakt dan ongeveer 7 cm .
Dan zinkt hij niet maar veel is het inderdaad wel.
Ad

En dan heb je weliswaar minder helling, maar de waterspiegel is opeens ook zonder helling al dichtbij

Nogmaals: eerst trimmen, dat kost je (bijna) niets. En ook met een zwaarder dieptepunt moeten je zeilen goed staan..

Daar sluit ik me als ex-Sneekermeerder bij aan. De Sneekermeer heeft eerder te weinig dan teveel tuig, en heeft geen onaardige aanvangsstabiliteit. Daarom zou ik het hellingsprobleem eerder met de zeilen proberen op te lossen.

Wat bedoel je precies met "dat hij wat stabieler wordt"? In de haven, als je stilligt, en er stapt iemand aan boord, dat je glas rosé op tafel blijft staan? Of dat je op woelig water minder door de golven op en neer gekwakt wordt?

Delphi32 schreef :
Als bedoeld wordt dat de boot nogal wild op golven reageert kan dat wel kloppen. Het is een enkele knikspant en die zijn nu eenmaal vrij vormstabiel wat die bewegingen in golven heelaas bevordert. O.a. daarom ligt een S-spant (die weer veel minder vormstabiel is) zo stabiel in golven.

Maar daar kun je in ieder geval hier niet aan veranderen. Kielgewicht verandert sowieso niets aan de aanvangs(of vorm)stabiliteit.
Ad

YELLOW BOAT schreef :
Dat klopt dus niet: het zwaartepunt van de kiel (en dus het zwaartepunt van het hele schip) heeft wel degelijk invloed op de aanvangsstabiliteit (wat weer echt wat anders is dan vormstabiliteit!)

Reinier

Als je op een smalle zeilboot met veel ballast in een diepe kiel in het gangboord stapt zal de boot niet veel slagzij maken. Dat heet grote aanvangsstabiliteit. Zonder ballast in- of zonder kiel zal deze aanvangsstabiliteit klein zijn. Het heeft wel degelijk invloed, dat ballastaandeel.

dank dank voor de tips

ik ga maar eens sparen voor het lood (ben zelf loodgieter)
van de winter staat hij bij ons binnen dan gaan we maar het beton er uithalen en gelijk wegen
de zeilen zijn inderdaat aan vervanging toe

gr chris

Als je het zwaartepunt dieper legt (lood ipv beton) dan zal je metacenterpunt hoger komen te liggen. De boot zal minder wijd uit slingeren, maar de versnellingen en vertragingen zullen oplopen, en e.e.a. zal dus "harder" aanvoelen, ofwel onaangenamer, meer zeeziekte, etc.

Nu zal het allemaal marginaal zijn, maar wel iets om rekening mee te houden.