Onderwerp: aluminium mastondersteuning verdubbelen

In geval van 7 ton boot gewicht zou 8 tot 8.5 ton compressie aannemelijk zijn, bij een plaat van 3 cm heb je dan evengoed nog een deflectie van 2.5 mm.

Maar de mastvoet zelf, die niet zoveel dikker/stijver is, zou natuurlijk óók aan buiging onderhevig kunnen zijn.. Verder zal bijna iedere plaat onder een mastvoet ietsje doorbuigen en zal een mastvoet daar dus altijd tegen moeten kunnen. We hebben het maar over een halve mm! Dus vraag ik me af in hoeverre je het niet in een fout geconstrueerde mastvoet moet zoeken.[/knuppel in hoenderhok]

beewee schreef : Dat is ook de gedachte die door mijn hoofd speelt.

Erikdejong schreef :
tsja, dat is de mastvoet die Sparcraft nu eenmaal bij deze mast levert.....

groet
t

Capolavoro schreef :
ik heb het niet zo op giet aluminium, behalve bij massa productie, dan wordt er centrifugaal gegoten, grotere dichtheid. bij giet alu krijg je meestal een grove kristal vorm , eigenlijk een klein wondertje dat dat ding zo lang de druk de mishandeling(grote druk) van capo heeft overleefd.

Capo schreef:
Een ander punt is nog de kracht naar voren. De mast staat in rust al met enige buiging (prebend door de topwanten). Als de hekstag op 25% gaat staan er daarin een kracht van ca 15000N. De resulterende buiging van de mast is ca 2% van de hoogte (lengte) van 17 meter. Daardoor wil de mastvoet naar voren, en niet een klein beetje....

Valt wel mee: een mast is wel sterk in compressie, maar is qua buiging een erg slap ding. Heb je wel eens een mast horizontaal op een bok zien liggen, bijvoorbeeld tijdens transport in de winterstalling, op zo'n rijdend masten-karretje. Kijk maar eens hoe zeer deze mast doorbuigt door zijn eigen gewicht. Dat zijn decimeters, geen centimeters. Met het want en de stagen houd je de mast recht (of met een pre-bend), zonder want en stagen wordt het een hockeystick.
Maar omdat de mast makkelijk buigt, zijn de krachten in het horizontale vlak dus ook klein. Je duwt hem met je vingertje krom zo gezegd. Die mastvoet wordt horizontaal nauwelijks belast.

Beste Capo,

Wat denk je van een Kevlar mastvoet?
Veel sterker dan een alu gietcompound.
Moet wel op een metalen onderplaat alu/rvs gemonteerd worden.
Ivm. relaxatie is een composiet onderplt weinig bruikbaar en kan leiden tot hogere blijvende vervormingen. Ook hou je dan de trimmogelijkheden die nu mogelijk zijn.
Voor 10 of 15 ton moet even naar de dikte en opbouw laminaat gekeken worden.

De eerdere conclusie dat de onderplt de belasting nauwelijks over de 3 wrangen verdeeld klopt wel denk ik. Maar om de boel verstelbaar te houden mag de plastische vervorming niet te groot worden. Vandaar.

team OSD schreef :
Een Aramide ( waarvan Kevlar er een is maar het Nederlandse Twaron momenteel marktleider ) gebruiken in een constructiedeel dat hoofdzakelijk op druk wordt belast is niet echt zinvol. Aramide is slecht drukbestendig maar heel trekbestendig .
Voor deze toepassing is koolstof veel beter want dat is zowel erg trekbestendig als drukbestendig.Bovendien is de rek van koolstofvezel lager dan van de meeste aramides waardoor de contructie minder elastisch vervormen kan.Dyneema zou nog beter zijn maar dat hecht heelaas niet aan de normaal gebruikte harsen.
Enig nadeel van koolstof is de slechte bestendigheid tegen puntbelasting. Een koolstofvezel kogelvrij vest is daarom niet handig .
Ad

En een ander probleem van een koolstof mast step is het grote potentiaal verschil met aluminium, je een alu mastvoet op een koolstof mast step zet leeft de voet niet heel erg lang...
Ik zou het zelf denk ik helemaal niet zo zoeken en de exotische materialen maar maximaal blijven bij de twee die er al zijn, glasvezel/polyester en Aluminium. het probleem zit hem in het feit dat de mast op de twee einden van het profiel steunt en mogelijk daardoor scheurt, ik zou proberen een passende mastvoet te vinden die alleen steund op de hartlijn van de mast. Wellicht kun je de selden maststep geschikt maken voor jouw profiel? zie pagina 34-35 van onderstaande brochure:

seldenmast.com/flipbook/defaul...90F-33FA7CD6FBEB0EEA

De drukvastheid van aramide is een fractie van die van carbon, geen twijfel over. Ook van de huidige aluvoet is een hogere druksterkte te verwachten. Waarom gaat ie dan toch stuk; de gietalu mastvoet kan de vervorming van de onderplaat niet volgen. De druksterkte van de mast(koud geplaatst) op de mastvoet zal statisch tussen de 5 en 10 N/mm liggen. Geen waarde om wakker van te liggen. Dynamisch zal het voor de mast geen groot verschil uitmaken omdat het want funktioneerd als een veer (schokbreker).
De onderhavige drukspanning moet te doen zijn, mits de dikte van het laminaat direct onder de mast voldoende is. Als eerder gezegd, daar moet even naar gekeken worden ivm trekspanning agv compressie.
Andere mogelijkheid is het inlijmen van een mastvoet zoals bij onze boot, maar dit is in dit geval niet mogelijk.

Nog even verder over die mastvoet. Het probleem is dat de alu mastvoet veel stijver is dan de plaat die over de wrangen zit.
De mast zelf buigt en helt ter plaatse van de voet. De belangrijkste taak van de voetplaat zelf is eigenlijk om de mast horizontaal vast te houden.
Verticaal gezien is de mast zelf veel stijver dan welke plaat dan ook. De helling van de mast zal dus altijd resulteren in een puntlast. Daarom is de door Erik voorgestelde mastvoet in mijn ogen de beste oplossing. Dan weet je in ieder geval zeker wáár die puntlast aangrijpt.

Stel dat je die oplossing niet wilt kiezen, dan is er wellicht nog een ander weg:
Als de mast zelf dus bijna oneindig stijf is (vertiaal) ten opzichte van de plaat, dan zou je er voor willen kiezen om de mastvoet zo slap mogelijk uit te voeren. Deze beweegt dan gewoon mee met de onderliggende plaat en het aangrijpingspunt van de verticale kracht van mast verplaatst zich vanzelf naar de plaats van de wrang (het stijfste punt).
De mastvoet zit overigens min of meer "in de mast", wat daar het werkelijke effect van is valt moeilijk in te schatten.

Kortom: Zou het niet mogelijk zijn om juist een (op buiging) zo slap mogelijke (dus juist een dunne) voetplaat te kiezen. Alu kan dan niet, maar wellicht iets van RVS met een beschermlaag (tegen corrosie) tussen RVS en alu mast?

gr Pieter

Er wordt door vorige spreker mi. een aannemeljke analyse gegeven en een enigszins flexibele constructie voorgesteld. Het komt bij mij over dat de gietalu voet brak agv de vervorming v/d flexibele onderplaat icm de spanning agv compressie.

Je kunt het ook safe&simpel houden met de originele elementen. Dan kies je voor een nieuwe onderplaat van dezelfde afmetingen in Duralite oid. Je neemt de originele (onbeschadigde) mastvoet. Maar: tussen de mastvoet en onderplaat leg je een perforeerde neopreen oplegplaat van ca. 4mm. Dmv bussen/ringen zorg je ervoor dat er niet teveel belasting op de flens v/d mastvoet komt.

Levert een betere drukverdeling op.

vandaag de alu onderplaat van de mastvoet uit de boot gehaald.
De plaat valt precies in een uitsparing van de vloerdelen, en ligt ca 5mm lager dan bovenkant vloer.
Er is dus ruimte om een dikkere plaat (nu 10mm, dan 15mm) zonder aanpassingen van de vloer te plaatsen.



Als de plaat dikker dan 15mm wordt moet de teakhouten extra laag die op de vloer zit ook mee omhoog. Prima te doen. Ruimte voor hoeklijn zie ik niet zomaar, zonder dat dat die boven de vloer uitkomt.

De hele plaat eruit geschroefd, en eronder blijkt dat het geheel op 5 randen (harde) kit rust, dus niet op de volledige wrangen.



Met de plaat op zijn kant over de wrangen heen blijkt dat de middelste wrang (de kitrand) precies even hoog ligt als de andere twee; de rechte zijkant van de plaat rust er keurig op. De mastwrang is dus niet ingezakt of zo.
De plaat is 66 cm lang, en de achterste 40 daarvan (liggend op de achterste en middelste wrang) zijn perfect recht, geen doorbuiging!
Het voorste deel (eigenlijk vanaf waar de uitsparing voor de kajuitbank in de plaat zit) heeft een kinkje:



Ooit heeft de mastvoet helemaal voorin gestaan, en daarbij hing de voorkant van de mast(voet) boven de open ruimte tussen mastwrang en de wrang ervoor. Met veel want/stagspaning en een goed kromme mast drukt de voorkant dan precies op een plek waar geen wrang onder zit. En ook nog wordt de plaat daar een stuk smaller!
Zie rechtsboven op deze foto:



Als de mast bijna achterin staat (totale verstelling voor/achter is 38 mm) dan rust hij bijna geheel op de middelste (mast) wrang, te zien aan de plaats van de mastvoet tov de kitafdrukken op de onderkant van de plaat (links is voor):



al met al denk ik dat de knik in de plaat een eenmalig foutje is geweest (teveel voorop belast, buiten de ondersteuning) en dat met de mastvoet nog ietsje naar achter de wrang meer dan genoeg ondersteuning levert.
Is de knik uit 10mm alu zonder verzwakking eruit te krijgen?
Als dat kan breekt iig de gietwerk mastvoet niet weer.
Ik kan dan de plaat op de middelste wrang opvullen (epoxy? Hout?) en ook zorgen voor sowieso beter dragen op de wrangen, door de hele oppervlakte onder de plaat te laten dragen, en niet alleen de (kit)randen.
Roept u maar!
groet
t

die plaat is vlak, dus recht te buigen onder een pers. waar die knik zit kun je ook aan de onder kant, tussen de wrangen, strippen laten lassen, net aan vrij van de bovenkant van de "bilge". de onder steuning van de plaat is natuurlijk, denk ik, beter als er een volledige epoxy pasta (vraagje herman) onderzit.

Geen probleem, gewoon onder de pers leggen.
Kunnen ze bij van Mullum of Rijk vast wel voor je doen of verder ieder metaalverwerkinsbedrijf dat je kent. Een 1500 kg per is al wel voldoende om dit weer recht te krijgen.

Frame maken en met een potkrik lukt het ook nog.

In hoeverre heeft alu last van koudversteviging?

Je hoeft niet echt veel daar voor te doen maar koudversteviging zal op een gelijkmatige doorbuiging van een paar mm op een stuk van 66 cm nauwelijks plaatsvinden. In principe kan het zelfs ontstaan door vibratie van de mast op de plaat. Of Niet?. Who cares?.

Mijn ervaring met koud terugbuigen van metalen is niet zo goed. Het gaat of juist weer eerder buigen of uiteindelijk breken.

Nu ben ik geen metaalexpert en was derhalve een vraag.

Mij maakt het ook niet uit, maar Capo misschien wel

Vrijwel alles in de aluminium scheepsbouw work koud vervormd, tot haakse bochten aantoe. Voor verwarmen van alu legeringen is absoluut "not done" als je niet heel erg goed weet waar mee je mee bezig bent. Ook een simpele las verzwakt het alu terplekke met wel tot slechts 50% van zijn normale sterkte.

Als je gaat buigen moet je allen de buigstraal tenopzichte van de dikte in de gaten houden, als de buig straal niet te klein is dan kun je alles gewoon koud buigen. En een knikje als dit? absoluut geen probleem! En het kost ook minder dan een minuut als je de pers hebt staan, zelf iets fabriceren met een potkrikje kan natuurlijk ook.

Ik zou t gehele stuk waar de plaat ligt opvullen met Epoxy en als je dan op de plek van de deuk in de plaat net die paar tienden weghaalt, steunt de plaat op zo groot mogelijk oppervlak van vlak en wrangen.
Dan hoef je aan de plaat niets te doen.
Of zie ik t te simpel??

Aluminium reageert vrij goed en behoeft geen extra doorbuiging zoals staal om gezet te worden tot een bepaalde maat. Vandaar dat de invloed op een paar mm doorbuiging over die lengte ook minimaal en te verwaarlozen is.

En als je de plaat nu eens ondersteboven weer terugzet? Dan duw je hem met de mastcompressie vanzelf weer recht...

Groeten,
Johnnie

Moet je alleen je stagen iedere keer na spannen. Niet leuk als je wilt varen.

Bedankt voor de antwoorden, weer wat geleerd mbt alu.