Onderwerp: Boegspriet

Inderdaad Capolavoro. Juist om enige vervorming voor te blijven, altijd een goede waterstag plaatsen (met voldoende voorspanning)

Dat hangt er helemaal vanaf hoe strak je hem zet.
Als je wil dat hij direct mee gaat werken, zul je hem onder voorspanning moeten monteren. Maar dat zorgt er wel weer voor dat er extra krachten op komen te staan.
Ik zou eerst eens kijken naar de sterkte van de dekbevestiging, mogelijk heb je de waterstag niet eens nodig.

groet, Wybe

wybeslot schreef :
als je een 10mm diameter draad neemt zal die bij de te verwachten belasting (uit de afmetingen van de genaker) over zijn lengte van 0,5 meter ongeveer een halve mm rekken.... dat zal niet veel beweging geven!

groet
t

10mm draad is echt onzin. Als de TS al een waterstag zou gaan toepassen (wat volgens mij in dit geval overbodig en misschien zelfs ongewenst is) volstaat normale stagdraad van 6 of 7 mm prima. Er moet dan wel een spanner toegepast worden, anders heeft het geen zin. Maar ik zou er niet aan beginnen, tenzij het boegbeslag niet sterk genoeg is. Maar dan zijn er grotere zorgen dan een waterstag.

ilCigno schreef :
dat was bedoeld om rek en dus beweging te voorkomen. nodig is het niet, 5mm is meer dan genoeg, maar dan krijg je 2mm rek.....

groet
t

ik zou , als er al een waterstag op moet, gaan voor staf (as) materiaal.
hoef je ook geen terminals er aan te walsen ( lassen is eenvoudiger) geen rek ( nu ja minimaal) 8 mm is ruim voldoende.

In plaats van een top-down furler kun je natuurlijk ook een (goede) slurf gebruiken, dan kun je ook snel en makkelijk binnen halen; dat scheelt best een paar euto's, want een goede top-down furler is toch gewoon weer een hoop meer geld dan een slurf...

Bedankt allen voor de reacties tot dusver ,...oprecht stuk voor stuk waardevolle reacties .

Maar ik denk dat het probleem van de waterstag zichzelf heeft opgelost.
En alvorens alle maten van de boegspriet door te geven aan Erik , waarvan ik toch nog hoop dat hij vooralsnog de sterkte-berekening ervan maakt ,had ik ilCigno extra willen lauweren voor zijn profetische woorden ,.....dat anker hé !



Dit beeld zegt genoeg denk ik , geen ruimte voor een waterstag.
Einde verhaal helaas.


Nu onze ingenieur(s) bedienen.






Ik hoop dat deze info voldoende is.
Alle (rode) maten zijn in - uiteraard - cm , en het rvs buisprofiel is 50mm op 50mm met als wanddikte 5mm.


Beste groeten

Noot van de redactie:

Lichtweer zeilen (Gennaker, Code Zero, Code G) zijn NIET REEFBAAR!!

Sailbleu, wat zit er bij de maat van 30cm? Zit de spriet daar ook aan het dek vast?

Ik heb net even een modelletje in Solidworks gemaakt.
met de maten die je opgegeven heb, kom ik niet verder dan een halshoek belasting van 450kg voordat er teveel spanning in het materiaal komt.

Ik heb niet naar bevestigingen aan dek oid gekeken, puur alleen maar naar de buig belasting op de boegspriet zelf.

Hieronder een stress plot van je boegspriet. De rode gebieden zijn de plekken waar het materiaal tot het maximaal aanvaardbare belast is (dynamisch) bij een vertikale trekkracht van 450kg.



Om de belasting te kunnen verhogen zou je kunnen overwegen om er een vierkante mof overheen te schuiven die zo nauw mogelijk aansluit op de bestaande boegspriet.

Erikdejong schreef :
dat valt niet mee, dat trekt die genaker wel als het een beetje wil waaien.....

Is een waterstag naar een punt op de boeg vlak boven water mogelijk in combinatie met het anker?
(en dan niet het anker tussen boeg en waterstag laten vallen....)

groet
t

Erikdejong schreef :
Jaja hoor Erik , aan de andere kant zit ook een bevestiging op dek.



Beste groeten

Lijkt me lastig te realiseren met dat anker. Iets dat wel mogelijk zou zijn is een wegneembare waterstag, net als bij boten met een wegneembare boegspriet.

De spanning op de halshoek talie hang heel erg veel af van het soort gennaker die je wilt gebruiken. bij een Code0 kan de spanning op een dergelijke maat boot zomaar oplopen tot 2000 kg, bij een Code 5 die je alleen maar bij ruime wind vaart zou je op de hand nog vast kunnen houden.

Een RVS, nauwsluitende mof van een cm of 30-35 lang zou de sterkte van de boegspriet met factor 2-2,5 kunnen vergroten.

Een flinke verbetering is een rug boven op de spriet lassen. Het ziet het mooiste uit als je er een verloop in maakt met de grootste hoogte t.p.v. de bout bij de ankerrol.
Aan de onderkant kun je dit ook doen tot het punt waar de spriet voorbij het boegbeslag komt. Het is een kwestie van het weerstandsmoment te verhogen daar waar de spanningen het hoogste zijn.
Zover ik kan zien zitten de ruggen niet in de weg.
gr.
Ger

Maar dat houd ook in dat je er aan gaat lassen en dan word de maximaal toelaatbare spanning ook lager. En voor een koker profiel als deze praat je dan al over 4 strippen die je er op moet lassen om geen harde punten te creeren. Een mof van de juiste maat kopen en deze eroverheen schuiven is minder werk, kost minder en zit minder in de weg, houd de toelaatbare, dynamische spanning om en nabij de 175MPa en kan ter plaatse gedaan worden.

Ik vermoed overigens dat de pen waar het anker beslag mee vast zit hier de zwakste schakel is. Die zou eigenijk ook nog onder de loep genomen moeten worden.
Wat voor pen is er gebruikt? (materiaal diameter, lengte.

Erik,

Een goed sluitende mof levert toch wel enige problemen op.
- ter plekke van de aangelaste strippen boven het boegbeslag. Volgen je spanningsplot is daar (vooral bij de strip het verste naar voren) de spanning toch nog vrij hoog.
- ter plekke van de ankerrol. Hier moeten de rollen weer versmald worden. Voordeel is wel dat de bout iets gunstiger belast wordt.

Als je twee ruggen wilt vermijden, zou je er ook een over de lengte schuin doorgezaagd kokerprofiel van b.v. 40 x 60 x 5 op kunnen lassen. Dit is dan ook nog gesloten. Het iets smallere koker profiel maakt een goede las mogelijk op het 50er profiel.
Ger

ik zou toch maar gewoon een spinaker erop zetten

groet
t

Een vraag Sailbleu. Je hebt de onmogelijkheid van een waterstag geconstateerd maar geldt dat nu voor de situatie die je in een van de eerste foto’s met dat rode lijntje hebt aangegeven of ook in het geval je dat stag net boven de waterlijn bevestigt. Het lijkt mij dat het dan wel mogelijk is maar ik kan me op de foto verkijken.

Als dat inderdaad dan wel kan lijkt het me de moeite waard het probleem anders te bekijken dan tot nu toe.

De boegspriet op, in de lengterichting, 4 verschillende punten vast zetten is m.i in dit geval een constructief wangedrocht. De hele discussie over het al of niet voorspanning geven van het stag of de belasting van het voorste bevestigingspunt (de pen door de boegrol), het verzwaren van het kokerprofiel enz. kun je vermijden door de bevestiging als volgt uit te voeren.
Je maakt de boegspriet alleen vast aan de achterzijde b.v. zoals die nu in de boegrol is uitgevoerd. Met een pen er door is die dan scharnierend. Van voren ligt de spriet dan gewoon op de boegrol of de pen of hoe je het daar uit voert. Omdat er ook een zijdelingse kracht wordt uitgeoefend (het zeil trekt niet precies recht omhoog) moet er daar dus een voorziening zijn die dat opvangt. 2 verticale platen b.v. waar de spriet tussen ligt. Zo bevestigd kan de spriet in principe vrij omhoog maar dat voorkomt het waterstag dat geen enkele voorspanning nodig heeft.
Door de veel grotere hoek tussen waterstag en boegspriet is de kracht die het bevestigingspunt op moet vangen veel minder en is bovendien horizontaal gericht en daardoor makkelijker op te vangen dan wanneer het een druk of trekkracht haaks op het dek zou zijn. Buigspanning komt niet meer voor dus je profiel is meer dan voldoende sterk.
Op deze manier heb je bovendien een boegspriet zonder die flappen en dus ook nog makkelijker op te bergen.
Grt, Leo.

Zo word het inderdaad meestal gedaan, maar het gaat slecht samen met een anker dus ik betwijfel of het een realistische optie is. Tenzij de stag wegneembaar gemaakt word dmv een blok en een lijn naar achteren.

Thanks voor al dat brainstormen , ik probeer door al die meningen een consensus te vinden.
Hier een link naar het hint and tips forum van een Engelstalig forum waarbij de inzender een boegspriet installeerde op zijn 49 voeter.
Beeldt je de krachten op de spriet daarop voor.
www.jeanneau-owners2.com/hintsandtips/id245.htm

Simpel concept , en ik mailde daar met Jose - een in Florida gepensioneerd airplane inspector - al verschillende keren over.
Hij maakte de berekeningen aan de hand van zijn jarenlange ervaring in materiaalsterkte en al wat daar bijhoort.
Enkele dagen geleden mailde ik hem opnieuw met de vraag hoe het met die boegspriet verging ?
Tot dusver nog geen antwoord , maar ja , hij kan nu best voor anker liggen in één of andere idyllische baai voor het hagelwitte strand van een exotisch eiland natuurlijk.

Vandaag onderzoek ik de mogelijkheid van een wegneembare waterstag , zal niet zo eenvoudig zijn om met dat ding te maneuvreren vooraan .
Ik denk dat ik voor wat betreft de laterale (zijwaartse) krachten op de spriet wel goed zit , tenminste als ik dat vergelijk met andere opstellingen.
Voor wat betreft de strekte van de ankerrol-doorvoering , de schipper die me eerder al watr gennaker verhalen vertelde heeft bij gebrek aan een boegspriet zijn gennaker tijdens een transatlantische vaart al gebruikt door de tackline ( heb ik goed onthouden hé Rinus ) rond de reserve ankerrol te leiden.Voor zover ik weet hangt zijn boegbeslag er nog aan
Dus dat lijkt wel goed te zitten.
Nu nog een bevestiging krijgen van Florida-José en mijn gemoedsrust krijgt een ruggesteuntje.
De maten van José boegspriet zijn vergelijkbaar met wat ik toepaste.
Het vooraan uitstekend gedeelte is 18 inch , de buisdoormeter is wel wat groter 3 inc maar de wanddikte is dan maar .120 inch . Alles dus respectievelijk 450 mm , 75 mm en 3mm .

@ Erik ,
ben jij zeker van die 2 ton kracht op de spriet ?
Die wijkt dan wel een eind af van de eerdere berekening van Capo niet ?

Beste groeten

sailbleu schreef :
Erik gaf dat aan bij een Code 0, dat is heel wat anders dan bij een gennaker! Of het exact dat aantal kilo's is of niet, met een code zero is de kracht er op inderdaad veel groter dan met een gennaker.

Waarom wil je per-se dat anker altijd voorop voeren? Ik zou die lekker in de ankerkist laten want al die kilo's helemaal voorop is bepaald niet fijn voor het zeilen (dan wil je juist zo min mogelijk kilo's voor en achterop hebben zodat je boot mooi rustig in het water ligt), en met slecht weer moet je het anker wel heel goed vastzetten wil deze niet loskomen en je boeg beschadigen... (standaard pinnetje voldiet veelal niet..)

Op mijn boegspriet zit ook een rol voor het anker, maar die hebben we iets scheef geplaatst zodat deze dus nooit tegen de waterstag kan aankomen als het anker er op zit/ligt. Nu is mijn boegspriet bijna plat (rvs plaat met een rvs (ronde) buis er langs de rand aangelast) en dus veel minder hoog (en de rol is er opgelast).

sailbleu schreef : Het was een gok, ik weet ook niet precies de maten van je boot, maar kijk bijvoorbeeld eens in de brochure van facnor op pagina 5:
www.facnor.com/uk/products/gen.../fx_2011facnorca.pdf daar zie je een tabel met boot lengtes en dan welke maat roller je zou moeten kiezen. De SWL is slechts 50% van de breeksterkte en die zijn niet voor niets zo hoog gekozen. Denk bijvoorbeeld aan een code0 die even invalt en dan met een klap weer volvalt, zeker als het er eentje van laminaat is. Dat geeft een gigantische schokbelasting. Uit ervaring weet ik dat je de halslijn van een toergennaker met 15 knoopjes wind op een ruime windse koers gewoon met de hand nog strakker kunt trekken dus de verschillen zijn enorm tussen de verschillende soorten gennakers. Het hangt er maar net vanaf wat je plannen zijn.

Vanuit een ontwerp oogpunt moet je beslissen wat de zwakste schakel in het geheel is. Ik denk dat ik persoonlijk de boegspriet sterker zou willen hebben als de furler, simpel weg omdat een furler of hals lijn makkelijker te vervangen is dan een reparatie aan het boegbeslag. Regelgeving op dit punt is er niet, boegspriet word namelijk als secundair gezien en valen daarvan heeft geen directe structurele gevolgen voor de boot zelf en is dus ook niet gereguleerd danwel voorzien van advies.

Wat ik afgelopen seizoen zag met een rond 60 alu boegspriet op onze boot;
Uitkragende lengte van 1,2 m gaat al bij 3bft bijkant fout. De spriet buigt makkelijk 10-15cm uit. De doorbuiging is voor 70% zijdelings. Teruggebracht tot 0,6m is er nauwlijks zichtbare vervorming meer. Logisch, de vervorming is dan nog maar ca. 1/4.

1,2m voor weinig wind, 0,6m voor veel wind. Dmv. een ring op de spriet kan ik vooraf instellen waar de halshoek genaker op de spriet aangrijpt. Daardoor kan je met weinig wind ook nog met fok erbij blijven varen.

De opwaartse buiging heb je zelf ´onder controle´ door val of tacklijn iets te laten vieren, vooral bij ruime koersen doe je dat. Hierdoor kun je wat dieper voor de wind gaan zonder dat de genaker instort. Bij hogere koersen zet je de val strakker. Maar bij die koers is de zijdelingse kracht groot en buigt de spriet vooral opzij uit.

Ga ik eraan rekenen dan had de boegspriet er allang ´geweest´ moeten zijn. Maar, hij is er nog. Ik denk dat de ´norm´ van 20 kg winddruk per m2 zeker komt. Met halve wind komt er bij het openslaan van de genaker (30m2) zeker 200kg op de halshoek.

Maar of een waterstag echt helpt? Voor een boot met 100m2 genaker is een spriet van 0,5m bescheiden. De uitbuiging is vooral zijdelings. Een kokerspriet van 50.50.5 is 2x steviger dan mijn 60mm ronde spriet. Bovendien is RVS 2x sterker en 3x stijver dan Alu. Toch; op papier gaat het zeker stuk. Maar in de praktijk?

Misschien dat een flexibele boegspriet de krachten wat vermindert. Kijk ik naar het lijstje van Selden dan wordt bij een 5 tons boot een 87mm spriet met een uitkragende lengte van 1,1m geadviseerd.

Het verwijderen van de boegspriet als die is aangebracht zoals ik me dat voorstel is uiterst simpel en kost 15 sec.
Het enige dat gedaan moet worden is bij bevestiging op het dek de pen er uit trekken. De spriet kan dan vervolgens simpelweg naar achteren getrokken worden. Als het waterstag dan een soepele lijn is en geen staf of stugge staaldraad komt die keurig tegen de romp te liggen, hoeft niet los gemaakt te worden van de spriet en zit op geen enkele manier meer in de weg voor een anker manoeuvre.
Ook in de haven liggend lijkt mij een gemakkelijk verwijderbare boegspriet een voordeel.
Grt. Leo.