Onderwerp: Voorlijkstrekker cunningham

(lastig te zien op de i phone)

Omdat er hier heerlijk gegenerealiseerd word, en BK weer heerlijk de pionnen instelling brengt waarbij we, bij zijn zelfbewezen gelijk, impliciet hem moeten complimenteren met zijn vreselijk mooie en dure zeilen, is het denk ik tijd voor enige nuance.

De ene cunningham is de andere niet. Het beoogde effect is afhankelijk van prebend, doeksoort en tuig. Om nou de originele vraagstelling te beantwoorden door een voorbeeld van een zeer klassiek getuigde boot...

Grote vriend google levert bij de zoekterm "cunningham hole" 3 trimkaarten op van, (laten we binnen de gebezigde termen blijven) goedkope zeilmakers die gezamelijk pas twee eeuwen zeilen maken in Nederland en wier successen op de wedstrijdbaan vast puur geluk waren. Dat zij met geen woord reppen over enig ander effect dan voorlijkspanning schuiven we dus maar af op gebrek aan ervaring en inzicht.



Nutteloos dus....

Nouja Wiki dan? Die verschijnt in de zelfde search. Kijk, één of andere prutser in de America's cup heeft dat ding verzonnen om sneller zijn voorlijkspanning te kunnen regelen. Maar dat was 1958!

Nee, we nemen onze toevlucht bij, zoals elders op het forum aangeduide chinese rommel, want die maken van die mooie inzichtelijk plaatjes:



Die strepen in die zeilen volgen de krachtpaden in het zeil. Je ziet dat als dat oogje een klein stukje achter het voorlijk zit, het corresponderende kractpad al een stuk van de mast afloopt. Als je aan deze lijn trekt, trek je dus bolling naar voren. In een dacron zeil is dat effect iets minder. Het daar optredende effect beschreef ik al eerder.

Kijk dan, om het helemaal af te maken even naar een halshoek en hoe die is opgebouwd om de krachten op te vangen. De cunningham neemt een deel van die taken over bij aanspannen, dus moet er ook een beetje naar voren getrokken worden om alles een beetje in balans te houden als je geen zware kar hebt om dat te doen.

Natuurlijk is de Regenboog niet vergelijkbaar. Ik vond het leuk om deze foto te posten vanwege de hoek van de cunningham. Het lijkt me duidelijk dat ik een dergelijke cunningham niet ga monteren. Je 1958 -citaat klopt, zo gebruik ik 'm ook. Voor het afvlakken gebruik ik outhaul, mastbuiging en de achterstag. Prima stukje (enig cynisme proef ik ) verder en die fok van jou is natuurlijk prima.

Zou het kunnen zijn dat Hagoort de term 'verticale cunningham' gebruikt ter onderscheiding van andere soorten cunninghams, zoals die op de Regenboog?
Een puur verticale cunningham doet natuurlijk vrijwel hetzelfde als de valspanning.
Waar het om gaat is dat er verschillende soorten bestaan. Die op de Regenboog is wel heel erg duidelijk, daar trek je het doek net zoveel naar voren als naar beneden.

En waarom het het duidelijk, Boatlover, dat je zo een cunningham, als op de Boog niet gaat monteren?

edit:
www.fox22-zeiljacht.nl/zeilmaker.html staat een stukje over waarom de cunningham hetzelfde doet als valspanning, met een foto erbij. Als je ziet waar de kous zit dan heeft deze zeilmaker (van Vliet) helemaal gelijk: dit soort cunningham doet hetzelfde als de valspanning.
Gelukkig zijn er ook anders geplaatste cunninghamholes....

Dit is hem nou: Briggs Cunningham!

Ik zet expres een paar deuren open in mijn betoog.

Zoals ik het zie is de cunningham in erste instantie bedoelt als snelle en effectieve manier om het volijk op spanning te brenegn. Met de lijnentekening probeerde ik te laten zien dat die kracht niet sec langs het lijk gaat, maar ook het zeil wat verder achter de mast een beetje naar voren trekt.

Dat effect kan nog een beetje kracht bij gezet worden door de cunningham een paar cm van het lijkentouw af te zetten. zoadt het naast het lijkentouw aangrijpt. Het schuin plaatsen is in eerste instantie vooral nuttig om de kracht te balanceren. Niet om in die hoek te trimmen.

Als trimmogelijkheid heb je niks aan een cunningham die 30 graden naar achteren trekt. Daar zit geen bolling die je weg wilt hebben. Die zit er recht boven.

Ik gebruik in eerste instantie mijn voorlijkstrekker als mn grootzeil maximaal gehesen is.
Dat is een 2 3-schijfsblokken wat onder aan t lummelbeslag aangrijpt en aan de mastvoet.
Ik kan mijn giek namelijk alleen daarmee fixeren en dus ook mn voorlijk op spanning zetten.

Na wat zoeken heb ik een foto gevonden van 'mijn' cunninghamhole. De foto is al weer van twee jaar geleden en gemaakt tijdens de testopzet van de lijnen, maar het laat wel goed de hoek waaronder de trekkracht werkt.

Het laat inderdaad de hoek.
Ongeveer 10° naar voren. Dat mag je nog net "hoek" noemen.

Gelukkig wordt het meer als je hem aantrekt

ilCigno schreef :
Als je de cunningham aantrekt gaat het zeil tussen cunninghamhole en halshoek slap hangen waardoor het minder diagonale kracht vanuit de halshoek kan opnemen. Om dit effect te compenseren moet je dus iets richting mast trekken. De netto horizontale verplaatsing van de cunningham is dan nul.

Men kennis en ervaring leert dat een cunningham kan dienen om het voorlijk op spanning te zetten. Maar als je verder gaat dan komen er vouwen in het onderste deel van het voorlijk, hierdoor verplaatst de bolling van het zeil zich meer naar voren/beneden. Net zoals een zakdoek bol wordt als je een knoop in een hoek legt.

3Noreen schreef : Exact!

Nog even geen foto van de cunningham, de wind werkt niet mee.
Gisteren met 5 kts wind met spi op Medemblik Lelystad.
Vandaag lekker met 6 a 7 B Lelystad Makkum. Ook geen koers en wind voor foto.
Wel even goed gekeken wat het rollen van de boot doet met de gemeten wind.
Halve wind en iets ruimer rolt de boot flink op de onderdoor lopende golven.
Rol naar lij is 3 a 4 kts minder, rol naar loef is 3 a 4 kts erbij.
Max gemeten door windset was 35 kts, maar dat was het echt niet. Het was gewoon een leuke 7B.
Stampend in de wind of aan de wind zal het effect nog groter zijn, 5 a 6 kts.

ik heb een vraagje over de cunningham hole
een cunningham werkt alleen bij een niet gereefd zeil, met een extra oog in het zeil

normaal gaat bij een rif het rifoog in de lummelhaak
zijn er zeilers die de cunninghamlijn inscheren in het rifoog als er een rif getrokken wordt?
(of je maakt een extra lijntje aan hetzelfde blok met een haak)
dan heb je dezelfde cunningham voordelen met een rifje erin, simpel de voorlijkspaninning regelen

ton mitz

Het is niet ongebruikelijk een cunninham boven elk rif te hebben

Boarderbas,
wat ik bedoel, kan je het bestaande rifoog als cunningham gebruiken?
of krijg je dan boven het rifoog weer een cunninghamoog?
ton

Boven het reefoog kan een cunningham geplaatst worden. Het reefoog zelf gebruiken is niet verstandig. Met een rif is je onderlijk gespannen. Een cunninhamtaluie kan die horizontale krachten niet opnemen en dan komt de kracht op je leuvers, die dat niet overleven gaan.

ik snap hem al
je spant met een rif eerst het onderlijk met het reefoog in de haak en het oog in het achterlijk
en dan met een cunningham boven het reefoog het voorlijk weer
ik kan me niet heugen het ooit gezien te hebben
ook nooit een zeilmaker die dit aanbiedt
ton

Je moet er meestal om vragen, maar het is niet ongewoon.

Bij de zeilmaker waar ik vroeger gewerkt heb deden we het standaard bij zeegaande jachten en het was een optie die we aanboden op andere zeilen.

Ik heb ze niet, maar laat ze deze winter bij meppen.

boarderbas schreef :
Dan zal de beste man of vrouw hard moeten meppen!

Ja het is wachten tot de koperslager de ogen af heeft...

boarderbas schreef : Het kan wel, maar dan moet je reef inrichting daar wel op gemaakt zijn. De halshoek van mijn zeil zit bijvoorbeeld niet aan het lummelbeslag vast. De giek hangt bijna 60cm lager dan waar de halshoek zit. Ik heb dan een flinke kar zitten waar het rif zit, maar ook waar de halshoek zit. Ik heb mijn val gemarkeerd voor de juiste hoogte van de tophoek, en verstel de voorlijk spanning door de 'cunningham' te gebruiken die gewoon op het reef oog zit.
Er moeten wat aanpassingen gemaakt worden aan de boot, maar het werkt zo voortreffelijk, ik wil nooit meer anders vanwege de pure eenvoud van het bedienen van mijn grootzeil.

dus met een standaard reefsysteem, met dit soort reefhaken, kan je gewoon 10 cm boven een rifoog een cunninghamoog laten slaan?
in het bestaande zeil?
met een extra stukje doek ter versteviging
(zie ik nu pas voor het eerst op de foto)
Ton