Onderwerp: Waarom soms sterk achterover getrimde masten?

hier die van mij, Het kleine zusje van die van Faran.

Zou het eventueel iets te maken hebben met het feit dat als je je mast verder achterover zet je profiel in verhouding tot de lengte minder diep word?

Om even een vergelijking bij te halen die niets met surfen te maken heeft:

Neem een Cesna en een F-16 De eerste is een langzaam vliegtuigje en heeft lange rechte dikke vleugels. De tweede is veul sneller en heeft naar achteren gevouwen en dunnere vleugels.

Heb ooit ergens gelezen dat dat is om dat ie dan beter in de lucht te houden zou zijn.... Hoe het ook weer precies zat weet ik zo niet meer maar het kwam er iig op neer dat hoeveel sneller een vliegtuig word des te meer moeten de vleugels naar achteren gericht worden.

Leuke verhaaltjes onder dit topic - even een aanvulling:

Met meer mastval kan je met dezelfde zalinghoek meer prebend krijgen, in theorie zou je voor de wind iets meer voordeel uit je grootzeil kunnen halen.

En dat surfen:

Die sport heeft zich doorontwikkeld naar puur een vin (skeg) sport, de surfers staan zoveel mogelijk recht op, de mastvoeten (op de o.a. race en freeraceboards bv) zijn veel verder naar achter gebracht tov '80 en '90 fun en slalomboards. De masten staan ook rechter (minder mastval). Feitelijk is het krachtenspel ter plaatse van de vin gekomen, met de juiste fintipflex kan je zelfs volledig met je board uit het water surfen.

Die "sweep" van een vliegtuigvleugel is afhankelijk van de snelheid waarmee het toestel opereert. Een F16 opereert boven de geluidssnelheid; die grote sweep blijkt in staat de daarbij ontstane drukpulsen netjes te verdelen. Omdat zo'n F16 ook gewoon moet kunnen landen dient het oppervlak relatief groot te zijn.

Sweep bij onze kielen heeft daar niets mee te maken, omdat onze boten heel ver beneden de geluidssnelheid opereren. Ik weet niet waarom enkele van onze kielen en roeren sweep hebben en of het naar achter kantelen van een tuig dezelfde reden heeft.

Voorlopig hebben we Theo's verklaring: niets aerodynamisch maar een wijziging van het krachtenspel in het staand want.

TheoBakker schreef :
Da's waar, ietsje meer prebend, maar de vraag is of je dat nodig hebt. De echte mastbuiging maak je met de hekstag/bakstag, en daarvoor maakt mastvalling niet uit.
Bovendien is je zeil gesneden voor een bepaalde prebend, dus meer is alleen nodig als je een verkeerd zeil hebt

Komt bij dat het geprojecteerde oppervlak voor de wind weer kleiner wordt bij meet mastvalling, en weg is je voordeel voor de wind (waar zou dat voordeel vandaan komen, eigenlijk? ).

Een al wat ouder draadje waar ik om wat voor reden dan ook nu pas tegenaan loop, toch wil ik hier vanuit mijn vak als ontwerper iets over kwijt.

Er zijn 4 redenen om je mast achterover te gooien:

1. Compenseren voor een slecht ontwerp.
2. Boten specifiek ontworpen voor een bepaald handicap systeem. Oudere systemen gaven in sommige gevallen een handicap voordeel voor sterke mastvalling, met name in de jaren 70 en 80 in de IOR zag je dit regelmatig.
3. Zeer snelle boten met een vleugelmast hebben nog wel eens voordelen met een sterke mastvalling. De vleugelmast is bedoeld als extra zeiloppervlak, en door deze achterover te leggen heeft de wind een langere weg af te leggen langs de mast waardoor de efficientie toe neemt.
4. Mode trend, het ziet er 'snel' uit en dat is reden nummer 1 om je mast achterover te hangen

Windsurfen berust op ene geheel ander princiepe. Daar hang je de mast niet alleen achterover, maar ook naar loef. De langsstromende wind tilt op die manier het surfboard iets meer uit het water en zorgt op die manier voor minder weerstand en dus meer snelheid.

IJszeilen net zo. Daar hangt de mast ook achterover. Dat is gedaan omdat de mastvoet zover naar voren most staan ivm de configuratie van het 'bakkie'. Daarna zijn ze met buigmasten gekomen waarvan de top extreem wegbuigt. Die zorgt juist voor neerwaartse druk zodat de rijderplank hard op het ijsgedrukt word. Dit geeft betere grip op het ijs, en ook veel meer voorstuwingsmogelijkheden omdat je minder risico hebt op omwaaien. Exact het tegenovergestelde van windsurfen dus.

Beide bovengenoemde princiepes zijn niet van toepassing op zeiljachten.


EDIT: de juiste manier om een niet planerend zeiljacht te ontwerpen is een goede balans, weinig vertrimming onder helling en een mast die perfect rechtop staat (is immerst het kortst dus weegt het minst). Als je daar van af moet wijken heb je iets niet goed gedaan

Baasklusje schreef : Je zeil is inderdaad bepalend voor je pre-bend. Maar dat is niet de enige reden om pre-bend te hebben. Ik heb een masttoptuigage met kotterstag en babystag op mijn boot staan, maar ik vaar de boot altijd als sloep. Op mijn mast heb ik vrijveel pre-bend nodig om de mast stijver te maken en dus minder te laten pompen. Dat is niet een verkeerd mastontwerp, dat is een lichtgewicht aluminium mast. De pre-bend geeft in dat geval voorspanning in het profiel waardoor het minder beweegt, vooral in golfslag is dat erg prettig om metaal moeheid te voorkomen in lichtgewicht masten.

Ik heb overigens het idee dat men mastvalling (mast rake) en Pre-bend nog wel eens door elkaar haalt (jij niet overigens). Pre-bend is de buiging van de mast. Mastvalling is hoe ver de mast als geheel voor of achterover hangt, zeg maar hoe ver van vertikaal de mast staat.

Ook prebend en tijdelijk getrimde buiging worden nogal eens door elkaar gehaald.

Wat ik begrepen heb heeft veel mastvalling icm veel prebend een voordeeltje bij een 7/8e tuigage. Het stuk masttop boven de voorstag gaat dan lift leveren.

FMJ schreef : Dergelijke tuigages worden steeds minder populair, het gaat allemaal richting 9/10 of zelfs nog minder omdat die toch efficienter blijken. Wat niet wegneemt dat dit effect inderdaad mee kan spelen voor een extra lift boost, maar alleen als je grootzeil daar ook echt op gesneden is met de juiste voorlijkronding.

Erikdejong schreef :
In dit document wordt een vijfde effect besproken:

Eric Schreef
Er zijn 4 redenen om je mast achterover te gooien:

1. Compenseren voor een slecht ontwerp.

Kun je dat wat verder uitleggen welke ontwerpfout je hier dan me compenseerd.

Mvg Ronald.

Ik denk dat Erik doelt op een zeilpunt dat te ver naar voren ligt en daarmee een leigierige balans introduceert.