Onderwerp: Nieuw grootzeil met 1 of 2 riffen?

Ik was vanmiddag bij de Weers Sails in Uitgeest om een nieuw grootzeil te bestellen voor mijn Sturgeon 22 bj 1964. Ik had het oude en ws orginele grootzeil bij me als voorbeeld voor de maatvoering. In dit grootzeil zitten 2 riffen. Mij werd geadviseerd om dit in het nieuwe zeil terug te brengen tot 1 rif. De argumentatie hiervoor was dat een 2e rif bij een klein grootzeil geen voortstuwende werking meer heeft en de boot alleen maar loefgierig zou maken. Ik zou dan beter alleen op de fok verder kunnen varen.

Graag jullie commentaar en/of advies

Op mijn Lanaverre L17 zat origineel één rif.
In het vervangende grootzeil heb ik er 2 laten maken.
Solo: vanaf 4bft 1e rif, vanaf 5 bft 2e rif

Hieronder een recente foto gemaakt tijdens de oversteek naar Schier op 6 mei.
2e rif er in ivm verwachte windstoten van 5 bft.
Geen last van extra loefgierigheid.

Afhankelijk van je vaargebied! kom je het Uitgeestermeer niet af dan is 1 voldoende.

Op m´n eerste Etap(22) waren 2 reven in het grootzeil, dat was prima doseerbaar, ik zou zeker voor twee reven gaan.
Een paar keer het tweede rif, en rif in de fok, nodig gehad, de boot manouvreerde als een jolletje, waar anderen met meer zeil het zeer moeilijk hadden, en me niet konden bijhouden!
En gereefd moet het zeil zo VLAK mogelijk zijn, dan stuwt het nog prima en met (relatief) weinig helling.

Liever 2 riffen. Op het kleinere grootzeil met 2de rif kan je met een fok erbij beter blijven manoeuvreren en blijf je beter bestuurbaar. Ook een betere balans in de boot dan.

Ik heb er zelfs 3 op mijn 22 voeter, 1 zou ik zeker niet genoeg vinden. Op alleen fok is het toch lastiger hoogte lopen. Het hangt er natuurlijk ook vanaf hoe groot dat 1ste rif is en wanneer je dat er inzet. Bij ons gaat dat al vanaf windkracht 4 aan de wind.

Sturgie schreef :
Twijfelt die zeilmaker zó erg aan zijn eigen vaardigheden?

Baasklusje schreef :
Ik zou inderdaad aan de vaardigheden van de zeilmaker gaan twijfelen bij een dergelijk argument. Pure stierenpoep.

Ik heb er twee en zou niet anders willen. Het waait in dit land al gauw zó hard dat één rif mij eigenlijk nog niet genoeg is.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik stond voor dezelfde keus met mijn Randmeer.Heb voor 1 rif gekozen.Tot nu toe geen spijt van.
Maar ik ga binnenkort wel een overloop slede monteren .Lijkt mij beter dan een 2e rif die toch meer het grootzeil zou vervormen.

Twee riffen laten zetten. Een Sturgeon 22 heeft (wanneer ik het goed heb) een masttoptuigage. Of er enkele of dubbele onderwanten zijn weet ik niet, maar het geheel of deels gehesen grootzeil geeft steun aan de mast, in het bijzonder bij golvend water en 'paaltjes pikken'. Het doorzwiepen / doorbuigen van een mast op het ritme van de golven doet hoe dan ook een beroep op de verstaging en de mastbuiging. Ik spreek voor mijzelf: op golvend water zet ik hoe dan ook (ook bij 'motorzeilen) een deel van het grootzeil om de mast steun te geven. Het tweede rif is daarbij een zegen. Leuk scheepje trouwens een Sturgeon!

Baasklusje schreef :
Ik denk dat hij meer twijfelt aan het maken van winst in een klein zeil met 2 reven.
Bij mij geeft deze opmerking aanleiding om nog maar eens heel kritisch te overwegen of het wel een goed idee is met deze zeilmaker verder te gaan.

Ik zou sowiezo twijfelen aan een zeilmaker die op basis van het oude zeil als 'maat' een nieuw zeil maakt... Is toch normaal om aan boord te komen meten, niet op basis van een uitgerekt zeil??

Verder: eens: 2 riffen, ik gebruik ze allebei.

Bas van Dijk schreef :
De laatste maal dat ik nieuwe zeilen liet aanmeten heeft 'mijn' zeilmaker puik werk geleverd op basis van de nieuwste zeilmakersinzichten (de oude set dateerde nog uit het IOR tijdperk). Zo werd het grootzeil onderin vlakker en bovenin uitgebouwd, en deels 'doorgelat'. De rolgenua daarbij voorzien van lufftape om het 'gereefde' voorzeil beter te laten staan. Het resultaat was een stukken beter zeilende boot. Aan boord laten meten en bekijken loont!

PS ... Een los onderlijk ging me net wat te ver, maar als het aan de zeilmaker had gelegen ....

Contestzeiler schreef :
Waarom dat? ik heb mijn geleuverde grootzeil omgeruild voor een los onderlijk, zou geen enkel nadeel kunnen noemen om eerlijk te zijn, alles is makkelijker en makkelijker bolling in het zeil te maken van onderen.

Dus.. Waarom niet?

Sturgie schreef : Daar heeft de zeilmaker wel een punt, maar ook weer niet. Het 2e rif is survival-modus, dus bij >6 Bft, samen met een kleine fok, en dan kom je echt nog wel vooruit, zij het niet hoog aan de wind.

Lariekoek, eerder lijgierig. Alleen op de fok, maakt nog lijgieriger. Dan kom je helemaal niet meer aan de wind. Wel met een genua.

Wat een slecht argument. Elke boot blijft uitstekend manoeuvreerbaar onder dubbel rif. Dit heeft niets met de lengte van de boot te maken. Alles is namelijk in verhouding.
Er kunnen eerder argumenten bestaan om er een derde rif in te bouwen.

Ik was er niet eens over begonnen. Twee riffen is standaard.

Er is 1 reden om 1 rif in een grootzeil te maken. Dat doen we nog wel eens op inshore grootzeilen voor wedstrijdjachten. Die reven op de korte baan toch niet.
Dat rif is een vereiste binnen de wedstrijdreglementen, maar mag geen rif heten. Je kan hem toch niet gebruiken .

Ik zou altijd voor 2 riffen gaan. Als je een simpel reefsysteem hebt is dat tweede rif twee ogen in je zeil en een paar touwtjes. Als je dat rif niet nodig blijkt te hebben heb je er geen last van. Heb je dat rif wel nodig ben je heel blij dat je dan niet eerst die ogen hoeft te slaan als je van je dek gespoeld wordt. Misschien wordt je niet van je dek gespoeld maar het zetten van een tweede rif doe je zelde bij een windje 3 ruim in de kont.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wat heeft je zeilmaker exact gezegd, en wat heb jij hem verteld? Ik bedoel, zo'n opmerking is vast in een bepaalde context gedaan. Er valt in sommige gevallen best iets te zeggen voor 1 rif ipv 2 (2 is zoals Jedre zegt redelijk standaard tegenwoordig). Iemand quoten en bij naam noemen is prima maar kunnen wel makkelijk verkeerde conclusies getrokken worden ("zou andere zeilmaker overwegen" is er zo een.. Op basis van een quote? Kom mensen..)

Ik had op mijn Sturgeon 22 met licht uitgebouwd grootzeil ook 2 riffen. 2e rif heb ik bijna niet nodig gehad, maar de keren dat ik het 2e rif wel nodig had lag de boot prima op z'n roer. Je kan dus prima met 2e rif varen. De vraag is natuurlijk of het voor jou zin heeft:
- Wat is je vaargebied?
- Tot welke windkracht vaar je uit?
- Moet je rekening houden met een vrouw en/of kinderen die niet van helling houden?
- Verwacht je de komende jaren langere tochten te gaan varen of met hardere wind te varen?

Als je alleen op plassen zeilt tot 4bft dan heeft een 2e rif totaal geen toegevoegde waarde. Vaar je ook op zee of op de Wadden met 6bft dan is een 2e rif wel erg handig.

Er schijnen steekhoudend argumenten voor slechts 1 rif te zijn. Alleen ik ken ze niet. Behalve kosten. Maar er zijn hier mensen op het forum die daar wel argumenten voor zeggen te hebben. Alleen worden die helaas niet genoemd. Jammer, daar hadden we iets van kunnen leren. Het argument wat door TS schrijft lijkt me wonderbaarlijk. Hoezo een grootzeil met twee riffen geen voortstuwing ? Dit is geen steekhoudend argument. Daar zou ik toch maar op doorvragen. Blijft een zeilmaker dat volhouden zou voor mij een goed reden zijn om mijn licht ergens anders op te steken.

Mijn eigen zeilmaker wilde perse een derde rif in mijn zeil maken. Ondanks dat ik deze niet standaard van een smeerreep voorzie. Er kon alleen spraken zijn van slechts 2 riffen als ik plechtig beloofde nooit meer de zee op te gaan. Zijn argument was dat op zee je nooit zeker er van kon zijn dat de windsterkte "uit de hand liep".

ik heb 3 riffen, zit niet in de weg tenslotte
een paar keer per jaar ben ik wel heel blij dat ik m heb
ha fok, zeil met 3 rifjes voor de balans
bootje ligt perfect in balans
ton

Dank voor jullie reacties! Het is mij inmiddels wel duidelijk dat ik toch voor 2 riffen ga. Ik lig in Hoorn mijn vaargebied is marker en IJsselmeer en wil a.s. weekend de Waddenzee op. In de toekomst zelfs de Noordzee is mijn plan dus..... Nu werd in in een van de reacties gesteld dat voor de maatvoering het oude ziel niet voldoet maar dat er aan boord moet worden ingemeten. Is dit echt nodig? En waarom? Hoe zien jullie dat?

Ik heb op mijn Leisure 22 een grootzeil met 2 riffen, en een goed te bedienen lange overloop. Met een 2de rif, en een kleine fok, en wat spelen met de overloop is 6bft of wat meer goed te doen. Ook aan de wind, boot gaat wat rustiger door de golven in plaats van zwaar te gaan hakken met een grote helling. De stuurautomaat vind op tijd reven ook erg prettig.

Martijn

Sturgie schreef :
Als het kan, aan boord laten meten. Een oud zeil als voorbeeld gebruiken zou ik niet doen. Handig om even op te kunnen meten wat de voor- en onderlijk lengte is, maar meer moet je daar niet mee doen.

Martijn