Onderwerp: Paf - blok weg

Dat hoeft niet per se anders te zijn toch?

En als dat wel het geval is, waarom werkt dat daar niet eigenlijk?

Groeten,
Johnnie

3Noreen schreef :
Dat weet ik.
Ietsje dikkere smeerreep nemen. Als de schoothoek in het zeil het aankan dan kan die smeerreep het ook.

Of mis ik nog iets geheimzinnigs van een tri?

Baasklusje schreef :
Misschien doelt Noreen op het gegeven dat de dynamische belasting bij tri- en catamarans relatief wat groter is dan bij een monohull. Een monohull helt in een vlaag en absorbeert zo een deel van de dynamische krachten. Een meerromper helt niet of veel minder en krijgt een grotere dynamische belasting te verduren.

Maar het is inderdaad wel vrij ernstig als dat niet door een normale smeerreep kan worden opgevangen. Ik heb een steekbout altijd iets gevonden voor wat extremere condities ( meer dan windje 6).

@Redshift: laat maar weten als je evt interesse in Rab hebt. Lichtgewicht, sterk zat en mooi kort.

@Redshift: laat maar weten als je evt interesse in Rab hebt. Lichtgewicht, sterk zat en mooi kort.
Puur en alleen voor research doeleinden natuurlijk

Sunday schreef :
Misschien heb je dan ook een stopper voor Redshift die degelijke krachten aan kan. Minimum SWL zal zo tussen de 1000-1200kg zijn.

3Noreen schreef :
Als je durft moet het mogelijk zijn om Chinese vingerklem daarvoor te maken

Na alle wrijving nog max SWL 1200 kg op de stopper? Poeh! had ik niet gedacht.

Baasklusje schreef :
Nix geheim. Maar misschien gewoon onbekend bij sommigen. Een tri heeft geen achterstag. Een Redshift een roterende mast waardoor hij aanzienlijk minder voorspanning op zijn hoofdwanten kan zetten. Die beperkt naar achteren geplaatst zijn. Ze vormen een tussenvorm van hoofdwand/bakstag Ze zijn verder op de drijvers geankerd. Door de aard van een tri zijn de drijvers nooit zo rigide als een monohull kan zijn. Dus de overloop / grootschoot / achterlijk grootzeil heeft de functie die op loodswingers door een achterstag vervuld wordt. Ik neem aan dat jij ook niet je achterstag 1:1 in een stopper vastzet.
Tot overmaat van complicatie als gevolg van de eigen snelheid is de gemiddelde wind over dek bij een tri zo'n 6-10kn meer dan een monohull, en zie hier een eind windkracht 4 is schijnbaar al een kleine 6 over dek. Een tri heeft daarom ook nog eens veel vlakkere zeilen nodig om goed te kunnen zeilen.

Sunday schreef :
Al geprobeerd; Ging niet. Slipt. Was wel grootzeil val 1:2. Maar daar staat nagenoeg de zelfde kracht op als de schoothoek. Behalve het gewicht van het zeil ±60kg. Maar een smeerreep is 1:1

3Noreen schreef :
Ik vermoedde al zoiets (beide, stagfunctie en extra wind).
Maar een volle hekstagload wordt het nooit; er zijn ook nog wanten naar achteren.
Bovendien is een lijn van giek naar rifoog naar schijf op giek al een tweeloper en de kracht dus gehalveerd. Een lijn daarvoor is makkelijk te vinden (ik heb 8 mm Dyna-one in de neerhouder voor de vertragingen beginnen, met 8-voudige vertraging en lier 40, dus 3000 kg op een 8mm lijntje.


De uitdaging is dus een stopper voor de helft van de genoemde 1200 kg te vinden.
Dat kan niet zo moeilijk zijn. Mijn vallen draai ik aan met een 40-lier en soms maximale kracht op de lierhendel. 10 mm Dyneema in een Easy midi stopper, met pakweg 600 kg erop.

Baasklusje schreef : Baasklusje schreef :
Even de hoek die de smeerreep inschatten en de krachten ontbinden in vectoren en je staat weer met 2 benen op de grond.

3Noreen schreef :
Da's waar, je hebt gelijk, het is geen nette tweeloper.... maar er is ook enorme weerstand in die haakse bocht.

Stopper ietsje groter nemen....

3Noreen schreef :
Noren, heb jij zo’n Ronstan /Trestec ding geprobeerd of een zelf gemaakte?
Als je zelf maakt kun je een sok van 50-60....70cm toepassen.
Denk dat ja dan elke slip kwijt kunt raken.

Sunday schreef :
Als een ander dat nu fijn uitprobeert. Ik heb het geprobeerd een ezel stoot zijn ....Sommige monohull dingen werken nu eenmaal niet als de krachten groter worden. Of je moet serieus dure spullen aanschaffen. Karver heeft hele mooie stoppers met drie bekken.

Baasklusje schreef :
Als men lagers in eigen huis ontwikkeld kan ik me voorstellen, dat het niet gaat zoals het moet. Zo gaan veel merken op in "lagers" die zwakke plekken hebben. Gedegen onderzoek op functioneren is niet betaalbaar en daarom dumpt men eigenlijk rommel op de markt. Iets leuks uitvinden is prachtig, maar test het voordat de markt benaderd wordt.

Je legt de bal wel erg bij de fabrikant. De klant is er ook wel erg goed in om te kleine en onderbemeten spullen te monteren of/en daarbij niet geschikt zijn voor hun doel!
Deze Harken air blocks bijvoorbeeld kunnen aardig wat hebben maar inderdaad het zou me ook pijn doen..
www.harken.com/productdetail.aspx?id=17815&taxid=1544

Heb vele jaren gewerkt op een researchcentre van een....lagerfabrikant. Dat is niet het hobbywerk voor leuke dingen van de watersportbranche.

Het probleem is ook wel bekent bij anderen. Karver heeft een oplossing bedacht. De Karver KHR. Iets boven mijn budget

Ja, dat is natuurlijk de weg. De Franse hoek weet wel weg met tri's en zullen daar dan ook de spullen voor hebben!
Duur...een RAB is niet zo duur. Alweereengijp maakte mooie van teaktanium. Een paar centen voor een mooie Antalring, een touwtje en wat kachelhout. Bevalt dat niet heb je altijd nog een bruikbare ring en kun je alsnog de knip omkiepen!

Leuke pagina met wat knoopwerk e.d.
mysplice.fr/category/materiel/karver/

Wooha. Even niet opletten en je draadje gaat er vandoor

- RAB: ga ik naar kijken, dank. Holtere / Sunday, ik neem even contact op nog.

- Voorlopig ga ik eerst proberen om een LFR direct in de reeflus aan het zeil te stoppen. Een 4 cm LFR past daar min-of-meer precies in. De reeflijn kan er dan doorheen zonder slijtage, en dan kan het daar niet meer (makkelijk kapot in ieder geval.

- De smeerreep van rif 1 is nu 8 mm dyneema, ca 4 ton. Die houdt het hopelijk wel voorlopig.

- Gary's zorg blijft wel geldig: als ik het reefpunt versterk komt de kracht op de schijven in de achterkant giek. Ik hoop maar dat die het wel houden. Dat zit in het giekeindtuk verwerkt (niet los gepopnageld), dus ik hoop het. Ik zal wanneer het kan toch maar een steekbout zetten.

- De stopper maak ik me (nog) geen zorgen over. Door ons 1-lijns systeem wordt de lijn via 2 blokken (voor en achter) en dan terug naar de kuip geleid. Daar aangekomen valt de kracht op de stopper geloof ik nog mee.

Ik ga nu zoeken naar een wat bredere LFR (de "geul") - de reeflus aan het zeil is helaas iets de dik voor een 4cm LFR (ronstan). De volgende maat is 57 mm maar da's wel weer heel fors.

Oh ja, nog even ter illustratie van de krachten op de giek / grootschoot / reeflijn. Ik heb me er ook aardig over verbaasd. Redshift heeft ~ 42 m grootzeil, giek denk ik 4.2 m. De schoot zit bijna achteraan. Dat is een 8x vertraagde schoot op overloop met een 4x fijntrim. Om fatsoenlijk aan de wind te varen red ik het niet om de 8x eerst door te zetten: ik heb dan een lier nodig of ik moet de fijntrim nog maximaal aanzetten.

Nou ben ik niet zo heel sterk (klein mannetje) maar de krachten op die grootschoot zijn redelijk griezelig. We hebben de oude schoot (volgens mij polyester) met een knal doormidden gevaren in de eerste vakantie.

3Noreen schreef : Dat moet je natuurlijk in het juiste perspectief zetten. Krachten op de tuigage worden voor 100% veroorzaakt door het richtende moment van een boot. Een trimaran is natuurlijk erg breed, maar ook licht gewicht. je moet dus kijken naar de "monohull dingen" van monohulls met een vergelijkbaar richtend moment.

Een F-36 had je toch? Volgens de Specs wegen die 4500kg. het meest extreme wat je kan doen met een tri is deze op één lijdrijver zeilen met de midden romp net boven het water schimpend, dan zijn de krachten het grootst. Dan heb je een richtende arm die ongeveer 90% van de halve breedte van de boot is. Maximaal richtende arm is dus 3.6m voor de F-36. als gevolg is het maximaal richtende moment 16.2 tonmeter.

Dat is dus ongeveer vergelijkbaar met een gemiddelde zware 50 voets cruiser zoals bijvoorbeeld een Contest 50, Halberg Rassy 50, X50 etc.

Dus als je op jouw 36 voets tri hetzelfde reef beslag zet als op een gemiddelde tot zware 50 voeter dan zit je goed.
Mijn boot heeft een richtend moment van 19 tonmeter als deze volgeladen is en vaart met een grootzeil dat net zo groot is als het totale zeiloppervlak van de F-36, ik werk met 12mm dyneema, een XX0812 stopper van Spinlock en een ST40 lier van andersen, dezelfde smeerreep doorvoering als Baasklusje laat zien en niet het oog te strak op de giek willen trekken. Ik vaar met een grootschootspanning van tegen de 3 ton als ik aan de winds vaar, dat lijkt me ook niet onredelijk voor jouw boot.

Terug naar Topic starter:
Dragonfly, ik weet niet precies welk type dus is ook wat moeilijker om de maten te achterhalen. Ik kwam op totale breedte 8meter en zeilklaar gewicht van 3,8 ton?
Maximaal richtende moment is dus 13.7 tonmeter. Dat komt overeen met een richtend moment wat vergelijkbaar is met dat van een 46 voets monohull. Dus als je reefbeslag erop zet wat vergelijkbaar is met dat van een middelzware 46 voets mono dan moet je aardig in de buurt zitten.

Dragonfly 920 extreme, 7.80 breed, zeilklaar gewicht weet ik niet precies maar ik gok rond de 2500 kg. (boot met zeilen 2200 kg volgens werf).