Onderwerp: Verschil tussen eindloze furlers

Sneaker schreef :
De gegevens staan op de site van Karver. Ik heb sterk de voorkeur specificaties op schrift te hebben en niet telefonisch. Dan weet je later beter waar je vanuit kunt gaan.
Sneaker schreef :
Ik heb het aan mijn zeilmaker gevraagd. Mag dat ook ? Die wist het ook niet. Daarbij rade hij me het hele concept van een structural furler af. Maar ik ben dan toch te eigenwijs nietwaar ? Daarbij vind ik meningen en ervaringen van andere zeilers altijd de moeite waard om mee te nemen in mijn beslissingen.

3Noreen schreef :
Karver zegt mij: As you know, we replace all captive fast pins by secured pins (glue+screw) and we usually use stainless steel or titanium for the forks. Also, the lower & upper fittings are different (lashing eyes, toggles, etc).

Aldus antwoord van Karver zelf, op exact jouw vraag, even via de whatsapp.
3Noreen schreef :
Ja, dat lijkt mij wel. Hij zal je vast niet bijten.

3Noreen schreef :
Ok, maar ik dacht (heb je vraagstelling nog een keer gelezen) toch echt dat je specifiek naar de verschillen van producten Karver vroeg. Karver zelf heeft daar wellicht de meeste kijk op. Maar ik begrijp dat je nu ook ervaringen en meningen wenst. Ik ben ook wel benieuwd of er hier ervaringen zijn ja.. erg benieuwd zelfs. En op wat voor boot dat dan is.

Sneaker schreef :
Geweldig en zeker de meerprijs meer dan waard !

3Noreen schreef :
Ik zal je enthousiasme doorgeven! Helaas heb ik niets met Karver en ben ik ook geen rigger, Anders nam ik je compliment graag aan. Maar je hebt nu een antwoord, van Karver zelf. Of het antwoord compleet is weer ook ik niet, ben geen partij voor of van Karver..

Dankzij de tip van Sunday vandaag binnengekomen een "gewone" roller. Met een ruime marge in breeksterkte om hem te kunnen gebruiken als structural. Deze deed al meer dan genoeg pijn in mijn portemonnee. Ondanks dat de Franse route dat verzachte.

Nu de volgende stap om een DIY dyneema anti torsie lijn te fabrieken.

Zou je dit voor de geïnteresseerde lezertjes mooi in beeld kunnen brengen met je overwegingen?

holtere schreef :
Ik wil natuurlijk het kunstje van Sunday een paar jaar geleden afkijken. Maar ik zal er wat plaatjes van maken. I.p.v. RVS kous wil ik dyneema kous gebruiken en zit nu nog te broeden op een manier om die in de lengte richting op te kunnen spannen om zo torsie stijfheid te krijgen.

Ik heb dat trucje geprobeerd met dyneemakous maar dat werkt onvoldoende.
Zo strak eromheen als het maar kon met alle mogelijke middelen maar weinig effect. Ik wil niet zeggen geen hoor maar vond het tegenvallen.

Super van je , misschien een workshop samen met Sunday ??

Dat kan, maar wellicht dat je de kosten en de moeite onderschat.
In een middagje heb je echt geen lijn in elkaar gedraaid helaas. Ik zou het zomaar niet weer doen.
Misschien beter om een inkoopactie te organiseren voor een kwaliteitslijn

holtere schreef :
Hoe heb je het strak proberen te trekken ? Ik zat te denken aan trekken met een kegel+koon op de trekbank. Dus eerst de stag opspannen met 2t Daar wordt die lekker dun van. Dan de mantel die aan 1 kant al ingesplits is aantrekken met een paar honderd kg. Had je de kern/stag gerubberd zoals Sunday ?

holtere schreef :
Ik heb een lijn nodig met een breeksterkte van ±12t. Dat zijn dan op maat gewikkelde lijnen. Die kosten rond de € 2000 Je snapt wel dat ik daar pas aan beging als alle andere opties onvruchtbaar blijken. Ik heb nog een stukje 12mm dyna-one HS waarmee ik kan spelen.

Ik heb de lijn zwaar opgespannen en de mantel honderd keer gestroopt. Telkens een cm strakker. Spanning er af......
Toen de kernlijn samengedrukt en tot mijn verrassing kon ik de mantel weer opschuiven weer een keer en weer een keer.
Het tegendeel van wat je zou verwachten bleek dus, hard trekken en opspannen levert niets op.
Uiteindelijk is het resultaat redelijk maar niet in verhouding met de kosten en moeite t.a.v. de goedkopere torsielijn waarmee ik ben begonnen.
Sunday boekte pas resultaat toen hij de stalen mantel omwikkeld had. De rubber mantel doet niet.
Misschien dat hij nog een keer kan toelichten op dit punt!

holtere schreef :
Misschien dat Sunday nog wat toevoegt. Voorlopig moet ik me in ieder geval niet te veel verwachten van een mantel.

Deze Technora mantel heb ik gebruikt:
www.fockschot-shop.de/de/an-de...-5-10-mm-brl-900-dan

Deze mantel heb ik tussen de lijn en de Technoramantel gezet:
www.techflex.nl/flexo-pet-12-127mm-p-189.html

Bij "normale" torsionlijnen zit er zoiets ook tussen de aramide kern en de mantel.

De opbouw was:
Een 11 mm torsionlijn van een gerenommeerde zeilmaker.
Kern aramide / petsleeve / mantel
Toegevoegd:
petsleeve en technora mantel.

Dat de lijn een stuk dikker werd was wel prettig maar heel veel torsie-stijver is die niet geworden hoewel....deze lijn zit in onze gennaker en die lijkt wel weer aanmerkelijk beter dan de standaard torsionlijn die in onze code zero zit.
Het is lastig te beoordelen op een grasveldje wat die onder spanning uiteindelijk doet

Dank voor het delen van je ervaringen. Geeft stof tot nadenken. Ik heb hier nog een afgedankte AT lijn uit Enkhuizen liggen. Zal die maar eens opofferen om te kijken wat er in zit. Het blijft natuurlijk dat je met een touwtje moeilijk kan duwen. Strak omwikkelen met dyneema garen zou inderdaad wel eens kunnen werken. Wat een PET mantel toevoegt is me niet duidelijk. Omdat ik dacht omdat je moet duwen is het lamineren met rubber een mogelijkheid. Niet zo stijf als epoxy maar wel een soortgelijk idee.

Wat zou het effect zijn om hier nog een krimpkous of 2 aan toe tevoegen?

www.techflex.nl/krimpkousen-21...mpkous-c-86_117.html

Krimpkous knijpt niet. Lijkt me niet dat dat werkt!

Lijkt me dat de oriëntering van de vlechtmantel onder 45 graden moet liggen.
Torsie wordt dan omgezet in knijpkracht.....lijkt mij het idee te zijn.
Dan zou volgen: hoe strakker hoe beter het werkt.

Even om de discussie te kunnen blijven volgen. Die anti torsie lijn willen jullie / hebben jullie om energie in het draaien van de furler zo snel mogelijk om te zetten in het 'wikkelen' van het zeil, toch? Een lijn die wel tordeert doet het ook, alleen moet je langer furlen voordat het zeil is weggedraaid. Zie ik dat goed?

Ja, dat klopt. Na even torderen komt het vaak wel mee.
Echter, een groot nadeel. Er wordt een en ander aan energie opgeslagen en je gennaker kan dubbel gaan zitten door het terugveren.
Bovendien wikkelt een slap koord je zeil waardeloos op en kun je het in de haven over doen.
Zo stijf mogelijk is veel fijner

Hoeveel verschil maakt het tussen een redelijke spanning en forse spanning op die (anti) torsielijn?

In mijn code zero / zero vlakke genaker (laminaat) draait het eigenlijk prima (indien drukloos) maar zitten er in het voorlijk 2 dunne lijnen naast elkaar in een soort van brede strip (kan het niet beter uitleggen). Even slordig rollen voor een gijp kan met enige spanning, maar indien ik hem gerold wil hebben en tijdens het zeilen nog even laten staan loop ik naar de mast om met de winch op de mast de dyneema val goed door te jekkeren. Dat draait zo goed als direct en relatief strak op. Je blijft in mijn geval altijd zitten met de shape van het zeil waardoor je bovenin altijd relatief grote slagen krijgt waar de wind in kan slaan. Vooral aan de wind een issue, ruime wind niet.

Hoeveel spanning zetten jullie op die anti torsielijn?

Aanberen inderdaad voor het oprollen.

Beauty schreef :
Voor het goede begrip. In mijn geval gaat de AT-lijn de voorstag vormen. Daar is niet zoveel speelruimte. Ze staat zo strak al als mijn mast-trim. Elke torsie resulteert in sneller "slijten" van de form van het zeil. De diagonale belasting van het doek is dan hoog. Aan de andere kant is een fok voor een tri heel plat. Veel platter dan dat worden zeiltjes er niet gemaakt. Plat rolt natuurlijk makkelijk op.