Onderwerp: Verschil tussen eindloze furlers

Een low-budget oplossing die ik op kleinere boten succesvol heb toe gepast is een dubbele dyneema voostag te gebruiken. Je maakt een metalen driehoekje voor onder en boven. De punt van de driehoek gaat in de furler en de andere in de wartel. De rechte kant van de driehoek word gebruikt om twee dunnere "voorstagen" van gelijke spanning te voorzien. Doordat de twee voorstagen enkele centimeters uit elkaar zitten werkt dat als anti torsie functie en met veel minder benodigde stijfheid dan wat je in een enkele lijn nodig hebt.
Ik heb dit niet toegepast op boten groter dan 8m, maar het werkte fantastisch en ik denk dat het schaalbaar is.

Die twee lijnen herken ik uit mijn zeil, die zitten in een soort van zoom ingenaaid in het voorlijk van het zeil.

Jouw boot is groter als waarop ik het heb toegepast, werkt het goed?

Niet als je kijkt naar de 'echte' jongens en meisjes die met die zeilen de wereld rondgaan en de zeilen vaak dagen achtereen opgerold hebben staan met een bak wind. Zo strak lukt het niet, na een tijdje hoger dan halve wind ontstaat er altijd wel ergens wat ruimte bovenin wat de wind losser trekt. Zeker als er wat golven staan.

Wel goed in de zin dat het doet wat ik er van vraag. Solo makkelijk wegrollen en kunnen laten staan totdat ik het weer nodig heb met licht weer, zeg tot max 8-10 knopen TWS.

Ik wil ook een structural furler op m'n bootje. Platte trommel met eindeloze lijn en een topwartel.
De voorstag roteert, niet een aluminium profiel (die is er gewoon niet). De voorstag is een Rod.
De trommel draait en brengt de rotatie direct over op de topwartel. Helemaal geen gedoe met een
anti-torsie lijn. De rod is anti-torsie.
Volgens mij werkt dat systeem perfect op de toepassing die jij zoekt Noreen. Waarom ga je voor een
anti-torsie lijn ipv een rod? Zie ik iets niet goed?
Dit systeem is voor genua. Niet voor een gennaker oid.

H

Wat leuk en belangrijk dat we hier met DIY anti torsie lijn (ATL) bezig zijn!
De dure proffesioneel custom made ATLs zijn van volledig lineair gelegde hightech filamenten met een superstrak ommanteling van exotische vezel, een en ander doordrenkt van een hars. Denk ik.
Die dingen zijn superstijf, laten zich nauwelijks of niet meer oprollen (lees: opschieten in grote diameter). Bovendien duur tot zeer duur.
"mijn" concept is een DIY samenstelling geweest van bestaande technieken en materialen:
1. Kern van Dyneema 12strengs. (Voor noodzakelijke treksterkte). Ik gebruikte (geloof ik) 8mm: te sterk, maar ik wilde ook dikte voor optimale anti torsie en goe propagatie van de draaiing.
2. Die kern "doordrenkt" met PU rubber. (Om Dyneema 12 strengs filamenten onderling te fixeren en toch flex te houden voor oprollen)
3. Dat product in RVS mantel gevoerd (omdat dit indien strak om kern en onder spanning ENORME torsiestijfheid geeft -bleek te geven- (zie ook Harken die de RvS mantel gebruikt. Ben de naam even kwijt, maar superdure custom made STL's (nl producent dacht ik?) gebruikte tot voor kort ook RVS)
4. Dat product onder constante trek op de mantel omwikkeld met zeer strak Dyneema garen van 0,3mm dik. Om de RvS onder spanning te fixeren op de kern.
5. dat product gecoverd met shrinksleeve met lijm. Om de Dyneema garen te beschermen en via de lijm fixatie te geven.
De ogen aan boven en onderzijde vroegen een eigen techniek: ik noemde dat de "vissen" die in-aan- kern werden ingesplitst.

Stap 4 was het meeste -avonden- werk, kreeg ik aardig zere klauwen van, al paste ik wel oude hulp werktijgjes toe die oude schiemanners bij betakeling gebruikten.

Als ik het opnieuw zou doen zou ik ongeveer het zelfde doen:
In het algemeen wilde ik flexibiliteit bij max anti torsie. Daarbij is gewicht belangrijk maar kies ik toch weer voor RVS.
Ik zal een Dyneema kern kiezen op benodigde treksterkte.
Ik voel extra dikte toe door een nylon tube van 4mm dikte (hydroliek "slang") in de kern van de Dyneema lijn op te voeren.
Ik laat de PU impregnering waarschijnlijk achterwege.
Breng wek weer de RVS mantel aan.
Ga ook weer een paar avonden wikkelen met Dyneema garen
Ook shrink sleeve komt er weer om.
Ogen weer met "visjes".
Voor geselecteerde serieuze liefhebbers (Noreen met name) heb ik beschikbaar gratis:
Enkele meters RVS mantel / 8mm Dyneema / 4mm nylon hydroliek buis. Mogelijk ook nog PU hars.
Nog weer even ten overvloede voor wat plaatjes: vanaf 00:55 een en ander in beeld, ook de Visjes:

Ik denk dat dit de kern is om een goede lijn te maken.
@ Sunday:
- Heb je een link voor de rvs kous?
- ken je deze hulpmiddeltjes om goed strak te kunnen takelen (Ashley book of knots) en denk je dat het gemakkelijker zal werken?

Link:
Stainless Steel Overbraiding - Metal Sleeving Braided Hose Cover Rubber PVC rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpr...2Fitm%2F351168552089

En ja: die soort van tool gebruikte ik -natuurlijk-

Nog een vraag.....hoeveel ruimte zat er tussen de windingen van de 3 mm dyneemalijn?

Ik denk dat je bedoelt hoe die wikkeling met 0,3 Dyneema garen eruit zag?
Omdat het zo'n rot werk was:
Wikkeling spiraliserend met ongeveer 3-4mm "spoed", elke 10cm afgesloten met enkele mastworpen.

Oei, dat is dichter dan ik dacht!
Natuurlijk rekening houdend met de draairichting van je furler.

Moesten maar eens een forum lijnbaan openen

@erikdejong

Op de foto met rood omcirkeld is een toplock. Deze komt op een vergelijkbare driehoek als jij omschrijft onder de topwartel. Hierdoor vormt het voorlijk van de fok een tweede lijn en krijg ik een anti torsie lijn gevormd uit twee lijnen, de "stag" en het voorlijk van de fok. De tweede "poot" van mijn anti torsie aanpak.



@har.vogel
Dat is een bewezen goede aanpak. Een andere NL tri van het zelfde formaat als Noreen gebruikt succesvol deze aanpak. Echter het geeft veel meer gewicht dan een synthetische stag. scheelt voor Noreen ±6kg. (Zonder Sunday's rvs kous)

@Sunday
Dank voor je uitgebreide uitleg. De aanpak van met dyneema omwikkelde rvs kous komt mij solide over. De rvs vezels kunnen bij deze constructie op compressie belast worden. Bij een top-down furler een must. Maar gezien mijn ervaringen met mijn Screacher op een roller met een recht voorlijk, dus geen top-down roller hoop ik dat het een overkill is voor mijn fok. Ik ben een lui mannetje en een paar dagen op de knieën zo'n stag omwikkelen lijkt me geen pretje.

3Noreen schreef : Dien je evengoed nog een anti torsie lijn te gebruiken met een dergelijke setup?

Erikdejong schreef :
Goede vraag. Maar ik weet het antwoord niet. Voor mij toch uncharted territory. Ken nog niemand dit het zo heeft aangepakt. Het idee is bij mij ontstaan om problemen van een val die bij een gehesen zeil rond de stag gaat draaien te vermijden. Mijn fokkenval komt heel dicht bij de aanhechting van de voorstag uit de mast.

Ik heb een vermoeden (gebaseerd op ervaringen met kleinere boten) dat de lijn niet anti torsie hoeft te zijn.
Heb jij extra vallen/stagen om je mast overeind te houden zodat je wat experimenten zou kunnen doen zonder je mast eraf te halen? Je kan namelijk altijd een stuk dyneema splitsen en daar een test mee doen, dat kost je de wereld niet maar beantwoord de vragen wel. Als het niet werkt kun je altijd nog een AT lijn gaan zoeken of maken. Zo'n dyneema stag kom je ook wel weer vanaf.

Nog even in m'n oude draadje gekeken: zeilersforum.nl/index.php/foru...torque-rope?start=25
Was toch erg mooie klus.
Staan nog wat details in.
Ook een suggestie voor PE monofilament braid i.p.v. RVS. zou nog eens getest kunnen worden!

Erikdejong schreef :
Tempting. Maar ik wil niet genoodzaakt zijn zoveel voorlijk spanning te moeten gebruiken dat ik de trimbaarheid van mijn fok opgeef. (Er zit t.b.v. de trimbaarheid een rekkende lijn het voorlijk van in mijn laminaat fok.)

Dit Colligo Marine ding is ook mooi voor iets wat Noreen zoekt: moet ook zelf te maken zijn: www.colligomarine.com/products...ztuhf3s0pn8bcms47q10



Ubbimajor maakt iets soortgelijks, maar daar een RVS rod voorstag gebruikt:
www.ubimaioritalia.com/index.php?p=catalog&idl=8

En Noreen: heb jij ook de Karver toggles erbij besteld? Die zul je ook nodig hebben

3Noreen schreef : Dat zou je ook deels op kunnen vangen door de driehoek sterk a-symmetrisch te maken. Dan kun je de voorlijk van je fok zo los varen als je wilt, en als je hem wel flink doorzet krijg je alleen wat meer spanning op je voorstag. Je bent dan waarschijnlijk wel genoodzaakt om de valspanning te verhogen voor je op kunt rollen met een wel torderende voorstag.

Sunday schreef :
Toggles komen van Colligo Marine.

Maar bij Colligo raden zij mij hun klem systeem af i.v.m. richtend moment van mijn boot en benodigde breeksterkte.

Sunday schreef :
Kan ook anders hoor, soft is ook mogelijk. Rod is 1 van de opties. En dit is waar Harry ook op doelt. En je blijft mogelijkheid tot reven houden. Ik schreef het ook al eerder maar toen werd het direct afgeserveerd.. door iemand. Die er zeker weten nog nooit mee gezeild heeft. Zo gaan die dingen. UbiMaior is er ook net iets verder mee dan Colligo, vind ik. Ze passen het zelfs toe op 80ft'ers en groter.

Sneaker schreef :
Wat me bij de rod oplossing nog niet helemaal duidelijk is hoe het lager wat gebruikt wordt om te hijsen meegenomen word met het indraaien van het zeil. Bij Colligo schuift het lager over de vierkante blokken waarmee je de AT-lijn monteert. Het lager word door die vierkanten meegenomen met het opdraaien. Of is het bij een rod puur een bottom-up verhaal.

3Noreen schreef :

Update;

Inmiddels de benodigde lengte van de voorstag afgelopen vrijdag kunnen inmeten. De roller paste mooi.







Nu het monniken werk van het omwikkelen met dyneema van de voorstag. Elke dag een stukje.