Onderwerp: Derde rif, of niet?

Ik sta op het punt een nieuw grootzeil voor mijn v22 te bestellen. Ik ben afgelopen woensdag naar de zeilmaker geweest om de offerte door te spreken enzo. De offerte was incl leuvers en een derde rif. Leuvers is bij mijn boot niet zo handig want mijn mastgleuf begint vrij hoog. Dat zou ook in de kosten schelen (ca 40-50€). Een derde rif zou ongeveer 50-60€ meerkosten met zich meebrengen.

Nu kreeg ik vandaag de offerte en nu blijkt dat beide aanpassingen elkaar niet nagenoeg wegstrepen maar dat een derde rif €55 meerkosten zijn tov een tweede rif.

Mijn beweegredenen voor een derde rif is dat het een voorwaarde is voor de small ship race en dat later een derde rif in het zeil zetten ca €200 zou kosten. Nu weet ik niet of ik daadwerkelijk deze race ook ga varen maar de zee op staat toch wel op de bucketlist.

Hoe groot is het nut van een derde rif op een Victoire 22 waar voornamelijk op meren, IJsselmeer en op termijn zeker de wadden en kustwateren bevaren worden en waarbij een oversteek naar Groot Brittannië of richting Denemarken zeker tot de wensen behoort.


Nu zullen sommigen ook denken; wat zeur je over 50€ maar ik had me ingesteld op Max €750 met dat derde rif dan als een soort cadeautje en nu zou ik voor m’n eigen cadeautje moeten betalen . Het is meer een mentaal dingetje.

Heb je het derde rif wel eens gemist? Zo nee, dan blijft alleen het mogen varen van die eace over. Je zou ook nog 2 maar diepere riffen kunnen laten maken, wel overleggen met de SSR organisatie of ze dat begrijpen...

Voor mentale bijstand en advies zit je hier precies goed

Ik heb hem voor het eerst en ga hem nooit meer weg doen. Is het niet voor een groter deel doek weg te halen dan is het wel om gedoceerder (kleinere stappen) te reven.

Pay the man or don't, your choice.

Gr Michel

dyanemaniac schreef : Heb je overwogen om je reven wat verder uit elkaar te (laten) zetten? Op die manier is jew tweede rif bijna gelijk aan wat normal een derde rif zou zijn. Lijkt me sterk dat de organisatie daar moeilijk over kan/mag doen.

Veeg ook de negatieve effecten van een extra rif op de lichtweer zeileigenschappen van het zeil niet uit, zeker niet op zee. Door gewicht in het midden toe te voegen heb je zomaar enkele knopen meer wind nodig om het zeil vol te krijgen en met een beetje deining in lichtweer klapt een zwaarder zeil veel meer en veel harder dan een lichter zeil. Ik zou het wel weten; slechts de reef posities wat aanpassen en een derde rif vergeten.

Ik ben ook fan van mijn derde rif...
Gebruik m best regelmatig eigenlijk

Nog een voorstander/liefhebber van 3e rif hier.
Zou het 3e rif groter maken dan wat je normaliter als 2e doet: daarmee kun je heel beheerst varen als je eens in meer wind terecht komt dan de bedoeling was.
Even groot (en meer gedoceerd) is een andere afweging; ben zelf meer van de mogelijkheid nog meer weg te kunnen halen, zeker icm solo/duohanded varen.

Afweging kan zijn dyneema lussen ipv rvs ringen, zodat het gewicht laag blijft (voor alle 3 de ogen)

Pardon? Ik ben als amateur best kritisch, maar om nu het verschil te meten van ringen tegen lussen ..... who cares. Het gewicht zit veel meer in het zeildoek wat je nodig hebt voor de patches / verstevigingen.

Alle beetjes helpen; het is ook slechts een overweging. De een zal het doen de ander niet; dat is het mooie: dat kun je zelf kiezen!

Beauty schreef : Sterker nog, voor een dyneema lus heb je een wat grotere versterking nodig en dat doet het gewichtsvoordeel volledig te niet.

Ik ben 3x heel blij geweest met een derde rif - tijdens onze langere zeilreizen wat verder weg. Extra rust op het schip, bestuurbaar blijven, enigszins hoogte kunnen houden met een dikke 7-8 Bf voor een langere periode.

Maar nu we hier in de omgeving blijven volstaan de twee reven die ik hier heb. Als er 6-7 wordt voorspeld blijven we een dagje binnen

Ik zou de stappen van het 1e en 2e groter maken. De afgelopen 200 myls toch aardig wat wind gehad. Geen moment aan het zetten van het 2e rif gedacht. Bij ons zitten de riffen op de originele plek.
Als dan het 2e rif op de plek komt van het 3e rif lijkt mij dit ruim voldoende op een 22 voets boot.

Ik denk dat het een compromis gaat worden. Twee riffen, iets verder uit elkaar maar het tweede niet helemaal naar de plek van de derde.


Ander dingetje; trimstreep in het zeil ja of nee? Is het echt handig/ onmisbaar? Punt is, ik vind het niet staan op een semiklassiek schip als een Victoire 22. De achterstag is vast en verder alleen neerhouder, cunningham en achterlijkstrekker als trimmogelijkheden.

De alhier geprezen firma die de zeilen van onze forumgenoot levert op de boot waar niets ouder word, stikt ter hoogte van het -onder ISAF verplichte- 3e rif gewoon twee lussen in het zeil. Gen verdere versterkingen. Voor de (wedstrijd)verplichtingen is er geen enkel voorbehoud gemaakt m.b.t. de functionaliteit van dat rif.

Walgelijk slim natuurlijk. Het laat je je eigen voorkeuren loskoppelen van wat de ISAF voorschrijft.

Een ander alternatief is een trysail, maar dat is gewoon totaal ruk.

Erikdejong schreef :
Misschien toch eens bij een moderne zeilmaker langs gaan. Op diverse wedstrijdzeilen (ook op Imoca's) gebruiken diverse zeilers al geen rvs ringen er meer op...
Zoals gezegd het is een afweging, niks hoeft.

Mijn grootzeil heeft ook drie riffen. Het vormt voor mij ook een soort geruststellende gedachte dat ik altijd nog een stuk extra kan wegnemen. Pas één keer gebruikt op zee. Dat ging toen goed, al was het met het tweede rif misschien ook wel goed gelukt toen. Het klinkt misschien gek, maar ik koop voor de extra kosten een stukje -wellicht overbodige- zekerheid. Een ander maakt andere afwegingen.

Voor op zee zou ik zeker een derde rif kiezen, maar ... dan moet je wel een bijbehorend voorzeil hebben, ergo een stormfok of een rolzeil met schuimstrook.

Voor mijn 22 voeter heb ik ook speciaal voor de ssr een 3e rif in het zeil laten maken, kosten 100,-
Nooit nodig gehad, terwijl ik harde wind absoluut niet schuw. Afgelopen maandag tijdens de Singlehanded woei het aan het einde van de middag in de hevige buien 30+ kts op het Wad. Op dat moment was ik aan het opkruisen in de Meep. Geen moment aan gedacht het 3e rif te zetten. Ik denk dat tegen die tijd dat je het 3e rif nodig hebt dit redelijkerwijs ook wel te voorzien was geweest en je überhaupt niet was vertrokken. En in geval van nood kan je het grootzeil altijd nog strijken en op je stormfok verder varen. De meeste boten lopen dan nog verrassend goed hoog aan de wind. Alternatief is 2 riffen, Het 2e iets hoger dan normaal.
Trimstrepen zijn handig, geen must. Een paar telltales aan je achterlijk is wel fijn maar kan je ook zelf later nog aanbrengen. Evt de zeilmaker vragen om een stukje spinnakerdoek mee te leveren.


Even off-topic vind ik dat de ssr-organisatie zo langzamerhand een beetje begint door te schieten in de uitrustingslijst. Ik heb 3x op rij meegedaan en Ieder jaar komt er weer wat bij op de lijst (en dan heb je het vaak niet over zaken van een paar tientjes). Dit jaar mede om deze reden dus maar ‘s een keertje overgeslagen. De belangstelling voor de ssr lijkt wat terug te lopen, en ik kan me goed voorstellen dat dat mede komt door die enorme uitrustingslijst alsof je een Mini Transat gaat varen. En dat is jammer, want het is een heel leuk evenement. Ultieme veiligheid is niet te koop. Voor de gemoedsrust en het vinkje op de uitrustingslijst: gewoon doen dat 3e rif. Die paar tientjes ben je zo vergeten en achteraf erin laten maken kost meer.

EarlyMorningSunrise schreef : Ik ben zelf een zeilmaker en heb al heel wat zeiltjes met dyneema loops gemaakt. En ik kan je vertellen dat er geen verschil in gewicht is tussen die twee. De reden dat je het vaak ziet op boten als IMOCA's (die gebruiken trouwens low friction ringen en geen loops) is omdat de ringen niet sterk genoeg zijn voor die maat en omdat het klapperende zeil gehakt maakt van de koolstof giek, dat moet dus soft zijn. De reden dat je het steeds vaker ziet op "moderne" zeilen is dat het sexy staat. Geloof me, een gewichtsvoordeel is er echt niet.

Op mijn trotter (enigszins vergelijkbaar met een victoire 22) had ik 2 teven. Het tweede rif heb ik nooit hoeven gebruiken ondanks dat we veel wind echt niet schuwden..
3e rif zou nooit in me opgekomen zijn..

Groeten,
Johnnie

Op mijn dehler 36 heb ik twee riffen en had het derde rif er graag in gehad tijdens mijn tocht rond Engeland. Aan boord heb ik een eenlijns reefsysteem en daar zou ik voor het derde rif nog wel een oplossing moeten bedenken om te voorkomen dat er meters lijn in de kuip bij komen.

Ik zou dat af laten hangen van je boot. Heeft een victoire 22 het nodig? Als je met 2 reven er nog nooit aan gedacht hebt is het antwoord waarschijnlijk "nee". Dan moet je natuurlijk wel eens met windkracht 6 of meer gevaren hebben.

Op de vd stadt 30 hadden we 3 reven en die gebruikten we ook intensief: die boot is behoorlijk overtuigd en dan ben je dus met rif 1 ongeveer "normaal" getuigd. Ik denk dat dat voor de Beauty ook geldt. Kleine stapjes is inderdaad fijn, maar niet essentieel vind ik boven rif 1. Op de redshift zijn we over gegaan van 3 naar 2, waarbij rif 2 nu op plaats 2.5 zit ongeveer. Dat werkt voor ons prima en heeft als voordeel dat je niet 3 een-lijns reven hoeft in te scheren.

Positief punt van 3 reven: als je graag mee wilt doen met de SSR is het een relatief betaalbare investering en het kan geen kwaad. Als je denkt het op zee misschien nodig te hebben gewoon doen.

Zou het ook doen, best fijn om soms echt met zakdoekje te kunnen varen. geeft wel rust. alleen niet standaard inscheren want dat vraagt veel lijn hoog in het zeil. Tegen de tijd dat je het nodig hebt pak je de lijn van eerste of tweede rif wel. voor 50 euro zou ik het niet laten

Ik denk dat je de aanbevelingen van iedereen die een boot zeilt van boven
de 25 voet naast je neer kunt leggen. Een Victoire 22 heeft 16,5 m2 zeil aan
de wind en en gedraagt zich anders dan een 30+ voeter waar een grootzeil veel
meer oppervlakte heeft.
Je eigen compromis lijkt mij het beste. 1e en 2e rif iets groter.
Zeil zelf een Etap22 en kom weg bij vlagen tot dik in de 7Bf met werkfok
en 2e rif, niet leuk maar wel te controleren.
Een iets groter 2e rif staat op mijn verlanglijst.

Je kan ipv trimstrepen gewoon (veel) telltales nemen, ziet er beter uit en
geeft meer informatie.

A

AdB schreef : precies. En zelfs op mijn 50 voeter met een grootzeil van bijna 70m2 vaar ik met slechts twee reven tijdens oceaan oversteken. Ik heb er nog geen seconde spijt van gehad dat ik de reven zover uit elkaar heb gezet (1e is eigenlijk op plaats 1,5 en het tweede is op plaats waar normaal het derde zou zitten.) Het grootzeil is er enkele kilos lichter van geworden en dat scheelt enorm in lichtweer eigenschappen en met hijzen en opdoeken.

ik ben wel blij met ons 3e rif , brengt een hoop rust , vooral 's nachts in onrustig weer