Onderwerp: Wantputting in potdek => genoeg laminaat over?

Momenteel zitten het hoofd en onderwand bij ons aan boord met U-bouten door het sandwich dek. Is al jaren goed gegaan (behalve een gebroken u-bout een jaar geleden...) maar vind het toch een minder mooie oplossing.
Ik zou de stagen het lieft in lijn met de huid laten trekken, dus of met ouderwetse (en tegenwoordig weer modern) plaat puttings op de huid geschroefd, óf omdat we een verhoogd potdek hebben wat deel uitmaakt van de romp met een doorvoer in het potdek.
Ik heb een schetste gemaakt hoe de opstelling zou worden, het punt waar ik mee zit is het materiaal wat er aan de bovenkant over blijft. Idealiter zou ik daar wat meer materiaal zien, maar misschien is het zo ook afdoende?
De romp en dek zijn volgens mij van chopped strand en polyester (bouwjaar 1976) Wat vinden de composiet experts hier van?
Verstaging komt met een lashing vast, stagen zijn al dynema en zitten momenteel ook met een lashing op de u-bouten.



Ik heb deze doorvoeren in gedachten: www.allenbrothers.co.uk/produc...ugh-deck-bush-black/

Ik heb ook al eens zitten kijken naar wat ik kan verbeteren aan die wantputtingconstructie, en ik vind dit wel heel mooi bedacht. Maar ik vraag me inderdaad ook af of dat niet weer een slechte belasting op het polyester gaat geven, zo dicht onder de voetrail. Verder komt de verstanging een paar cm naar buiten ten opzichte van nu, dat betekent iets minder kracht op de puttings, iets meer ruimte voor de fok, en iets minder ruimte voor de genua. Maar dat zal allemaal niet veel zijn.

[Edit:] mogelijk nog een nadeel: Omdat wij geen stootrand hebben, ga je met die lashing langs betonnen sluismuren schuren als je de stootwillen te laat uithangt. Verf is geduldig, maar dyneema niet.

Voor de kade muur wil ik er een wrijfhoutje overheen zetten van kunststof. Ik twijfel inderdaad vooral aan de hoeveelheid laminaat die overblijf. Bij gelamineerde puttingen is het minder maar daar loopt netjes UD overheen. Mijn gevoel zegt dat het net zo moeten kunnen, maar het laminaat door rekenen op uitbreken gaat me niet lukken helaas.
We varen meestal met een HA en niet vaak met de genua, dus daar levert het niet veel problemen.

Voor de hoofdwanten denk ik aan twee doorvoeren dus dan wordt d3 belasting per putting al weer de helft

Ik zou eerder gaan voor sleuven in je potdeksel met daaruit komend aan de romp gelamineerde wantputtingen.

Dat is inderdaad ook een nette oplossing. Alleen het is wel net wat ingrijpender om uit te voeren. Ik wilde het graag zo eenvoudig mogelijk houden.

Je mast zit er wel aan vast, ik denk dat je oorspronkelijke idee niet sterk genoeg is.
Wel een heel mooi/fraai idee. Maar ik denk niet sterk genoeg.

Je U bouten hebben een heel groot oppervlakte waarover de kracht word verdeeld.
Als je overstapt naar een oog in het potdeksel heb je wel heel veel stress net erboven zitten op 1 punt.
Helemaal mocht het vervormen.

Veel van dat oude polyester spul is met veel polyesterhars en relatief weinig wapening gebouwd, vaak Engels en die zijn dubbel-lomp.
Het is dik en zwaar en voelt aan als beton. Het geeft de indruk van kwaliteit en dat het niet kapot kan. In werkelijkheid is natuurlijk maar bros materiaal dat niet veel kan hebben.
Met chopped strands maak je ook geen treksterkte omdat de vezel alle kanten op gaat.

We hebben het hier wel over Deens spul hè

Zie dat de afmetingen van de boot er niet bij staan, 7,45 lang, 2,35 breed zo uit het hoofd. 2400kg waterverplaatsing

Engelsen, Denen...een grote pot natte polyester

holtere schreef :
Krachten moeten worden afgevoerd naar de romp. Dat gebeurt zo niet.

Waarom niet als ik het vragen mag? Ik heb het idee dat ze zo beter ingevoerd worden als via een u-bout in het dek?

Verstaging aan het dek gaat vaak verrassend lang goed maar dan ineens zie je haarscheuren en blijkt er toch een en ander niet pluis te zijn.
Kun je niet wat verder naar binnen doorsteken en dan aan een plaat aan de zijwand vastzetten?

HotSnail schreef :
Ik ken de constructie niet. Onder een U-bout aan dek zou ook een schot of trekstang moeten zitten.
Je kunt niet zomaar een gaatje in het potdeksel maken om daar vervolgens een stag aan te laten trekken. Die constructie is daar niet voor gemaakt. Dit gaat wel werken als het gat onderdeel wordt van een langere stalen strip die dmv een rij boutjes de trekkracht in de romp overbrengt. Ipv staal kan dit ook In composiet gemaakt worden waarbij de vezels uit de romp over het gat en weer terug naar de romp worden gelamineerd.

Schot oid zit er niet onder, de u bouten zitten een cm of 5? Van de dekrand af, ik vermoed dat de huid dan als dicht bij genoeg geld voor de bouwer. Enige echte probleem wat ik er mee heb is dat er verder niks in het dek zit, behalve het schuim. Als ik de bouten houd dan moet daar in ieder geval iets opgevuld gaan worden. Het betreft een Spækhugger, hieroner een foto van hoe het standaard gemonteerde zit (niet mijn boot)

holtere schreef :

(overigens zijn sommige van de beste jachtbouwers in koolstof ook Engels, dan zijn de Nederlanders weer dubbel-lomp)

Ontopic: Ik zou er niet aan beginnen zonder er gelijk een paar lagen ud's er om heen te plakken. En dan gelijk mooi naar buiten gewerkt voor maximaal oppervlak (zie plaatje). Al hoeft het niet zo zwaar en niet in koolstof.

HotSnail schreef :
De bevestiging zit wel heel dicht tegen de romp aan. Er zit waarschijnlijk ter plaatse van de puttingen geen schuim of balsa, maar massief polyester (op de grinde in ieder geval) en een flinke contraplaat. Het is daar heel stevig.
Heb je gehoord van problemen bij andere spaekhuggers? Ik niet.

Er zit ter plaatse van de bouten helaas wel schuim voor zover ik bij het vervangen van de bouten vorig jaar heb kunnen zien. Vandaar dat ik er wat aan wil doen. Ter plaatse van onder af massief maken is ook een goede optie, en waarschijnlijk makkelijker dan gelamineerde puttingen inbouwen.
Daarmee zit ik met het dikte verschil boven en onder dek wat het wat lastig vast lamineren maakt...

Is het schuim ingewaterd?

Dat kan ook je gebroken U bout verklaren, die willen wel eens kapot gaan door corrosie (wel vocht geen lucht vind RVS niet fijn)

k heb ook een paar van die wichard watertite u bouten kapot zie gaan, precies op de plek naar de overgang van het rubber.

Gewoon de schuimen kern daar plaatselijk weg halen, ingieten met ingedikte epoxy.
Opnieuw boren. Gaten ietwat verzinken zodat je het beter kan afdichten.

Verstevigen van onderaf.

Dek is gebouwd met 1 cm balsahout kern. Het zou me verbazen als er dan bij de puttingen schuim tussen zit. Boot is maximaal sterk gebouwd.
Makkelijkste is om van onderaf wat gaatjes te boren. Op afstand (>5-10 cm) van de putting ga je (na een paar mm) door polyester en schiet je snel in de balsalaag. Hopelijk is die droog. Op de plek van de puttingen merk je bij het boren dat het massief is. Er komt geen balsa.

Heb ook altijd gehoord dat het balsa zou zijn, maar ik ben al op twee plekken iets tegen gekomen wat heel erg op schuim lijkt. Bij de puttingen en bij de Kuip afvoer zit voor zover ik kon zien schuim. Kan het zijn dat ter plaatse van doorvoeren een stuk schuim zit i.p.v. balsa?

Misschien een eerdere renovatie of al bij de bouw verschillende versies? Bij mijn exemplaar (ook 1976) zit er droog balsa tussen, ook bij de wantputtingen. Het buitenste laminaat lijkt wel extra dik op die plek, maar heel precies heb ik dat niet gemeten.

Het schuim wat je in dekken tegenkomt is niet bestand tegen hoge compressie. Als het al schuim zou zijn moet dit een HD kwaliteit zijn. Geloof eerder in massief gezien de putting constructie zo aan de rand van het dek.

Zou kunnen, of custom aanpassing. Boot is ook zonder kiel geleverd, we hebben een niet klasse legale kiel. (Als antwoord op Knoet)

Ik betwijfel ten zeerste of het massief is, als in dat ik 100% zeker ben dat het dat niet is. Dat is ook een van de redenen dat ik de constructie wil veranderen.

Ik heb de constructie van mijn Marieholm daar ook ter plekke aangepast, kan je in het dagboek vinden.
Die is wel iets anders, omdat de puttingen dichter bij elkaar zitten dan bij de mooie Spækhugger.
Maar misschien geeft het je een idee.

Maar ik zou als eerste eens goed op onderzoek gaan hoe de constructie van jou boot nu exact is.
Alleen dan kan je een goed plan maken.

Ik ben wel nieuwsgierig of er nu daadwerkelijk problemen zijn bij jou boot?
En waarom jij denkt dat de U bout kapot is gegaan.

HotSnail schreef :
Schuim én balsa lijkt me erg onwaarschijnlijk.
En verrot balsa kan heel erg op schuim lijken, korreltjes.....

Het is al eerder geroepen, maak een knietje onder dek, aan de huid gelamineerd. Dan een dekdoorvoer eraan.
Twee voorbeelden, links Bav40, rechts SP36. Knietje is 40 mm dik, is voor jouw bootje niet nodig.
Je kan zeggen dat de Spaekhugger degelijk gebouwd is, deze U-boutjes voor de verstaging is goedkoop prutswerk.