Onderwerp: Vraag schiemanswerkje

Ik heb een vraag. Maakte een mooi schiemanswerkje:

Dat is een chavesleeve waarin doorlopend 5 strengen SK99 lopen. De breeksterkte van één streng is ongeveer 2500kg.
In het middendeel lopen daar dus 10 strengen: 25000kg sterk. De ogen zijn dan de helft: 12500kg.
Is dan de breeksterkte op de LFR 50000KG?

Volgens mij niet, wat ik me kan herinneren....
Ik heb weleens breektestjes gedaan destijds met die rabs en dan breekt de lijn ergens midden op de lfr bij een belasting die iets hoger lag dan in dit geval de 25 k.
De breeksterkte mag je dus niet zomaar verdubelen.

De breek sterkte is inderdaad 50.000 N. Draai het beeld maar eens om en beschouw de LFR als hijsblok met aan de ene zijde een gewicht van 25000 N dan kan je hijsen met 25001 N.zonder dat dit breekt.

Ik heb aan boord nog wel een LFR die eivormig geworden is. Het ding wordt dus in elkaar gedrukt.

Sunday schreef :
De breeksterkte van het geheel is 2x 12500 kg. De zwakste plek is nl. de twee ogen. Die moeten samen de hele kracht op de LFR opnemen, maar kunnen ieder slechts 12500 kg aan.

nee, klopt niet naar mijn herinnering.

Bij rood (mits ze om een as zitten met voldoende diameter) breken de lussen bij iets meer dan 12500. Bij blauw breekt de lus bij iets meer dan 25000.
Het is dus om het even (waarschijnlijk).

Bij de RABS noemden ze deze lijnvoering "in a basket"
Dan krijg je wel de dubbele breeksterkte van de lijn waarvan de loop gemaakt is:

3Noreen schreef : Wow! Hoe is die LFR belast? Heb je idee van kracht?

Grappig. Ik ben er nog niet uit terwijl het simpel moet zijn!
Tussenvraag, vanuit Holtere's stelling:


Dit is een loop over een LFR. Aan beide kanten van de loop wordt met gelijke kracht getrokken (in plaatje: T1= T2)
Bovenop de LFR, waar de twee einden van de loop "horizontaal" bij elkaar komen is de kracht volgens Holtere dan 2T1?

Sunday schreef :
Ja dat klopt.

Natuurkundig gezien is de kracht in het touw dat over de ring loopt overal gelijk, de ring zorgt alleen voor een richtingsverandering. In een touw (of wat voor voorwerp) moeten de krachten overal in evenwicht zijn, anders krijg je beweging in de richting van de resultante. De trekkracht is dus bovenin het touw even groot als in de verticale delen, en dat is T1=T2 dus niet de som van beide.

Ik geloof zeker wat Holtere aangeeft als breukpunten, hij heeft er per slot van rekening mede trekproeven mee gedaan, maar ik denk dat die breuken vooral door lokale verschijnselen binnen het touw/loop of whatever komen.

Sunday schreef :
Halshoek talie van de fok. De bovenste zat eerst één maat kleinere. De zelfde als je onderin de foto ziet. Principe is dus niet het dyneema breekt maar de ring vervormt.

@Noreen: ah ja, zoals de ring gebruikt is zal hij kunnen vervormen: het is eigenlijk "niet goed"; cq niet ideaal.. het kán natuurlijk wel, maar vervorming / destructie ligt op de loer.

Na Hotsnail en toch mijn idee: is het dan (toch) zo?

Touwtje met treksterkte 10.
Verder is alles "ideaal".
A. Is perfecte oogsplits: touwtje zal ergens breken bij trekkracht 10?
B. Ideale loop: breuk bij 20?
C. Ideale loop in basket: breuk bij 40?

3Noreen schreef : Die bevestiging is ook wel een beetje onnozel gemaakt.

Sunday schreef :
Dit is dezelfde vraag als de eerste/oorspronkelijke vraag.
Volgens mij niet dus. De lijn breekt gewoon op de breeksterkte waar de kracht samenkomt min of meer bovenop de lfr.
Die kracht telt op en verdwijnt niet zomaar. De lijnen zitten niet afzonderlijk vast.

holtere schreef :
fijn dat je dat zo helder uitlegd.

Graag gedaan maar dat weet je zelf ook wel daar heb ik geen twijfels over

Kom op eigenwijzo's.. dit is de uitleg voor 3Noreen zo ongeveer in plaatjes:
Noreen past LFR zo toe:

Ideaal, de goede toepassing, is zó:

holtere schreef :
Nee ik snap het echt niet. Bovendien is het ook nuttig dat je het uitlegt voor de meelezende ZF leden.

Ok excuses, ik ging er een beetje vanuit dat je de opmerking over verbogen lfr's maakte om te prikkelen. Inderdaad is de tekening die Sunday gepost heeft de aangewezen manier van montage.

Sunday schreef :
Ok, Hoe groot is de compressikracht F2 ten opzichte van de kracht F1 ? Als je de wrijving verwaarloost.

Sunday schreef :
Qua theoretische belastbaarheid en belasting klopt het bovenstaande plaatje. Maaaaarrr....

Zoals je de loopt gemaakt hebt bestaat hij uit 10 strengen die de belasting op moeten nemen die allemaal netjes gelijkwaardig belast moeten worden. Ik denk dat daar de breuk midden boven de LFR door gaat ontstaan. Door de interne wrijving kunnen de strengen niet makkelijk verschuiven en zo de belasting netjes onderling verdelen. Daardoor zal één streng de bulk van de belasting op gaan nemen, die breekt, vervolgens gaat er een volgende etc.

Ik denk daarom dat de tests van Holtere een beter uitgangspunt zijn de de theoretisch correcte weergave hierboven.

Voor wat betreft de voorlijkstrekker van Noreen, 2/3 van de belasting loopt netjes boven over de LFR, 1/3 trekt aan het uiteind. Om deze vertraging te krijgen kan het volgens mij niet netter.

Misschien kan Noreen een nieuw draadje beginnen met zijn eigen vraag over de vervorming van een LFR?

3Noreen schreef :
Off-topic: Ik zie hier een ClamCleat trapezedinges, die het kennelijk langer uithoudt dan de gebruikte lfr's. ClamCleat wil geeft nergens max working loads/breaking loads omdat dat sterk afhankelijk is van de gebruikte lijn. Heb je er al wel eens een kapotgetrokken 3Noreen? Hoeveel kan dat spul volgens jou houden?