Onderwerp: Verschil dikte onderwant voor en achter Dufour

Nachtvlinder schreef : Staat in onderstaande link duidelijk uitgelegd jachttuigerij.nl/staand-want-zeilboot/

Doorsturen aan die staalkabelstunter dan maar!

Maar kon ie nu vertellen waarom ie 6 mm gekozen had?

Mixen we hier niet 2 zaken?
Enerzijds de vraag van TS en anderzijds de tabel van Brandean Erna die op haar boot aangeeft wat er zou zitten...
Of mis ik iets?
JB

Beide zijn onbewust onbekwaam. Die van TS omdat deze ongevraagd naar 6 mm gaat en die specificatie van de tuiger van die andere Dufour omdat ie analfabeet is in z’n vak.

Ik zou ook geen electricien nemen die “kW per uur” enzo gebruikt

Nachtvlinder schreef :
Denk dat hij zegt ; leer jij eerst maar eens mijn beroep foutloos spellen

Nachtvlinder schreef :
Je slaat de plank aardig mis Nachtvlinder. RS service is een zeer bekwame tuiger. Uit meerdere ervaringen. Niet te snel oordelen.

Nachtvlinder schreef :
Wat een geneuzel, het is een uitstekende tuiger. Goede prijs en kwaliteit, komt zijn afspraken na en staat als zeer betrouwbaar bekend. Ik zou het zeer waarderen als je met goede adviezen komt. Op roeptoeteren zit ik in iedergeval niet op te wachten.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Zonde want onnodig dat ie zo’n slechte eerste indruk maakt dan!

Advies heb ik al gegeven: bij de voorgeschreven diameters blijven, tenzij er een goede reden is daar van af te wijken.

Ik zie liever een tuiger die een terminal correct aanknijpt dan eentje die foutloos nederlands in zijn offertes en facturen zet.
Ze hoeven van mij niet allemaal de door Selden geintroduceerde termen te gebruiken.

Seldén zal vast geen Nederlandse termen hebben bedacht.

Beide is het handigst: een vakman die dat daadwerkelijk is én de juiste taal spreekt. Dan leest een offerte toch wat makkelijker en voorkomt ook gedoe als er opeens een want teveel is gemaakt.

Maar laat verder maar als dit zo gevoelig ligt; ben nog steeds benieuwd wasrom TS’ tuiger nu die 6 mm voorstelt…

Die tuiger past zich gewoon aan het peil en taalgebruik van z´n klanten aan, dan wordt hij in één keer begrepen en hoeft hij geen tijd te verspillen aan uitleggen wat die klant toch niet zal begrijpen. Dat is een heel nomaal verschijnsel

Een leraar op school past zich ook aan zijn leerlingen aan en niet andersom.

En het verschil tussen 5 en 6 mmm tussen voor en achter heeft te maken met de belasting, die minder is op de naar voren gaande "onderwanten".
Heel vaak is er maar één draad die naar voor gaat op de hartlijn van het schip.
Zou BABYSTAG daar de juiste naam voor kunnen zijn?

Saeftinghe schreef :
Geen idee hoe die draden heten; wat stel je voor dat de gemiddelde beginnende zeiler snapt of in z’n hoofd heeft?

“Struikelstag” of “struikeldraad”; is dat wat?

Vanmiddag bij Klaas Mulder (werfje met winkel in Zaandam) geweest en daar een uitgebreide discussie gehad over hoe een zwevende schroefasafdichting flexibel te monteren. Paar nieuwe termen geleerd en van nieuwe inzichten voorzien. Vooral wijzer geworden omdat deze man wél in detail ging en niet een doosje op de balie legde “deze is goed mijnheer”.

Daarna door naar Dekker - totaal andere ervaring (3lenzz zou in Apeldoorn gemaakt worden ) Snel “laat ook maar” besloten en vertrokken.

Ben ook blij dat ik de taal van mijn wiskundeleraar heb geleerd en hij niet van mij.

Er is op een doelgroepenforum zoals ZF (ooit bedoeld is, zou je denken,) is niets mis om precies te zijn. Dat geldt voor eenheden, benoemen van windkracht en dit soort algemene termen. Wat mij betreft…

Shit ga ik toch weer mee in de emotie. On-topic maar weer - of was dat wel klaar inmiddels?

We wachten de reactie van TS’ tuiger af

Nachtvlinder schreef :
Ben ik met je eens. Ik vond alleen je reactie/conclusie ten aanzien van de vakbekwaamheid van onze tuiger volstrekt onterecht. Daarvoor delen we deze informatie niet.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ok eens. Mijn conclusie dat het dus een onbekwame tuiger zou betreffen was vooringenomen. Dit bepaalt bij mij (persoonlijk dus) wel vaak de eerste indruk. Een schilder die dialect praat of taalfouten op papier maakt vind ik daarbij iets anders dan een schilder die acryl en alkyd door elkaar haalt.

Het punt is en dat mogen meerdere wel eens leren op ZF , dat niet iedereen dezelfde kennis heeft .
Meestal is dan ook de correctie nogal onvriendelijk voor de leek of komt zo over en het rustig bijspijkeren van de stof ontbreekt vaak understatement . Noballast heeft dat nu zelf ervaren in zijn eigen onderwerp.

Misschien een mooie gedachte voor zowel de gebruikers als de moderators om daar komend jaar een beetje op te letten en in het laatste geval de "politie" sneller aan te spreken.

on topic maar weer inderdaad !

Ik heb indertijd bij het vervangen van rod rigging door dyform ook 6mm onderwanten gekregen ipv 5mm. De tuiger had alleen 6 op voorraad en bood het aan voor de prijs van 5mm.
Een bekende zeilmaker uit Sneek vond overigens 4 dik genoeg, wijzen op 30 voets plassenzeilers in de haven.....
Er wordt hier wel erg moeilijk gedaan over 1mm in het onderste bereik van de verstaging, het is geen racer die zo licht mogelijk moet zijn!

Eens. Zolang je er maar niet meer voorspanning (in Newton) op gaat zetten als je eerder op je 5 mm want hebt gedaan. Dan trek je die plassenzeiler (jouw woorden!) meer dan nodig aan gort. Totaal zal wel duurder zijn, of krijgen de wantspanners géén upgrade?

Ik hoop niet dat ik wéér mensen (via hun tuiger ) kwets, maar een tuiger die iets gebruikt "omdat ie dat nog heeft liggen" zou ook niet mijn keuze zijn. Maar ieder zijn ding; die mast zal wel blijven staan en in de praktijk staat 90% van de verstaging soweizo te slap, dus die waarschuwing in het begin van deze reactie is overbodig wss.

Moet verstaging op bepaalde plaatsen "meegeven"?

Waar blijft nu die stagspannings meetster?

Is nog aan het denken ,hoe dit te noteren ..........

Ilex schreef :
Elke materiaal zal wat meegeven onder belasting. Punt is dat de vertuiing van dit “opgespannen systeem” in balans moet zijn; als je onder 20 graden helling langs je mastgroef omhoog kijkt, moet er niet opeens een S-bocht of hoepel ik je mast zijn getrokken (in beide richtingen). Het zal in dit geval allemaal wel meevallen, maar als gedachte experiment kun je je één stag een stuk slapper voorstellen en nagaan wat dat voor effect heeft.

Of stel je een “elastiek” hoofdwant voor: dan zal onder helling het kruispunt van de zalingen (tov je dek) méér naar lei zijn verplaatst dan de masttop…

Op mijn boot zijn de D2’s (die tussen einde eerste zalingen en kruispunt tweede zalingen loopt) meerdere maten dunner dan alles daar omheen. Dat is bewust zo ontworpen.

Ik begrijp die stelling niet helemaal betreffende het meegeven van de verstaging. iedereen probeert zo star en stijf als mogelijk zijn mast te fixeren o.a. met rod-materiaalen e.d. en hier (als ik het goed gelezen heb) willen we e.e.a. flexibel opstellen. Markant. Door de mast star op te stellen zullen er minder (versnelling- en vertragingskrachten) optreden en kan de verstaging lichter worden uitgevoerd. Daardoor weer minder gewicht op plaatsen waar je dat liever niet wilt hebben enz enz.
Mijn advies zou zijn een op een uit laten wisselen door CS-rigging. Mogelijk nog leuke winterkorting.

Reed schreef :
De materiaalkeuze is een compromis tussen stijheid, sterkte, gewicht, windvang en kosten. Oneindig stijf kan niet natuurlijk, en heeft ook geen zin, omdat een romp dat al niet is.

Waar lees je dat er bewust flexibel wordt opgesteld? Wat ik aangaf over mijn (“dunne”) D2’s, is gedaan omdat een op die plek stijvere stag als netto resultaat een minder constante (onder helling) masttrim zou opleveren.

Om diezelfde reden zie je vaak dat een hoofdwant dikker is dan een topwant. Doe je dat niet, en houd je top- en hoofdwant in dezelfde diameter, dan zullen de zalingen onder helling verder naar lei gedrukt worden dan de masttop en wordt je mast een hoepel. Buiten dat dat "pompen" kan veroorzaken en niet fijn voor de zeiltrim en voorstagspanning is, faciliteert dit het verder uitknikken van het pastprofiel. Nogmaals het verschil tussen 5 en 6 mm zal niet levensgroot zijn, maar het is dus niet zo dat "zwaarder" beter is, er is interaktie tussen de verschillende stagen.

Bij ongestaagde masten, surfmasten en extraam fractionele tuigages probeert men volgens mij wél bewust een resulterende flexibiliteit in te bouwen in het mastprofiel, dusdanig dat de masttop wegbuigt in een vlaag en het achterlijk daardoor opent om minder druk op te bouwen. Ik ken daar verder geen detail van.

Dan heb ik wellicht niet goed begrepen. Sorry.
Naar mijn idee is het redelijk simpel. Er wordt uitgerekend wat de maximaal te verwachten krachten zijn en dan wordt gekeken hoe dat zo goedkoop (en licht) als mogelijk uit te voeren. Bij sommige merken zie je dat daar wat robuuster mee wordt om gegaan als bij andere merken.

Inderdaad, maar dat leidt ook tot verschillen in diameters:

Als je ongereefd met 30 gr helling vaart is daar een bepaald moment voor nodig. Vaar je met stormtuig met diezelfde helling, dan is daar hetzelfde moment voor nodig, echter het topwant doet dan relatief weinig en het hoofdwant trekt veel harder aan de boot. Dat kan een grotere dikte opleveren voor het hoofdwant dan die van het topwant…

Die RM30 (het richtend moment bij 30 graden helling) gaat men meestal vanuit voor bovengenoemde minimale sterktebepaling per stag. Dan gaat daar een veiligheidsfactor overheen, waarna je de eerstvolgende dikkere standaardmaat kiest.