Onderwerp: markerwadden

Het is niet de vraag of maar wanneer het Markermeer ingepolderd wordt. Ik schat dat het over 1 generatie van start gaat. Fantastisch infrastructuur project en creatie van ruimte voor woningbouw in de randstad. Die Markerwadden wordt dan een waterpark met wat verbindingen met randmeren. Schiphol kan verkassen naar Lelystad, sowieso een betere plek met minder overlast relatief gezien kijkend naar bevolkingsdichtheid. Ook goed voor de werkgelegenheid in de polder waar verder weinig perspectief is op economische groei.

wel nog een beetje klein in Lelystad
eerst nog wat boeren uitkopen dan

Mijn overgrootvader voer tussen Broekerhaven en Friesland naar Drenthe, op zijn tjalk, voornamelijk turf. Over de Zuiderzee.
Na de Afsluitdijk nog een tijd over het IJsselmeer, maar de kolen namen het over van de turf.
Nederland telde net 9 miljoen mensen.
Dat is ongeveer 100 jaar geleden.
Nederland is ongekend veranderd en over 100 jaar zeggen mijn nazaten wellicht:
¨overgrootvader mocht hier graag zeilen¨ als ze tussen de hoogbouw van de Markerwaard lopen...

En een dorpje uitkopen met zo'n 80.000 inwoners, want er moet natuurlijk bij andere windrichtingen ook gestart en geland kunnen worden. Nu ligt er maar 1 baantje...

H700 schreef :
En nog 100 jaar later is heel West Nederland onderdeel van de Noordzee. Dan is het zeilgebied weer flink groter door de zeespiegelstijging.

Arcadia schreef : Je zou toch inderdaad twee keer nadenken, voodat je iets bouwt lager dan 2 á 3m boven NAP

rooiedirk schreef :
Vrees dat dat 20 á 30 moet zijn- en dan zit je nog steeds niet veilig, als heel antartica zou smelten...
www.wired.com/story/what-would...ntarctic-ice-melted/

Berlin am Meer

rooiedirk schreef : Volgens die redenatie zou een groot deel van het huidige Nederland nu verlaten zijn. De kolonisten die aan het eind van de middeleeuwen begonnen met het ontginnen en ontwateren van de natte gronden zagen tot hun ontzetting dat dit leidde tot een permanente bodemdaling, zo'n dikke meter per jaar. In plaats van te vluchten koos men voor de aanval resulterende in waterbouwkundige innovaties met de Deltawerken als apotheose. Elk nadeel hep zun voordeel.

Knar schreef :
Zeker, en we zijn er groot mee geworden, goedkope energie (de windmolens) hielp NL in de gouden eeuw, niet alleen aan dijken en daarmee land (polders) maar ook aan schepen.
Maar ik moet wel lachten als er in IJburg een wijk wordt aangelegd " boven zee nivo"... waar woon je dan als de dijken niet meer verder verhoogd worden? Urk2, Schokland2?

JB

Arcadia schreef :
Alleen jammer dat de zeespiegelstijging van de Noordzee niet versneld, het zal wat langer dan 100 jaar duren.

Knar schreef :
Twee dingen:
Die ontginning begon niet pas aan eind van de middeleeuwen, maar al eerder.
Een bodemdaling van een meter per jaar is nooit aan de orde geweest.

Knar schreef :

jim de valk schreef :

Ik zie het anders,

De dijk vervangen door kleine eilandjes, verbonden door bruggen. Hier en daar flink uitbaggeren.

Het Markermeer gaat definitief niet ingepolderd worden, dat is al in 2003 definitief besloten.
dr2.nl/weetje-van-de-week-de-p...er-niet-kwam-week-36

Daarmee heeft de dijk (niet de weg) zijn functie verloren.

De zielige plas die het nu is, is mede het gevolg van het gebrek aan moed om de gevolgen van dat besluit echt door te denken. Er is lang nagedacht over wat we er NIET mee willen, maar niet over wat we er WEL mee willen.

definitief besloten. Serious??

Lees het stuk.
Net zo goed als definitief in de polderen kan je ook definitief besluiten niet in te polderen.

Ik snap niet overigens niet waarom hier enthousiastme is voor het decimeren van ons vaargebied.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Zondag as Pointer over o.a. de Marken Wadden 22.10uur npo2
JB

Bert65 schreef : met de betrouwbaarheid van onze politici, twijfel ik aan de houdbaarheid van dit besluit. Eigenlijk is het al gaande, in kleine stapjes

Bert65 schreef :
Ach.. definitief.. Opvallend in het door gelinkte artikel vond ik deze quote:

In 1989 gaf minister van den Broek (CDA) aan dat binnen de EU verontwaardigd werd gereageerd op het Nederlandse plan om duizenden hectare landbouwgrond aan te leggen terwijl de EU juist de landbouwproductie wilde terugdringen.

De landbouwproductie terugdringen? We zijn ruim 30 jaar verder en naar mijn idee is er nog weinig landbouwproductie teruggedrongen. Was dat wèl gebeurd, dan hadden we nu niet zo'n gezeik gehad over stikstof.

Verder was er destijds kennelijk het idee-fixe dat de markerwaard geheel als landbouwgebied zou worden ingericht. Inmiddels hebben we ruimte nodig voor andere dingen. Dat zou alsnog een goede reden kunnen zijn om het besluit tot niet-inpolderen terug te draaien.

sy helios schreef :
Met de betrouwbaarheid van politici heeft een eventueel terugdraaien van de beslissing om niet in te polderen niks te maken.
Welke problemen wèl inpolderen zou kunnen oplossen is de vraag die er toe doet.

Als kan worden aangetoond dat ons land toekomstbestendiger wordt door (eventueel gedeeltelijk) inpolderen, dan gaan we natuurlijk niet zeuren dat politici van 30 jaar geleden ooit hebben besloten niet in te polderen. En daarom onbetrouwbaar zijn. Sommigen van hen (Lubbers o.a.) zijn al dood..

Wadloper schreef : zo betrouwbaar zijn ze dan tenminste nog wel...

Arcadia schreef :
Deze past in het bakje “apocalyptische fantasieën”, want grote delen van Nederland die nu 6m onder NAP liggen, liggen dan ipv 6.30m door opwarming 6.50m daaronder. Get real.

Hoe ik het qua persoonlijke waardering het liefste zie: 1. Zuiderzee terug 2. Dan maar MW 3. Markermeer, want onaangenaam vol plagen, waterplanten en muggen, en daarmee geen optimaal natuurwaarde renderend gebied.

Ja het is een dependance van Artis. De mens is op Aarde om haar fraai en gezellig bewoonbaar te houden, met veel dieren en wandel- en fietsroutes met gezellige doorlijkjes langs oude boerderijen en grote grazers. Dán geniet ik het meeste, van die antropocene natuur.

Thijs1971 schreef :
Ah, het aloude rentmeesterschap. Niet mijn levenshouding, maar als het daadwerkelijk werd gebezigd, dan werd het misschien nog wat. Nu is roofbouw de praktijk.

Arcadia schreef :
Tja, wat is er beter dan goed rentmeesterschap?
Het heeft een beetje de geur van de christelijke moraal, waar, in zijn pure, vroege vorm ook niet zoveel mis mee is, trouwens. Voor mij is dat laatste een vroege vorm van socialisme.
Goed rentmeesterschap houdt ook eerbied in voor de totale schepping (het christelijke begrip voor alle leven en niet-leven op aarde) en het betekent wat mij betreft dus niet dat de mens de opdracht heeft de hele aarde aan zich te onderwerpen. Met andere woorden: naast verantwoorde landbouw en veeteelt en beperkt ruimtegebruik voor menselijke doeleinden, ook veel ruimte voor de natuur en het behoud daarvan.

Zo lang de mens op aarde de dominante soort is, is goed rentmeesterschap de enig optie om de zaken nog een béétje in goede banen te leiden.