Onderwerp: Holwerd aan Zee haalt de landelijke pers

Ontzettend jammer het idee van een haven bij Holwerd is gedurfd maar wel fantastisch. Al ben ik wel bang dat over 10 jaar de veerbootsteiger naar Ferwert wordt verplaatst. En dan veel meer een open structuur zodat het Wad eronder zn gang kan gaan.
De steiger Holwerd zal dan worden afgebroken en het wantij, dat zich al een paar km west heeft verplaatst, zal nog verder die kant op gaan. Door oa de aardgaswinning/bodemdaling bij Ameland heeft de vloedgolf veel minder weerstand daar en stroomt het water makkelijker en dus sneller vanaf oost naar t wantij. Wantij verplaatst daardoor naar west.

Eclips schreef :
Nou inderdaad, want wat zegt Gedeputeerde Staten feitelijk over het project:

De provincie Fryslân zou niet verder moeten met de huidige plannen voor Holwerd aan Zee. Dat is althans het standpunt van het college van Gedeputeerde Staten, dat dinsdagochtend werd gepresenteerd.
Volgens gedeputeerde Klaas Fokkinga kan de natuurlijke variant van Holwerd aan Zee niet worden uitgewerkt. De huidige plannen zouden te veel afwijken van de oorspronkelijke plannen uit 2018.

Met andere woorden: zou Gedeputeerde Staten ook negatief adviseren over het oorspronkelijke plan?

En als er aanvullende financiering onderweg is, zoals de initiatiefnemers beweren, zou het oorspronkelijke plan niet in ere kunnen worden hersteld?

It ain't over till it's over..

Wadloper schreef :
Nee, GS zou over het oorspronkelijke plan hoogstwaarschijnlijk positief hebben geadviseerd. Daarom heeft het al met al ook zo lang geduurd: de politiek was aanvankelijk overwegend enthousiast, maar wilde wel wat onderzoeken afwachten. Het is de doorgevoerde versobering van de plannen die het project nu de kop dreigt te kosten.

Wadloper schreef :
Dat mag je hopen (ik althans wel). De initiatiefnemer beweert nu dat de huidige opzet nog maar het begin is. Met andere woorden: die uitbreiding met een haven zou er later alsnog moeten/kunnen komen. Voor mij is dat nieuw: de huidige, afgeslankte plannen voorzien niet in een doorvaarbare dijkdoorgang. Daarmee wordt het een soort vijver voor de deur en dat gaat Holwerd natuurlijk niet de beoogde toeristische toestroom opleveren.

Het afgeslankte plan voorziet niet in de haven, en dat was juist de economische motor waar het op dreef. Het huidige plan brengt water naar het dorp, maar daar is er al genoeg van: het Wad.

Als natuurproject kan je beter inzetten op een specifiek daarvoor ontwikkeld versterkt broedgebied of binnendijkse bescherming van soorten. Nu is het binnendijkse gebied een hengstenbal in de zomer, en met al die afwaterings- en beheers projecten, een landaanwin gebied aan het worden. Laat het Fryske Gea, eens een plan indienen met de waddenvereniging. Dit oorspronkelijke plan komt van ondernemers uit het dorp. En het ging om economische puls voor het gebied. Nu het een natuurtraject is geworden kan je dat beter overlaten aan natuurbeschermers. Pak het momentum want er is wel geld en interesse.

Zwaardopzee schreef :
Precies. Holwerd loopt langzaam leeg en is te weinig culturele en economische activiteit.

Waar de term "hengstenbal" in dit verband vandaan komt, ontgaat me volledig.

Hoewel ik een natuurliefhebber ben en ook van mening dat er verantwoord met de Waddenzee moet worden omgegaan, ben ik het in dit geval niet met je eens.
In dit geval ging het om het leefbaar houden van het dorp Holwerd. Een lofwaardig streven, dat goed samen kan gaan met een vorm van natuurontwikkeling. De binnendijkse kom die men in gedachten had komt niet helemaal vol te liggen met boten.
Het lijkt me tamelijk zuur voor de bewoners als hun idee uiteindelijk helemaal niet doorgaat, omdat het inmiddels is afgeslankt tot een natuurontwikkelingsproject. Of dat natuurontwikkelingsproject wordt uitgewerkt door It Fryske Gea al dan niet in samenwerking met de Waddenvereniging verandert daar niks aan. Sterker nog: Gedeputeerde Staten hebben laten weten dat ze tegen zijn een dergelijk plan zijn.

Wadloper schreef :
Eerst had ik geen duidelijk mening. Maar nu hier zo duidelijk uitgedrukt wordt dat natuur op de tweede plaats komt is het mij in een klap duidelijk wat hier gebeurt. We dienen in de vaart der volkeren op te stoten.

3Noreen schreef :
De door jou geciteerde regel zegt precies wat ik bedoelde te zeggen. Er staat niet dat natuur op de tweede plaats komt. Integendeel: in een tot puur natuurontwikkeling afgeslankt plan (geen schutsluis; dat is de afslanking) komt natuur op de eerste plaats. In het eerste plan hebben zowel natuurontwikkeling als toerisme een aandeel.

Het lijkt me allemaal wat minder zwart-wit dan jij het graag wil afschilderen. In de huidige situatie is er bij Holwerd niet tot nauwelijks ruimte voor de natuur. Het is puur cultuurland; in de praktijk grootschalig landbouw gebied.
Het eerste plan voorziet in een grote kom met getijdewerking. Haven en spuikom ineen. Met aan de kant van het dorp wat ligplaatsen voor passanten, die waarschijnlijk alleen rond HW te bereiken zijn. Een situatie vergelijkbaar met Schiermonnikoog. Alleen wordt daar een stukje Wad door de haven ingenomen en ligt de havenkom voor 80% vol met boten. Hier kan meer dan de helft van de kom door vogels als bron van voedsel worden gebruikt. In de winter hebben ze de hele kom voor zichzelf.

En ja; Holwerd wordt een beetje opgestoten in de vaart der volkeren. Ik gun ze dat wel, jij niet?

En zoals ik al zei: als het tweede plan door Gedeputeerde èn Provinciale staten wordt afgeschoten heeft niemand wat. Holwerd niet en de natuur ook niet.

Ik vind eigenlijk dat je als dorp/gemeenschap best mag opdrogen. Tegen de keer in het stervingsproces beinvloeden is ook al zoiets?
Gewoon leeg laten lopen, opruimen en vergeten kan toch ook?

Betekenis Afslanken volgens het woordenboek.

Inkrimpen,
Bezuinigen,
Verkleinen,
Vermageren,
Uitmergelen.

Allemaal betekenissen waar ik een negatieve lading aan toebedeel.
In mijn beleving heeft de natuur er juist heel veel aan als er geen plan komt. Behalve als het plan inhoud dat we er niets doen.

holtere schreef :
Dat is nou juist wat het dorp met alle macht tracht te voorkomen. Het is geen poging van buitenaf om het dorp tegen beter weten in in stand te houden.

Overigens heeft RWS ook dwarsgelegen omdat het dan te druk zou worden op de veerbootroute tussen Holwerd en Ameland. Een route waarvan het voortbestaan toch al op de tocht staat. Hoe wil je voortijdig een plan om zeep helpen?

holtere schreef :
Behoor je zelf al tot het "dorre hout"?
Het gelul daarover, dat de kop op stak tijdens de Corona-crisis vond ik al vrij onbeschaafd.
Of Holwerd rustig mag opdrogen, bepalen de bewoners in principe zelf. Als ze iets verzinnen om dat opdrogen te voorkomen, verdienen ze steun en niet deze quasi-rationele benadering. De wereld kan niet worden gebouwd op puur rationele overwegingen. Er is ook nog zoiets als gevoel, verbondenheid met de plek waar je woont en meer van dat soort dingen.

Dat bepalen ze zeker zelf en Eclips geeft ook al aan dat ze zelf actie ondernemen.
Prima lijkt me. Hopelijk houden ze zelf de regie.

Er is geen leegstand meer in het dorp en de prijzen zijn opgedreven. Tot zover succes en dat alleen door het plan. De ondernemers kunnen vrolijk door het dorp fietsen. Hengstenbal. Er lopen in de buitendijkse gebieden uitsluitend grote groepen jonge Friese hengsten.

De beslissng hangt nog steeds:
www.rtvnof.nl/provinciale-stat...ver-holwerd-aan-zee/

En v.w.b. de leegstand en uitsterving, dat is vér achterhaald.
9 jaar geleden in NO Friesland een huisje met 1000m2 grond gekocht in een dorp met veel leegstand. Prijzen zijn inmiddels verdubbeld en er is geen leegstand meer, juist veel vraag.
Prijzen zijn nog niet op randstad niveau aangeland maar scheelt niet veel meer. Amsterdam uitgezonderd.

Pas verkocht bij mij in de "straat", net zoveel grond, geen privacy
www.funda.nl/koop/verkocht/nia...856742-de-singel-39/

Is bijna 4x meer dan onze koopprijs...

JeePee schreef :
Zou dat het enige belang zijn van de autochtone bewoners? Dat de huizenprijzen omhoog gaan en ze hun hutje voor de hoofdprijs kunnen verkopen aan een thuiswerkende of gepensioneerde randstedeling?
Of vinden ze het ook van belang dat er iets te doen is voor wie nog niet op z'n lauweren kan rusten?

Wadloper schreef :
Bij zo'n soort frame vraag me af of diegene die er gebruik van maakt er zelf in gelooft. Iemand die thuis werkt rust op zijn lauweren, serieus ? Verder succes met het opentrekken van het blik autochtone friezen.

Nu Gedeputeerde Staten heeft laten doorschemeren de steun voor het project in te trekken is Holwerd in last. Plotseling komen er vanuit alle hoeken en gaten steunbetuigingen, met name vanuit natuurorganisaties en de, laten we zeggen, "softere kant" van de toeristische sector. Mooi allemaal voor de Holwerders, maar ik denk dat met name voldoende inkomsten halen uit toerisme niet haalbaar is zonder watersport. Maar wat blijkt nu: terwijl de aandacht in de media vooral uit ging naar rapporten over de haalbaarheid, blijkt Rijkswaterstaat op de achtergrond een cruciale rol te hebben gespeeld. In negatieve zin! Uit de Leeuwarder Courant van vandaag:



Nautische bezwaren? Wat is dat voor nonsens? Waarom zou je daar niet met je bootje moeten kunnen varen? Vanwege de veerboot? Kom op zeg. Veerboten en pleziervaarders komen elkaar voortdurend tegen tussen Den Helder en Esbjerg. Nergens is dat een probleem en dan zou het bij Holwerd niet verantwoord zijn. Terwijl het nog maar de vraag is of de veerboot over tien jaar nog steeds tussen Holwerd en Nes vaart. Zo boort een stel bekrompen ambtenaren blijkbaar een ambitieus plan van enthousiaste burgers de grond in.

Eclips schreef :
Ach, RWS slaagt er de laatste jaren zelf nauwelijks in het lek boven te houden. Men zit in die sfeer waarschijnlijk gewoon niet te wachten op en nieuw gat in de dijk, wéér een aandachtspunt erbij..
In Zeeland zijn in de jaren '60 ook een hele reeks pittoreske, droogvallende havens na de watersnoodramp van 1953 verdwenen, wat achteraf, in de situatie zoals die na uitvoering van het Deltaplan is ontstaan, niet nodig was geweest. Alleen Zierikzee is dat lot bespaard gebleven.

Dat je het van RWS in dit soort situaties niet moet hebben, was mij altijd al duidelijk.

Laten we als watersporters eerlijk zijn. De natuur op de wadden zal er niet beter op worden met nog een file bootjes. Deze dan tussen Holwerd en Ameland.

De voors en tegens buiten beschouwing gelaten, de kosten worden geraamd met een ruime marge tot 90 Miljoen Euro.

Het Sud Ie, een klein water tussen Dokkum en het Lauwersmeer bevaarbaar maken voor bootjes met doorvaarhoogte tot 2,45 Meter heeft al 35 Miljoen gekost en is nog niet af.
Voor kano's was het al een mooie route, nu er motorbootjes kunnen varen wordt dat minder, ook voor de natuurbeleving.
Hoe is zo'n investering terug te verdienen?

Hoe wordt wordt zo'n veel groter project als Holwerd aan zee berekend?
En hoe is dat terugverdien model?
Vragen
Vragen
vragen

3Noreen schreef :
Ik denk niet dat er meer bootjes op het Wad gaan varen als Holwerd aan zee er komt. Je krijgt hoogstens wat meer spreiding. Ik vermoed dat het grootste deel van de AWB's er niet kan komen, of er niet naar binnen durft, want de haven wordt een droogvallende haven.

Met jouw visie rest slechts één optie: thuis op je stoel blijven zitten. Ook de natuur bij Lindisfarne wordt er niet beter op als jij daar naartoe zeilt en er een nachtje of meer ankert.

Alles is relatief, hè?

Eclips schreef :
Ik heb het genoegen gehad om langdurig met mijn sleep/duwboot de geul te delen met de veerboten, toen ik meewerkte aan de zoveelste baggersessie.

De veerboten hebben een strak schema. Een minuut vertraging ervaart Doeksen als het vergaan van de wereld. Dat houdt in dat men niet inhoudt. Ook met laag water, als de geul bij Holwerd een modderslootje is, perst de veerboot zich met veel geweld er doorheen met grote modderige schuimrollers aan weerszijden.
Die schuimrollers lopen over de modderige platen en stromen dan als verdunde modder terug de geul in.
Voor ons, als baggerploeg, was dat al geen pretje, wildmoddervaren met een meter tussenruimte. Maar voor jachies niet te doen.

Ik ben geen deskundige, maar een blijvend bevaarbare insteek bij het modderige Holwerd lijkt mij ondoenlijk.
En het lijkt mij ook erg zinvol om de veerboot weg te halen van Holwerd.

Foto: De Berghout-2 en de Sil Jeske B. bij Holwerd met hoog water

Berghout-2 schreef :
Afgelopen zaterdag hoorde ik op de Wadvaardersdag dat naast RWS ook Wagenborg (want die zijn het, niet Doeksen) bezwaren heeft tegen een bevaarbaar traject. Jouw verhaal ondersteunt dat. Toch ben ik het er niet mee eens. Er zijn genoeg plekken op het Wad waar je een smalle vaarweg moet delen met de veerboot. Bij sommige Duitse havens komt daar nog een strekdam van een mijl bij.
Holwerd aan Zee zal zich nooit ontwikkelen tot een marina met een vloot die ieder weekend op en neer gaat tussen Holwerd en Nes. Dat is ook helemaal niet de opzet of de wens. Het gaat dus om een handje vol ondiep stekende bootjes. Een groot deel van het getij kunnen die, als ze de kop van de veerbootdam gepasseerd zijn, bakboord uit richting Ameland of stuurboord uit de Amasusgeul in, richting Wierumerwad. Daar zouden ze zelfs wat tonnetjes kunnen leggen, als de wil er maar is.
Het Wad is niet van Wagenborg. Wat mij betreft is het gewoon alvast op de rem trappen voor er teveel enthousiasme is.

Morgen om 19.00 commissievergadering Provinciale Staten en 22 februari de beslissing van dit orgaan.
Mar It is noch net oer … Reboelje!! ( <-- van de website)

Zwaardopzee schreef : is het provinsjehûs te bereiken met een zeilboot?