Onderwerp: Haven verlaten zonder af te rekenen.

Bijna alle ligplaatsen in de havens zijn reeds betaald door de vaste ligplaatshouders. Mag je huisbaas je huis doorverhuren als je op verlof bent?

Dus, als ik, door omstandigheden, niet kan betalen voel ik me echt niet schuldig. Ik ga er ook niet als een gek achteraan om te kunnen betalen.
De meeste getijhavens hebben zicht wanneer 'vreemde' schepen binnenkomen. De havenmeesters kunnen daar rekening mee houden, en dat doen ze vaak.

Betalen met appjes of automaten vind ik vreselijk, en dergelijke havens mijd ik indien mogelijk. Die systemen zijn de ondergang van het sociale contact. Wat mij betreft is het fijn een havenkantoor binnen te stappen en een praatje te maken met havenmeester of andere havengebrukers. Zo kom je nog iets te weten over de haven en omgeving....

Eclips schreef :
Heb je al even gekeken hoeveel havens die app gebruiken waar Scheveningen ons blij mee maakt?

Zo'n app is op zich een goed idee, als ie ook echt universeel wordt.
Als ik in meer dan 75 % van de havens met die app terecht kan, bij wijze van spreken. En er ook echt sprake is van één app en niet een stuk of tien.

Dat moment lijkt me nog een eindje in de toekomst te liggen. Ik denk voornamelijk omdat de maker er ook wat aan wil verdienen en de havens in kwestie iets in rekening brengt voor het gebruik. Op dat moment komt de Nederlandse kruideniersmentaliteit om de hoek kijken.

Net zoals het even heeft geduurd voor pinnen overal normaal werd. Tegenwoordig kan het zelfs op de markt (je weet wel; waar je gulden een daalder waard is). Maar dat heeft wel even geduurd. Voor middenstand en pin-exploitanten elkaar vonden, bedoel ik.

zuipschuit schreef :
Dat vind ik ook leuk. Maar het kan toch ook "en-en"? Zorg dat er klantvriendelijke mogelijkheden zijn om te betalen als het havenkantoor gesloten is. Zeker in voor- en naseizoen zijn de openingstijden vaak heel beperkt. Met een alternatieve betalingsmethode kun je dan fijn de wal op en hoef je niet uren aan boord te wachten tot het kantoor open is.

Ik weet niet wat een groter en bewerkelijk gedoe is ........

—Betalen in de haven.

— überhaupt in de haven komen .

Pakweg twintig jaar geleden, onderweg van Zeeland naar N-H. liepen we vroeg in de avond Strijensas binnen.
De havenmeester was al weg en een automaat was er toen niet.
Ook de volgende ochtend was er nog niemand aanwezig.
Om die dag een béétje mijlen te kunnen maken, zijn we iets van kwart over acht vertrokken.
Niet dat we er op uit waren om niet te dokken maar in nog langer blijven liggen hadden we ook geen trek.
Bij het uitvaren kwamen we langs een camera met een bord erbij dat aangaf dat, om wanbetalers alsnog te pakken, iedereen bij het uitvaren gefilmd werd.
Jammer dan, maar ook daardoor blijf ik niet wachten tot het de havenmeester belieft te verschijnen.
Heb er ook nooit meer wat van gehoord.

Albert 45 schreef :
Persoonlijk vind ik dat een grotere inbreuk op de privacy dan een account voor een appje.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Eclips schreef :
Pffffff als je je privacy wilt, ga dan lekker op een hoge berg wonen en dan zeker ook niet t internet op.

Zeilfanatica schreef :
Volgens mij heb je mijn post dan niet helemaal goed begrepen. Er is in dit draadje allerlei onvrede over het feit dat een app waarmee je kunt betalen een aantasting van de privacy zou zijn. Ik heb daar echter helemaal geen probleem mee en vind een camera die je ongevraagd filmt een grotere aantasting dan een app.

En verder valt het me op dat het vaak forumleden met een profiel zonder enige gegevens zijn die zo'n toon aanslaan.

zuipschuit schreef :
Beetje kort door de bocht, de exploitatie van een haven bestaat uit vaste inkomens en variabele inkomens. Hoe hoger de variabele inkomens hoe lager de vaste kunnen zijn. Dus kortweg, ja vaste ligplaatshouders vinden het niet erg als hun "huis" wordt doorverhuurd, levert geld op en betekent lagere lasten. En bovendien is het een doorschuifsysteem, als jij uit je box weg bent, dan komt er een plekje vrij voor iemand anders en dat geldt ook voor jou als je in een andere haven komt. Linksom of rechtsom, de kosten die gemaakt worden moeten nu eenmaal gedekt worden. Daarom is het betalen van liggeld ook een morele plicht, zorgt voor het voort blijven bestaan van faciliteiten. Veel havens hebben het echt niet breed hoor.

Leuk onderwerp over de mores van betalen!

Wat ervaringen:
- haven van Oudeschild, midden in de winter, geen automaat beschikbaar, geen walstroom, geen sanitair, geen havenmeester: die keer heb ik niet betaald
- zelfde haven in de zomer, ik had vergeten te betalen (echt waar, dat kan dus gebeuren) en heb nadat ik weg voer een email gestuurd met het verzoek om een rekeningnnummer door te geven en dat ik zou betalen: nooit meer iets van gehoord

Schoonzoon op Terschelling: we gingen 's ochtends weg richting Harlingen waar wij afstapten en met de trein naar huis. Hij ging richting Kornwerderzand waar hij onder de dijk de nacht voor anker doorbracht. De volgende dag weer naar Terschelling, waar hij zich weer meldde. Toen wilden ze niet geloven dat hij een nacht weg was geweest. Pas nadat er een route op Marinetraffic getoond werd moesten ze met veel weerstand concluderen dat hij wel gelijk moest hebben

Maar het mooiste wat me overkwam was in Harlingen in bij de Harlinger Watersport Vereninging:
kwam om 9 uur 's avonds aan. Gelukkig was de havenmeester er nog dus meteen afgerekend. Onderweg naar de winterstalling dus ik de volgende dag kwart voor acht weg om de 1e opening van de Koningsbrug om 8 uur te pakken. Vlak na de Koningsbrug stond er iemand op een fiets druk naar me te gebaren. Na een paar honderd meter maar wat in de buurt van de wal gaan varen en geroepen wat er aan de hand was. Bleek de jachthavenmeester te zijn die een telefoontje had gekregen dat ik veel te vroeg en dus zonder betalen was vertrokken. Ik vroeg: "herken je me dan niet, ik heb gisteravond in je kantoor gestaan!" Hij zag het, werd rood en begon zich uitgebreid te verontschuldigen. Vertelde me wel dat het wel vaker was gebeurt dat mensen zonder te betalen doorvoeren, vandaar. Sindsdien als ik daar lig altijd even samen de herinnering ophalen en smakelijk lachen

Als ik dat allemaal zo lees denk ik dat er veel vaker sprake is van een misverstand dan van boze opzet.

zuipschuit schreef : Hoeft niet, geraamde inkomsten kunnen gewoon onderdeel zijn van de begroting zijn die niet sluitend is zonder passanten. Voor zowel particuliere als verenigingshavens. Ik ken wel een paar havens noemen die zo failliet zouden zijn zonder passanten.

leejoow schreef :
Zelfs op Spitsbergen kan je tegenwoordig met een app (GoMarina) het havengeld betalen. Wel zo handig in een gebied waar het in de zomer altijd licht is en alleen je horloge je vertelt hoe laat het is.

Ook helpt het dat GoMarina een app is die ook echt op veel plaatsen aan de Noorse westkust en rondom Denemarken - Zweden wordt gebruikt.

Met de apps op de Nederlandse markt is dat helaas een ander verhaal.

zuipschuit schreef :
Dit vind ik toch wel een interessante gedachte. Ik ben een vrij actieve zeiler en in het seizoen (en regelmatig ook daarbuiten) betekent dit dat ik mijn ligplaats meestal voor twee nachtjes per week aan anderen laat. Laten we zeggen dat ik die twee nachten doorbreng in een andere haven en daarvoor €60,- afreken. Hetzelfde gebeurt dan met mijn ligplaats en per saldo levert het uitoefenen van mijn hobby de regionale watersport uitbaters theoretisch gezien € 120,- aan extra inkomsten op ten opzichte van de ‘havenplakkers’ die met veel te veel gratis water hun bootje nog maar eens schoon spuiten. Dat is prima en ik geniet er van en heb het er graag voor over.

Maar toch, het betekent ook dat ik steeds van die vervelende briefjes in moet vullen (wat ik regelmatig vergeet) wanneer ik mijn box verlaat en soms een passant aantref in mijn box (ook als ik wel een briefje heb ingeleverd) bij thuiskomst op zondagavond als de havenmeester al weg is. Zou het dan ook niet logisch zijn dat je per nacht dat je box vrij is voor passanten een kleine korting krijgt op je vaste liggeld? Sterker nog, ik denk dat als je het slim aanpakt het een flinke impuls kan geven aan het aantal vaarbewegingen en hoe meer er gevaren wordt, hoe meer iedereen verdient.

Zonder betalen wegvaren doe ik trouwens ook wel eens, maar dan gaat er wel altijd een mailtje richting havenmeester achteraan (waar ik dan overigens zelden tot nooit reactie op krijg, wat dan weer niet echt motiverend werkt).

het recht tot doorverhuren van onze vaste ligplaats, staat gewoon in het havenreglement....
misschien ook maar eens lezen?

edit; voor Jeroen, bedoeld is doorverhuren door de haven (niet door mij...)

Op it Soal waar ik lig mag dat niet staat in je contract.

Vind dat ook prima, door de passanten komt er meer geld in kas zonder dat mij dat zeer doet , dat zie je weer terug in investeringen in de haven en in het niet onredelijke liggeld.

Links om of rechts om, elke haven heeft gewoon een begroting die gesloten moet worden, komt het niet van de passanten oa dan moet het van de vaste liggers komen.

Mij lijkt het, zoals Sisu schrijft, een redelijk eerlijke deal als men bijhoudt wie vaak zijn plaats laat doorverhuren verhoudingsgewijs een deel van de buit kan krijgen.

Bij sommige samenwerkende commerciele havens is het mogelijk kan je een aantal nachten in een andere haven gratis doorbrengen. Dit is een voorbeeldje.....

sy helios schreef :
Dat het in het regelement staat betekent niet automatisch dat iemand daar geen kanttekening bij mag zetten, lijkt me.

Wadloper schreef :

Wadloper schreef :
Simpel zat, als je de overeenkomst met de haven aangaat, aanvaard je ook de voorwaarden. Staan die je niet aan dan heb je de keuze, of dit bij de haven aanhangig maken of een andere haven zoeken. In eerste geval zal je vaak geen gehoor krijgen, rest je dus nog een andere haven te zoeken.

Ok blijkbaar heb ik mezelf niet goed uit weten te drukken, dus nog een poging.

Wat ik met mijn verhaal niet beoogde was:
- Het ter discussie stellen van havenreglementen
- Gaten in haven- verenigingsbegrotingen schieten
- Een andere haven te gaan zoeken

Ik vind het prima dat:
- Lege boxen worden ingezet voor passanten
- De downside daarvan is dat de vaste ligplaatshouders zich moeten aan- en afmelden bij hun haven

Wat ik wel bedoelde was:
- Alle watersport gerelateerde bedrijvigheid, van jachthaven tot horeca, heeft baat bij zo veel mogelijk vaarbewegingen door bootbezitters. Passanten betalen liggeld en besteden meer dan thuisblijvers (ja dit is een aanname, maar lijkt me zeer aannemelijk en is vast ook wel eens onderzocht).
- Met bovenstaande als uitgangspunt zie ik een kans wanneer alle havens in een gebied samenwerken om een systeem te bedenken dat beweging stimuleert.
- Een financiële prikkel werkt over het algemeen heel effectief.
- Dit alles met als einddoel een betere benutting van de watersportfaciliteiten, meer geluk in de wereld (want mensen die varen zijn nu eenmaal blijer dan zij die achter de computer zitten) en meer inkomsten voor de hele branche.

Sisu schreef :
Nou de downside valt denk ik wel mee, 1 ding is duidelijk naar voren gekomen uit dit draadje, men zoekt graag de havenmeester op

Dit is een interessante twist in de discussie.

Bij verenigingshavens komen de passantenopbrengsten meestal weer in de kas van de club. Dus is het ook in het belang van de vaste ligplaatshouder dat er passanten opbrengsten "brengen".
Soms is het passanten liggeld, het variabele deel het salaris van de havenmeester in de zomer... Ook dan is het in gezamenlijk belang, want een goede havenmeester. Wil je graag in een haven hebben en dat hij dan in de zomer wat meer krijgt dan in de winter en daarmee een fatsoenlijke boterham, prima.

Maar wat wel boeiend is is dat vaste "liggers", minder opleveren dan "bewegende" (vaste) ligplaatshouders. Wellicht kan er een percentage aan de ligplaatshouders worden uitgekeerd op basis van het aantal overnachtingen dat zijn/haar plek kan worden verhuurd. Dat is volgens mij een win-win effect....

Wallaby schreef :
Dit is natuurlijk maar een heel klein gevalletje in het grote totaal van maatschappelijke en economische aangelegenheden, maar zo'n uitspraak als die van jou levert je dus volledig over aan de grillen van de markt.

Er bestaat een een belangvereniging voor de watersportbranche, de HISWA. Negen van de tien keer hebben die standaard voorwaarden waar jachthaveneigenaren gebruik van kunnen maken. Wat de meesten waarschijnlijk ook doen. Daar staat waarschijnlijk in dat de ligplaats van een vaste ligplaatshouder mag worden verhuurd aan derden op het moment dat de vaste ligger geen gebruik maakt van die plek.
Dat betekent dan eigenlijk meteen dat er weinig keus is en verkassen naar een andere haven weinig zin heeft.

Je kunt jezelf ook afvragen waarom er eigenlijk geen consumentenorganisatie is voor huurders van commerciële ligplaatsen, die daar een beetje weerstand tegen biedt. Want eigenlijk is zo'n regeling een beetje vreemd.
Je kan ook lang zoeken naar precedenten elders in de maatschappij. Als ik een woning huur van een commerciële partij (vrije sector-huur) dan lijkt het mij een beetje vreemd dat de verhuurder, als ie constateert dat ik 3 weken met vakantie ben, de woning voor die periode even op AirBnB zet.

In een maatschappij waar zo langzamerhand letterlijk alles op scherp wordt gezet en marktpartijen consequent proberen hun rendement te maximaliseren, vind ik het niet zo héél vreemd dat consumenten op zeker moment eens een beetje gaan terugvechten en vragen gaan stellen.

Nou weet ik wel dat de jachthavenexploitanten ondertussen een beetje zielig zijn.
De belangstelling voor het bezitten van een boot loopt terug en ze krijgen vaak hun ligplaatsen niet allemaal meer verhuurd. Maar ze hebben ook gouden jaren gekend en in de periode 1970 - 2000 behoorlijk hun zakken gevuld.

Maar anderzijds is de tendens dat de markt het spel hard speelt. Moeten consumenten dat dan maar over zich heen laten komen?

Sisu schreef :
Het wemelt de laatste tijd echt van de gedenkwaardige uitspraken op ZF!