Onderwerp: Alternatief voor giga windparken

Veelbelovend idee als alternatief voor giga windpatken : minder ruimtebeslag, vrij baan voor zeilers, vogels en vissers, veel hogere opbrengst !

windcatching.com/ourstory

Hm,
zie nergens een ontwerp. Geen getallen, geen testen, geen bedragen.
Ruikt een beetje gebakken... lucht.
R.

Pffffffffff.

Weer zo'n draadje.

A

Alabastine schreef :
Als je er een beetje meer over leest (buiten de summiere website om) blijkt dat er een grote partijen (Ferd, North Energy, Aibel) bij dit concept betrokken zijn. Aibel bouwt naast (offshore) gas- en olie installaties ook aan het enorme Doggersbank windpark. Dus geen kleine startup met woeste ideeën.

Of deze nieuwe windturbine opstelling werkelijk meer ruimte oplevert voor vogels, vissers en zeilers waag ik te betwijfelen. Het feit dat je efficiënter en goedkoper energie aan de wind onttrekt wil niet zeggen dat men terughoudender zal zijn met het aantal (reusachtige) installaties. Eerder dat er nog meer windenergie aan de atmosfeer wordt onttrokken en afgevoerd als elektriciteit voor huishoudens en industrie. Onze (klein)kinderen zullen weten wat de effecten hiervan daadwerkelijk zijn. Op korte termijn helpt het ons in ieder geval met onze CO2 doelstellingen.

Had het al even gezien, een paar 'maars'
Het is een drijvende installatie, dus voor diep water (100+m) voor nederland niet van toepassing.
Vissers harken de bodem ook niet meer af in 100+m
Voor het gemak rekenen ze even met het niet terugregelen van de wiekspoed boven windkracht 6, en dan kom je gemakkelijker aan hoge opbrengsten.

Dus eerst zien, dan geloven. Al zijn frisse invalshoeken natuurlijk altijd goed.

rooiedirk schreef :
Dat is bij dit ontwerp als ik het goed begrijp juist een van de voordelen, dat je minder snel hoeft terug te regelen?
Ik vraag me bij dit soort constructies juist af wat de efficiëntie bij weinig wind is, gezien de vele verstorende (constructie)elementen. Maar dat zullen ze ongetwijfeld gaan testen bij Marin of buitenlandse equivalent.

AdB schreef : Als een draadje je niet bevalt, reageer daar dan niet in/op (ook niet op deze reactie). Het onderwerp en de onderwerpen daaraan gerelateerd houdt mensen kennelijk wel bezig.

CeesS schreef : Persoonlijk geloof ik niet zo in windenergie als definitieve oplossing van onze energievraag en geloof ik meer in energieopwekking door of dichtbij de energievrager en daarvoor lijkt zonne-energie met -opslag meer kansen te bieden. De huidige energieleveranciers (olie- en electriciteitsmaatschappijen) willen natuurlijk hun macht behouden en zullen dat proberen te doen door mega-installaties met het nodige energietransport te promoten.

Gerard schreef :
Een discussie starten met zo'n premisse ("definitieve oplossing") zet die discussie al bij voorbaat op het verkeerde been.
Natuurlijk is windenergie niet de definitieve oplossing. Dat was de stoommachine ook niet.
Maar windmolens bouwen is wat nu mogelijk is. We zitten in een race tegen de klok. We moeten CO2 uitstoot reduceren en windmolens vormen één van de middelen waarmee dat nu mogelijk is.
Windmolens hebben niet het eeuwige leven. Ik vermoed dat ze in enkele tientallen jaren worden afgeschreven. Hopelijk hebben we dan betere en minder onderhoudsgevoelige energiebronnen ontwikkeld en kunnen die windparken weer gesloopt worden. De materialen die daarbij vrijkomen maken dat hopelijk de moeite waard; ook ruwe grondstoffen zijn in veel gevallen eindig qua voorraad.

"Geloven" is hier dus niet aan de orde. Nu doen wat kan. Niet wachten tot de ideale, tot in de eeuwigheid duurzame oplossing is gevonden.

Een duidelijk verschil lijkt me dat met een gewone windmolen je veel minder oppervlakte hebt dat door de wind geraakt worden. Het oppervlak vergroten betekend een grotere en dus sterkere constructie. Door het als vierkant met veel kleine lichtere windmolens te doen kun je een groter oppervlak 'vangen'.
Horizontal scaling dmv het inzetten van meer simpelere machientjes klinkt goed als basisprincipe.
Productie, transport en opbouw van meer kleine dingen kan goedkoper dan weinig grote dingen.

Bij de oude houten windmolens is de energieoverdracht mechanisch en mede daardoor is dat ontwerp logisch. Nu dat de energieoverdracht in stroom is, is het veel gemakkelijker om het op te tellen van meerdere kleine bronnen.

hanst schreef :
Hoi,
voor de meeste technische installaties geldt nu juist het omgekeerde:
1 grote levert een beter rendement en lagere kosten dan veel kleintjes met hetzelfde vermogen. (Neem als voorbeeld een dieselmotor).
Ook transport, installatie en onderhoud is juist goedkoper voor 1 grote.
Daarom zou ik nu juist de getallen en het ontwerp willen zien.

Een windturbine wil je graag hoog hebben, daar is tenslotte de meest wind. Ook liever geen "dingen" in de buurt die de luchtstroming verstoren. Bij dit concept is dat nu precies andersom en daarom vraag ik mij af hoe je de resultaten kan claimen.

Het maakt mij niets uit hoor, ik ben toch wel voor. Maar ik ben wel allergisch voor "we hebben iets veel beters bedacht" zonder enige onderbouwing...

Richard

Gerard schreef :
Zal best, maar ook dit draadje leidt zekerteweten weer tot niks. Net als al die andere draadjes, met pagina's vol gezever. Uiteindelijk verdrwijnt het weer in de krochten van de server. Gelukkig maar.
Het zijn wel steeds dezelfde discussies. Eindeloos anderen proberen te overtuigen van hun gelijk, en dat niet krijgen.

Ik ben meer van de draadjes over zeilen. Iemand heeft een issue of een probleem en dat wordt dan opgelost door andere medeposters die daar de kennis over hebben, en die ventileren.
Dat zet zoden aan de dijk en is veel leuker.

Dit is zo'n geslaagd project met kleinere lokale energie opwekking.

www.voordewereldvanmorgen.nl/a...oor-houten-windmolen

Als ik meer plek had, zou ik dat zeker doen.
Minimale milieu belasting t.o.v. de grote lelijke reuzen. En vooral betaalbaar.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Als je hem wit schildert gaat ie veel langer mee en lijkt ook ook meer "plestik"
Dit is meer voor teakhoutvandalen die er nog steeds geen been in zien om militaire regimes ruimhartig te supporteren

Teakhout?

Wadloper schreef : Mee eens, maar inzetten op megaconstructies i.p.v. op flexibelere zaken (zoals de daken van overheidsgebouwen e.d. vol leggen met zonnepanelen en opslagcapaciteit, wat gisteren al had gekund en ook nu al kan) lijkt mij niet slim. Ook dit is (maar) een geloof natuurlijk maar is dat bij alle andere gedachten dan niet zo?

roozeboos schreef : Blijf daar dan en maak je woorden waar.

Calidris schreef : Inderdaad. Maar deze www.voordewereldvanmorgen.nl/a...elen-van-de-toekomst bieden ook hoop.

Hans V schreef :
De efficiency van deze constructie testen op schaal is (in ieder geval nu nog) niet te doen.
We zien bij MARIN best veel nieuwe concepten in (floating) Offshore wind de laatste tijd, en deze vind ik….uhm…tja…bijzonder
We zullen zien of ze een keer langs gaan komen met dit concept…

Ik zie niet hoe een drijvend apparaat van 400 meter hoog rechtop blijft bij veel wind?
Met tuidraden vastmaken aan de wolken?

Gijper schreef :
Eeeh, met een kiel van 50m?

De reden dat ik de link en het plaatje plaatste, is de originaliteit ervan, bedacht door technici die verstand van schaaleffecton hebben, en voldoende geloofwaardigheid bij niet de eerste de beste energiemaatschappijen. Hier is aan gerekend, en er wordt een prototype ter verificatie gebouwd. We gaan in de praktijk zien of er echt toekomst in zit.

CeesS schreef :
Je moet niet de illusie hebben dat het op een of andere manier "minder" wordt denk ik...
Er is zo ongelooflijk veel energie nodig dat ook deze installaties enorme uitgebreidde windparken zullen moeten worden.

Heeft er iemand een link naar het ontwerp en de cijfers erbij?

Wat het Groningse initiatif betreft:
Volgens het artikel moet je 400 van deze molens plaatsten voor 1 grote. Ik weet niet wat ik als Groninger erger zou vinden. 400 kleine vergunningen of 1 grote? Ik weet het niet.

Ik wil niet te negatief klinken want ik vind dat we dit gewoon moeten doen, in welke vorm dan ook. Maar je moet niet de illusie hebben dat het met minder "hinder" kan. Dat is gewoon niet mogelijk.

Richard

Er zitten wel heel veel generators in zo’n ding, en die kunnen allemaal kapot…

Helaas zijn er nog heel weinig gegevens beschikbaar, dus lastig om er veel zinnigs over te zeggen.

Het meest opvallende vind ik dat er wel heel weinig volume onder water lijkt te zitten, en vooral in de aanstroomrichting. Om dat ding dan rechtop te houden moet er dan wel een enorm contragewicht (iemand noemde het een kiel, nou zoiets, alleen hoeft het geval hier niet de drift te beperken, wat bij een kiel natuurlijk wel een belangrijke functie is, maar alleen het moment door de wind tegen te werken).

Dat er een prototype wordt gebouwd zegt niet zo heel veel, denk ik. Er kan tegenwoordig heel erg veel met software, maar die software moet wel gevalideerd worden met iets. Dit apparaat wijkt wel zoveel af van andere constructies (wat uiteraard niet per definitie fout hoeft te zijn, overigens) dat er waarschijnlijk moeilijk te zeggen is hoe betrouwbaar de uitkomst van een simulatie is. Het ontwerp kan er in de software dus wel erg mooi uitzien en het goed lijken te doen, maar de vraag is dus hoe goed de software is voor een constructie waarvoor hij mogelijk niet bedoeld is.
Investeerders willen toch wel graag een soort ‘proof of the pudding’, dus dan maar een prototype testen.

Wij zien overigens vrij veel van die prototypes, en van veel hoor je daarna niks meer. Het is niet zo eenvoudig om iets te verzinnen dat het echt goed doet, betrouwbaar, betaalbaar en efficiënt is.

Het lijkt er overigens wel op dat offshore floating wind enorm in ontwikkeling is, en een grote kanshebber is om ook daadwerkelijk op grote schaal ingezet te gaan worden. Er zijn ontzettend veel bedrijven mee bezig en er wordt ook flink geld in gestopt.
De schaalvergroting is ook enorm, er wordt al ‘gewerkt’ aan 20 en 25 MW turbines (en die 20 of 25 MW is dan dus per turbine, hé )

Door Corona restricties waren wij langere tijd niet in Nederland.
We zijn geschrokken door de hoeveelheid windshitmolens die er in een betrekkelijk korte termijn op land en zee zijn bijgeplempt.
Men noemt het wel vooruitgang. het zal, maar de leefomgeving zie ik afkalven.
Door een initiatief als ts noemt lijkt het dat anderen ook ervaren dat de leefkwaliteit verslechtert en op zoek zijn naar alternatieven.
Het plaatje en de projectie naast bestaande bekende objecten is echter niet bepaald hoopgevend....
Het voordeel van een zeilboot is wel dat je kunt wegvaren
Er zijn gebieden in de wereld waar men die zooi niet implementeert en niet zal implementeren.