Onderwerp: Afsluiting afsluitdijk 21 juni

en, heb je op de afsluitdijk gezeten 3N? verwacht ik dan wel op zijn minst

en, heb je op de afsluitdijk gezeten 3N? verwacht ik dan wel op zijn minst

Rikken schreef : Het heeft wel degelijk een meetbaar effect. Het feit dat je dit soort onzin blijft herhalen zorgt er ook voor dat ik van je stikstof verhaal wat je hierboven schrijft maar zeer weinig geloof.Wie moet er dan de leiding nemen? Landen die geen geld hebben? Nederland loopt overigens helemaal niet voorop in de strijd voor een schonere leefomgeving. Het idiote is ook nog een dat CO2 reductie bijna altijd een geldbesparing met zich meebrengt. Ik kan er dus echt met mijn hoofd niet bij dat er zoveel weerstand tegen dit soort maatregelen is.

sy helios schreef :
Nee daar ben ik te laf voor. Ik betaal liever een aflaat. Een paar jaar geleden heb ik besloten niet meer te doneren aan clubs als de KNRM maar aan clubs die zich inzetten voor het behoud van een leefbaar milieu. Ik werk liever mee aan het redden van een straatarme boer in Bangladesh dan een geld overladen sukkel die met zijn bootje in de problemen komt.

....Je weet het pas als je dood bent. Is het met het hele klimaat vraagstuk niet net zo?

Over dat meetbare effect zijn we het dan niet eens. In de tweede Kamer noemde Jetten eens een aantal graden dat de aarde af zou koelen als Nederland alle maatregelen die voor liggen zou nemen. Dat kwam vanuit het ipcc. Het betrof 0,000036 graden. Daar is geen nepnieuws bij. 0,000036 graden verschil op de wereld temperatuur lijkt mij tamelijk onmeetbaar. Al zou het voor heel europa het 100 voudige zijn dan is het in de praktijk nog steeds niet te meten.

Die 50 miljoen ton die we jaarlijks besparen word ook ieder jaar groter. Over 30 jaar is dat waarschijnlijk meer dan 150 miljoen ton per jaar, maar laten we uitgaan van gemiddeld 75 miljoen ton per jaar over de komende 30 jaar.

Schijnbaar kan het wel, de weg vrij houden van demonstraties. Moet er wel een Navo top in de buurt zijn.

PvO schreef : Concentratie of neerslag? Want daarin zit dus een groot verschil. Concentratie is niet per definitie ook neerslag.
Duitsland is groot. De concentratie over het hele land zal denk ik niet zoveel anders zijn dan in Nederland. Maar daar heb ik geen gegevens over. In het westen van Duitsland is veel veehouderij, een beetje vergelijkbaar met Nederland, in het oosten is dat heel veel minder. Daar betalen de akkerbouwers zelfs voor de levering van mest terwijl ze hier tussen de 25 en 30 euro per kuub betalen om het af te voeren.
Wel heeft Duitsland veel minder stikstofgevoelige N2000 gebieden aangewezen dichtbij veehouderijen. De lokale depositie, zoals ik in mijn vorige bericht uitlegde binnen enkele honderden meters, op stikstofgevoelige natura 2000 zal dus minder zijn dan in Nederland.
De Duitse normen vanaf wanneer men de neerslag van stikstof als een probleem ziet zijn wel anders dan in Nederland.
Hier ziet men vanaf 0,005 mol per hectare per jaar een vergunningplicht. Zo lang de stikstof neerslag niet verminderd kunnen er geen nieuwe vergunningen bij komen. Een mol stikstof weegt 34 gram. 0,005 mol per ha is dus 0,17 gram stikstof per ha per jaar. Ik heb wel eens uitgerekend hoeveel Pokon dat was, maar dat is in de orde van een bierdopje vol.
In Duitsland is de vergunningsplichtige grens 21 mol per ha per jaar. Dat is dus 714 gram. Daaronder zeggen de Duitsers dat het niet meetbaar bijdraagt en dus hoeft daar geen vergunning voor te worden afgegeven.
Omdat een en ander niet grensoverschrijdend werkt worden er nu dus in Nederland boerderijen voor veel geld uitgekocht terwijl er aan de andere kant van de grens, en even ver van Nederlandse kwetsbare natura 2000 gebieden, boerderijen worden bijgebouwd.

Om het een en ander even in perspectief te zetten. In Nederland komt momenteel buiten de paar honderd meter van een boerderij ongeveer 35 kg stikstof per ha per jaar op de bodem. Voornamelijk doordat het uit de hoge luchtlagen mee naar beneden regent.
Elke boer in Europa mag op zijn eigen land 170 kg stikstof uit dierlijke mest gebruiken.
Die extra 0,17 gram per ha per jaar die een project nu vergunningsplichtig maakt is wat mijn idee wat laag in verhouding met de 35.000 gram die nu jaarlijks toch al neerslaat. Daarom heeft minister Wiersma de grens voor vergunningen nu opgetrokken naar 1 mol (34 gram/ha/jaar). Daarmee zouden bijna alle Pasmelders (boeren die zo weinig uitstoten dat ze niet vergunningplichtig waren en daarom nu geen vergunning hebben) geholpen zijn. Ook zouden vrijwel alle woningbouwprojecten doorgang kunnen vinden.
Maar een echte purist zal zeggen dat alle toename te veel is.. ook 0,17 gram/ha/jaar. Dat is dus waarom MOB nu Nederland in gijzeling houd en er niets kan op gebied van woningbouw en landbouw.

Ik ben het er mee eens dat de huidige maatregelen niet voldoende zijn en dat we nog verder door moeten pakken. Nederland loopt ook zeer zeker niet voorop, er zijn landen die aanzienlijk meer voortgang hebben geboekt. Er zijn ook landen die nog nauwelijks begonnen zijn, maar dat moet ons er niet van weerhouden om het goede voorbeeld van een dozijn andere landen te volgen.

ach, gelukkig maar een smartphone van 200 gram, in plaats van kilo's stroomvretende Intel pentium 1 PC met bijbehorende crt monitor. En dankzij het internet zijn inmiddels vele bomen gered waar anders op geprint had moeten worden. Stel je voor dat al dat papier vervolgens nog verzonden had moeten worden. postbodes, sorteerders, distributie, busjes, etc..