Onderwerp: Afsluiting afsluitdijk 21 juni

Ja, door mega stallen te elimineren. Maar dat is gemakkelijk oordelen over de boterham van anderen. Daar zijn we hier goed in.

Ik vlieg niet voor vakantie of plezier, dat weiger ik. Ik weet zeker dat er veel ZFers zijn die dat rustig blijven doen. Dan houdt je dat circuit dus gewoon in stand.\

In theorie heb ik geen moeite om Schiphol te sluiten, maar dan zet je wel b.v. 30.000 man/vrouw op straat. Dus weer ff makkelijk oordelen over bestaansrecht van anderen.
En zo gaat het maar door....

En zo zie je Hans, brompot of niet, het ligt extreem gecompliceerd in de westerse wereld

Calidris schreef :
Gelukkig hoeven we niet te oordelen over een ander. Dat kunnen we aan een rechter over laten. En laten we dat vooral zo houden.

3Noreen schreef :
Eerst eens beginnen met de juiste stof te benoemen stikstofoxide,

Dan door Europa heen gelijke normen hanteren, even kijken naar de landen om ons heen want ja gelijk speelveld, gelijke concurrentie want we willen wel brood op de plank houden.

Cascade schreef :
Als je er niet mee eens bent, meld je bij de rechter.

Je hebt gelijk, de wettelijk grens ligt in Duitsland veel hoger. Moet je er ook bij vertellen waarom. (Vind ik )
Er is (tot nu toe) in Duitsland geen reden om die norm te updaten naar moderne maatstaven omdat er geen/nauwelijks een probleem is. Ook als ze in Duitsland morgen de NL norm waarden zouden invoeren, dan voldoen ze daar aan.
Het aantal inwoners/dieren per km² is daar simpelweg veel lager.

Calidris schreef :
Daarover verschillen we, denk ik, niet van mening. Maar dat vind ik geen reden om de XR demonstranten de maat te nemen en hun eigen situatie in twijfel te trekken. Zoals eerder iemand zei: ze doen tenminste iets.

Het gaat niet alleen om stikstofoxiden aka NOx, maar zeker ook om ammoniak.

De stikstofemissie in Nederland bestaat voornamelijk uit stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). De verhouding is ongeveer 35% NOx en 65% NH3, aldus Milieu Centraal. De landbouw is de belangrijkste bron van ammoniakemissie, terwijl de uitstoot van stikstofoxiden voornamelijk afkomstig is van het wegverkeer en industrie.

Vergelijken met andere landen is altijd ingewikkeld. Inderdaad wordt nu bijna elke extra stikstofbelasting in Nederland op kwetsbare natuur als teveel gezien terwijl men in het buitenland soepeler normen hanteert.
Maar dat is niet zo vreemd want als er ergens al teveel stikstofbelasting is, dan is elk beetje extra al teveel. Als het bad al vol is, dan maakt elke druppel extra dat het bad overstroomt.

Als we eerst eens echt werk zouden maken van het stevig terugdringen van de stikstofbelasting op kwetsbare gebieden, dan ontstaat vanzelf ook weer ruimte om kleine toenames vergunningvrij toe te staan.

Maar terwijl ik dit schrijf, realiseer ik me dat we ons op dit forum misschien beter beperken tot kennisdeling en discussies over zeilen en aanverwante zaken. Dat geeft al genoeg verschil van inzicht

Komt er in het kort op neer dat de boeren zo ongeveer alle stikstofruimte hebben ingenomen, en er dus voor de rest geen ruimte is.
En ja, waar blaas je een kabinet over op: natuurlijk de asielzoekers.

nicos schreef : Het probleem is dat de ammoniak die neer slaat dat relatief dicht bij de bron doet. (Tot 500 meter, daarbuiten is het verwaarloosbaar) De rest van de ammoniak verspreid zich in hogere luchtlagen over een enorm gebied.
Zouden we al het vee en daarnaast alle menselijke activiteit in Nederland verwijderen dan nog halen we de normen niet door de stikstof die uit de rest van de wereld naar ons toe komt.
Moeten we met die wetenschap ons land en onze economie dan om zeep helpen of kunnen we beter accepteren dat er een paar planten die houden van arme grond misschien wat minder goed floreren in onze voedselrijke rijke delta..

Rikken schreef :
+1

Palomine schreef :
Ik vind dat ze op de korrel genomen mogen worden. Niet dat ik het in de basis oneens met ze ben, juist niet. Alleen zie ik een technisch maatschappelijke verwevenheid van bedrijvigheid en industrie die je niet zomaar even kan missen.
het hypocriete is dat een aantal XR mensen het nodig vinden in de picture te staan, terwijl ze mogelijkerwijze zelf nog volop of gedeeltelijk gebruik maken van de bronnen waar ze tegen te hoop lopen.
Dát deugd niet.

Schreeuwen op een snelweg noem ik niet iets doen. Wel wat doen is niet vakantievliegen, je huis energie neutraal maken, aardgas verbruik reductie, maar ook veestapel inkrimpen waar nodig.
Probleem kan mogelijk zijn dat diverse boeren bedrijven zich ontiegelijk, mogelijk tegen beter weten in, in de schulden gestoken hebben. Ook de geldverstrekkers hebben dat puur op opportunistische basis gedaan en dragen hier dus ook verantwoording voor en mogen daar best aan meebetalen.

Maar goed, de 21e hoef ik niet over de dijk.

Gezien het aantal posts hier over wat en waarom XR wil bereiken heeft het zeker zin. Zelfs vóórdat er overlast wordt ervaren wordt ervover gediscussieerd en komt dit onderwerp hernieuwd of voor anderen nieuw op hun radar. Dat zal altijd een beetje helpen.

Uiteraard zijn die XR mensen ook consumenten. Net zoals ik op partijen stem die mijn inkomen meer willen belasten om bepaalde zaken te bekostigen kies ik dáárvoor ipv een baan te nemen waar ik minder belasting voor betaal…

wat dat betreft;
is het % XR met een baan gelijk het %NL met en baan?

sy helios schreef :
Rare vraag.

Meer uitstoot van broeikasgassen dan vorig jaar

Uuhhh,
mijn post was niet bedoeld om een milieudraadje op te starten,
Maar alleen als waarschuwing dat de bruggen bij de sluizen mss zomaar een poos niet draaien om de hulpdiensten vrije toegang te geven

Knar schreef :
Mja. En de vrijheid van de één is de onvrijheid van de ander.

Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn een onafscheidelijk koppel.

Calidris schreef :
Boot verkopen dan ook maar. Want uitsluitend voor eigen plezier en totaal overbodig gebruik van fossiele brandstoffen en vervuiling met giftige stoffen en afval. Om over de maakindustrie nog maar niet te spreken.

In een vervuilend systeem is het niet mogelijk om schone handen te houden, dus komt het erop aan om het systeem te veranderen.
Het is dus zaak om het systeem te veranderen waarin we beter keuzes hebben. Is elektrisch varen zo erg ? Is een warmtepomp zo verschrikkelijk ? Zolang het redelijk te betalen is kun er toch geen bezwaar tegen hebben. Misschien moet belastinggeld niet meer aan fossiele subsidies uitgegeven worden maar aan zaken die beter zijn voor deze aardloot. Vernieuwing is van alle tijden we hoeven toch niet vast te blijven zitten in de 20^e eeuw ?

zsm H2 transitie
steenkool verstoken voor meer elektra wegens geen wind maar wel warmtepompen/ EV om groen te zijn, werkt niet...

Wat een energieverspilling om wat xr mensen te bashen....
Sukkels (in de ogen van) schoppen is lekker makkelijk toch?
In ieder geval doen ze wat en ze staan er ook voor jou en niet om hun eigen zak te vullen.
Alleen daarom zijn ze als mens 100 x meer waard

In mijn ogen ben je pas een grote jongen als je de graaier aanpakt ondanks dat je er zelf last van hebt.

sy helios schreef :
Misschien moet je je er eens in verdiepen, dan weet je waarom waterstof geen oplossing is.

Wadloper schreef :
Zeker. Maar dat werkt twee kanten op. Als na de recente verkiezingen in Nederland en Amerika duidelijk blijkt dat er geen enkel draagvlak is voor het in gevaar brengen van economische groei door al te onbeheerst in te grijpen in het gebruik van fossiele energie, en dit ondanks het al jaren aan de gang zijnde bombardement van onheilsboodschappen, dan past toch enige bescheidenheid en is het doorgaan met acties waarbij andersdenkenden beknot worden in hun normale burgerlijke vrijheden mijns inziens toch te zien als misbruik van de vrijheid van demonstratie.

It Paradyske schreef : dat heb ik dus wel gedaan
en bij ons (TUV);idem
jij klaarblijkelijk niet voldoende
maar laat maar

Knar schreef :
Als ik kijk naar de verkiezingsuitslagen vraag ik mij af wat jij vind wat geen enkel draagvlak is. De vrijheid van de één is inderdaad de onvrijheid van een behoorlijk grote groep.
En dan hebben we het niet eens over de toekomstige generaties die we ongevraagd met de problemen opzadelen.