Onderwerp: Winterstalling met staande mast

Britttt schreef : leg uit?
groet
t

D'r wordt nogal makkelijk gerekend en beredeneerd, vandaar . Vind dit wel serieus een interessant topic!

Iemand een tekening van z'n beredenering/berekening? Ben wel benieuwd naar de verschillen.

Britttt schreef : Ik wel...

EDIT: tekening heb ik ook, maar ik krijg hem even niet op het forum, ik ben namelijk wel behoorlijk digibeet

Pas op, deze jongedame heeft niet alleen verstand van appeltaart!

Nou, ik wil niet zomaar zeggen dat ik er wel verstand van heb, ik ben alleen bang dat er wel eens wat 'vreemde' berekeningen worden gemaakt, vandaar die vraag naar tekeningetjes.

@Erik: foto maken en uploaden?

Nee, ik probeer nu van mijn aurocad breiseltje even een pdf te maken, maar ik ben ook software voor mijn nieuwe blackberry aan het instaleren en het een en ander gaat blijkbaar niet samen

Autocad

Straks zit ik ook weer te tekenen.. Even exporteren als jpg ofzo? Screenshot?

sourceforge.net/projects/pdfcreator/
Is een van de mogelijke oplossingen om een printer te installeren die er een mooie pdf van maakt vanuit elk programma dat kan printen.

Het amken van de pdf is het probleem niet, het was het feit dat mijn computer nogal druk was en het dus weigerde te printen. Dat de internet verbinding aan boord traag is en dat er tussendoor nog allemaal klanten bellen helpt ook niet erg.

maar hier is hij dan (in de bijlage)

De pijlen stellen de winddruk voor waarbij de rode zomaar even gegokt is als zijnde een equivalente kracht vand e winddruk op mast, romp kiel en roer. De boot wil dus zijwaarts bewegen wat resulteerd in een zijwaartse energie. de bok waar de boot op staat moet deze energie overwinnen om niet oip te vallen. Dat resulteerd dus in een neerwaartse kracht waar de pijl op de hoek van de bok staat. De kracht op de hoek van de bok is gelijk aan het totaal van de windruk vermenigvuldigd met de maat x en dat moment gedeeld door maat y. Als je met de hoogte vand e boot boven de grond gaat spelen ga je dus met maat x varieren. omlaag maak je het moment kleiner en dus de reactie kracht op de bok ook kleiner. ga je verder omhoog dan word het kantel moment (WD * X) groter en dus de reactie kracht op de bok ook groter.

Als je vervolgens naar de boot tenopzichte van de bok gaat kijken zijn er twee mogelijkheden:
1 de kiel staat op de grond en kan een dwarskracht weerstaan.
2 de kiel hangt vrij in de lucht en kan geen dwarskracht weerstaan.

In geval 1 wil de boot dus zijwaarts weg "hangen" (boot gaat leunen op een steun) het evenwicht zal blijven zolang de steun heel blijft, de boot (huid) het niet begeeft en zolang de boot niet omhoog kan om er overheen te wippen. De dwars kracht op de steun word hier bepaald door de afstand tussen het steunpunt en het draaipunt, in dit geval de kiel op de grond (zijwaards fixeren dus!) de arm is dus ongeveer even groot als de diepgang van de romp.

In geval 2 vind de boot zijn balans door de wrijvingsweerstand in het voorste en achterste juk (houten "bed") het kantel moment moet overwonnen worden door de wrijvingsweerstand (kracht) maal de afstand tot het draaipunt (arm) het draaipunt is indit geval ergens in het midden van de boot op waterlijn hoogte. De kracht van de wrijving moet dus vele malen groter zijn de de zijwaarste kracht die een stempel kan weerstaan omdat de arm nu eenmaal veel kleiner is.

Conclusie: zet je boot op zijn kiel en fixeer deze zijwaards.

Thomas zijn bezwaar is dat de vlakte druk op de romp tpv het juk te groot word door de kiel. Voro sommige boten geld dat wellicht, maar ik zou me daar niet al te druk om maken. Zolang je geen puntlast op de huid veroorzaakt (einden dus mooi weg laten vloeien) dan is er niet zoveel aan de hand.

Erik

Erikdejong schreef :
Ik denk niet dat het teveel zou zijn (in de kraan hangt de boot ook zo) maar ik bestreed het standpunt van Zeekraal: die zei: 'geen verschil' tussen dit hangen en op de kiel staan en in het water liggen.

groet
t

Erik... "zijwaartse energie" ? Volgens mij hebben we het hier vooral over een krachtenspel, niet over energie. Er is natuurlijk energie nodig om de boot over z'n kantelpunt te tillen, maar het krachtenspel (gewoon een kwestie van momenten om een kantelpunt) is denk ik belangrijker. Zodra de bok aan loef eenmaal van de grond komt is het wel gedaan, dan levert dezelfde winddruk (kracht) de rest van de energie om de boot over het kantelpunt te tillen ook wel.

Ik schiet (zonder daarvoor opgeleid te zijn, op een stuk natuurkunde/mechanica aan de UT na) ook wel wat gaten in de redeneringen die hierboven gepost worden.

- Die 300kg windbelasting komt letterlijk en figuurlijk uit de lucht vallen. Wordt zomaar voetstoots als constante waarde voor alle boten en alle stormen aangenomen. Iets te makkelijk!

- Dat hangen van de kiel aan de romp hetzelfde is als het omgekeerde, is te kort door de bocht. Niet alleen zijn sommige constructies en materialen beter bestand tegen een trekkracht dan een duwkracht, maar we hebben het ook over een min of meer ronde vorm, die in treksterke materialen sterker is voor krachten naar buiten dan naar binnen. Neem een leeg soepblik, daar sla je van buitenaf veel makkelijker een deuk in dan van binnenuit. In materialen zonder veel treksterkte is dat trouwens precies andersom, zie gemetselde boogbruggen enzo. Kan een hoop druk hebben maar van binnenuit tik je ze zo uit elkaar. Kortom, een krachtenspel omkeren en dan aannemen dat het resultaat hetzelfde is? Doe maar niet.

- Hangen van romp op kiel is wat anders dan andersom, omdat de romp al snel 2 keer zo zwaar is als de kiel! Plus de rest, in de vorm van tankinhoud en inventaris.

De kielconstructie wordt "gered" doordat-ie ook op hoge (o.a. zijwaartse) dynamische belastingen gebouwd moet zijn, om er tijdens het varen niet onderuit te pleuren Maar echt zo vanzelfsprekend is het m.i. dus niet, dat de boot erop kan staan.

Nog een toevoeging voo die tekening:
En maak de bok zo breed mogelijk!
Ad

Die windbelasting wordt in een berekening op internet op 600N/m2 gezet. Dit zou de maximale windbelasting aan de kust zijn.

Voor wat betreft de opmerking over richting van krachten: absoluut waar. Vandaar dat er in beton staal zit: beton is goed in druk opnemen, staal in trek. Om dezelfde druksterkte aan te kunnen als beton moet veel groter gedimensioneerd worden.

@Erik: neem je nu de kiel als draaipunt? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Volgens mij is het idee dat de boot en bok, even als 1 geheel beschouwd, 'kantelt' rond de onderzijde van de steunen in lengterichting. Zolang het moment dat optreed door de windkracht niet groter is dan de tegengestelde momenten (actie/reactie) gebeurt er niets.

Als de bok smal is en er een deel van de romp in doorsnede 'naast' hangt, dan zal deze massa aan die zijde meewerken in dezelfde richting als het moment veroorzaakt door de wind. Daarom: hoe breder de bok, hoe beter bestand tegen omvallen.

De arm van de windkracht is in horizontale richting, wie nam hier de hoogte? Er vanuit gaande dat de wind enkel een horizontale component heeft, heeft deze een moment van de afstand van de mast tot het draaipunt geprojecteerd in verticale richting (loodrecht op de kracht) maal die windkracht.

Wij zitten trouwens wel lekker te rekenen, maar het moment dat in de mastvoet optreed moet natuurlijk wel kunnen worden opgenomen. Anders valt niet de boot om, maar 'enkel' je mast...

Tja, we gaan er maar vanuit dat de verstaging sterk genoeg is om DAT te voorkomen, maar ook dat is een aanname.

Kennen we praktijkvoorbeelden van omgewaaide masten terwijl de boot bleef staan op de bok? Volgens mij niet.

Het mooie is inderdaad dat de mastvoet vrijwel geen moment opneemt, enkel een drukkracht.
De zijdelingse krachten worden door de verstaging weggeleid.
Bovendien zijn deze krachten tijdens het zeilen stukken groter dan zonder zeilen.

Britttt schreef :
in een berekening lang geleden heb ik als uitgangspunt de helling van de boot voor top-en-takel (geen zeil) bij 9 Beaufort dwars erop genomen. Daaruit kun je (de kielballast en vormstabiliteit kennende) het hellend moment uitrekenen. Als je vervolgens ervan uitgaat dat de arm de halve mastlengte is (beneden is meer windvang maar minder wind, boven andersom) kun je de dwarskracht uitrekenen die dan theoretisch halverwege de mast aangrijpt. Daar kwam de ooit door mij geschatte 3000N vandaag. Klint heel aannemelijk naast die 600n/m2 voor een boot van 11,50m1 lang en 19m1 hoog.

je conclusie dat er niets gebeurt zolang de boel niet omvalt deel ik niet. Tot dat moment vangen de 2 bokkepoten aan lij EN het vlak van de boot daar het hele moment op. Dat kan wel eens teveel zijn voor dat kleine stukje (2 * 20cm2?) laminaat.

groet
t

Ik bedoelde ook de boot als geheel. De romp zal zeker beschadigd kunnen worden door enkele oplegpunten die je bijna als puntlast kunt zien.

Ik vergat de verstaging helemaal... In de meeste gevallen is dit staal? Je zou kunnen narekenen welke trekkracht zij op kunnen nemen. Daarbij moet de bevestiging van de verstaging ook deze maximale kracht op kunnen nemen.

Even een aantal punten:
- Ik nam inderdaad de kiel als draaipunt als de boot er met het meeste van zijn gewicht op staat en als deze zijwaards gefixeerd is. De krachten op de stempels zijn dan voornamlijk zijwaards en nagenoeg niet verticaal.
- Er is een stuk minder kracht voor nodig om de boot om te gooien terwijl deze op de wal staat dan wanneer deze in het water ligt. De verstaging is altijd berekend op de hoeveelheid kracht die nodig is om een boot in het water te doen omslaan, de bevestiging aan dek (puttingen) zijn normaliter minimaal 1.5 maal sterker dan de verstaging.
- ik heb enegie gebruikt omdat de mast en de boot bewegen in de wind er is dus een kracht een afgelegde weg. Die bewegingsenergie word weer opgenomen door de huid en de stempel en reulteerd in een toenemende vlaktedruk danwel puntlast op de huid van de boot.
- Draaipunt en armen: de kantelende arm in mijn tekeningetje is de verticale afstand "x" de kantelende kracht is de winddruk. Het kantelend moment is dus WD * X. en de breedte van de bok bepaald hoeveel kantelend moment nodig is om om te kunnen vallen. Dus een breddere bok kan meer winddruk weerstaan evenals een boot die zo laag mogelijk is, maar beiden zijn uiteraard logisch.

Maar hij 'valt' toch met de buitenkant van de bok als draaipunt? Zelfs al zou hij op de kiel staan? Of zijn het allemaal losse onderdelen en geen gefixeerd geheel?

Niet helemaal. De boot staat op de kiel. Pas als de kiel loskomt van de grond verschuift het draaipunt naar de zijkant van de bok.

waverider82 schreef : En de boot kan ook nog bewegen ten opzichte van de bok en zal dat dus eerst doen.

De kiel staat op de bok, niet op de grond, dus ik ben het hier met juffrouw Appeltaart eens De kiel komt nergens los van, de hele bok sodemietert met boot en al om.

Bok en boot zijn als 1 geheel te beschouwen bij het omvallen, niet pas als de kiel loskomt ofzo. Trouwens, ook om de kiel los te laten komen kan nooit de kiel zelf het draaipunt zijn - dan komt-ie namelijk helemaal nooit los.

Je gebruikt alleen de kiel als draaipunt, als je de druk op de stempels wil berekenen bij een boot die helemaal niet omvalt (maar het wel zwaar heeft).

Misschien bedoelen we dus stiekem wel hetzelfde en proberen we alleen verschillende dingen te berekenen.

web schreef :
de kiel moet niet aleen OP de bok staan maar ook gezekerd zijn tegen opzij bewegen.
Doe mij een plezier en ga eens met windje 8 op een boot-op-bok staan waar de mast op staat, en voel dan eens hoe die hele boot ligt te schudden en trillen op zijn pootjes.
En dan kan hij zo trillen en schudden dat de kiel (als die niet dwarsscheeps vastgezet is) zomaar van de bok (ligger) af trilt en de boot ineens scheef alleen op zijn steunen staat.
groet
t

Capolavoro schreef : daarom kun je boot en bok ook eigenlijk niet als eengeheel beschouwen, er zit namelijk teveel bewegingsvrijheid in de combinatie.