Onderwerp: Reacties op de anker-enquete

En dan te bedenken dat op de Rijn de meeste schepen, en dan spreek je over duizend en veel meer tonners en snel stromend water, gewoon op hun klipankers liggen waarbij de ketting niet hangt maar strak staat.
In ankertests die in het verleden gedaan zijn, werd onder andere gekeken naar het aantal kilo's van het anker in verhouding tot de uitbreekkracht. Daarbij kwamen het op speciaal verzoek door Vrijhof gemaakte Stev anker (ontwikkeld met de offshore verankering in gedachte) en het Fortress anker het beste uit de test. Dat aan bepaalde ankers de voorkeur wordt gegeven komt mede door de hanteerbaarheid. Is het eenvoudig te pakken of ligt het goed op de ankerrol?. Na ankerervaringen met 7 verschillende types heb ik mijn keus bepaalt en dat zal iedereen uiteindelijk doen wanneer men wil ankeren.

Proost schreef : klopt, als je het anker maar zwaar genoeg kiest kan dat zeer zeker. Ook wij liggen wel eens op 1:2 waterdiepte-ketting lengte met veel wind ivm de beschikbare zwaairuimte, maar dan heb je een anker nodig dat minimaal tweemaal zo zwaar is als dat geadviseerd word voor jachten.

3Noreen schreef :


Heb even gekeken naar de verschillende reacties op forums. Ben in ieder geval blij dat onze Rocna in 2006 gefabriceerd is. Geeft wel aan dat het Rocna anker goed houdt (achter een rots )

Erikdejong schreef :
Dat 1 tot 2 x de waterdiepte kan je wel vergeten op de Rijn, je ligt op een flinke stroom. Zo'n blok beton heb je er niet aan hangen. Bij een beladen schip zit je al vlak boven water met je anker. Op een diepte van 4 meter moet je echt wel veel meer steken dan 3x en ook nog eens sterk bedacht zijn op krabben. Het is niet een redelijk mooie ankergrond als hier in Holland.

In het mei nummer van Voile Magazine verscheen een praktijk-trek-test van Ankers (Op zandbodem bij Cavalaire (Med).
Er werd onderscheid gemaakt tussen ploegankers, platte ankers en lichtgewicht ankers.

Als beste kwam bij de ploegankers Spade Galva 15 kg uit de bus.
Goedkoper maar ook goed waren de Rocna 15 kg en de Rock 16 kg.
(Het bekende dure CQR lewmar 16.5 kg en de Manson Ray 15 kg voldeden niet, hielden niet en kwamen in de uitslag niet voor)

Bij de platte ankers viel de FOB galva 16 kg op door de goede prestatie en beter dan meerdere ploegankers.

Bij de lichtgewicht waren de beste de Spade 4,5 kg alu ploeg en de Fortress 6,4 kg alu plat heel goed naar voren.

Voor wat het waard is....
groet,
Hans

Was dit een ankertest?. Inderdaad voor wat het waard is. Ankers zou je toch moeten testen in een bak en gecontroleerd wat kracht en snelheid betreft waarbij na iedere trek het zand weer verdicht moet worden. Zo creëer je dezelfde testcondities en kan je echt vergelijken. Boot er aanhangen en trekken is niet genoeg maar zo worden wel de meeste ankers in de praktijk "getest".

Enhet grappige van anker tests is dat je altijd al van te voren weet welke er gaat "winnen" door naar de belangen of ideeen van de testende partij te kijken

Erikdejong schreef :
vaak is dat met meer testen, wiens brood men eet.........
blader in het tijdschrift even verder en je ziet de bladzij grote adv.

Ik schreef al, voor wat het waard is....
Voor jullie info, de test werd uitgevoerd door:
SNSM de Cavalaire met de SNS 260 (2 maal 320ch.) en een dynamomètre, duikers enz.
Je mag van mij best de test in twijfel trekken, ik hecht wel ENIGE waarde aan de objectiviteit van de test op deze ondergrond. Alle trekkrachtproeven zijn met cijfermateriaal omgeven en ook over het "uitbreekmoment".
Men zal het cijfermateriaal toch niet dusdanig hebben aangepast dat er verschillen van 709 kg tot 2450 kg zijn.
Het was geen test uitgevoerd door een producent. Sponsoring van de SNSM
met gekoppeld verwachtingspatroon kan ik natuurlijk niet overzien, maar acht het wel wat ver gezocht om zo de uitkomsten te willen beinvloeden denkend dat de SNSM daaraan zou meewerken.

Gezien het onderwerp en de enquête leek het mij toch aardig om er kond van te doen.

Groet,
Hans

Sealover schreef :
Zeker, goed passend in het topic en is weer een reden om het T naar boven te zetten.

Uiteraard goed dat je het even in de groep gooit, maar wat ik altijd zo frapant vind is dat de uitkomsten van iedere anker test altijd extremen vertonen, als bij de verschillende tests dezelfde ankers vergelijkabre extreme waardes hebben kun je spreken avn een goed of slecht anker, maar het zijn telkens andere conclusies die niet met elkaar overeen komen.

Kijk eens naar testen van 25-30 jaar geleden, opdezelfde manier uitgevoers als bovenstaande methode. Unaniem vonden alle testers de Bruce verreweg het beste anker, gevolgd door de CQR. Ook toen bestonden de Fortress, Danfort, Bugel, Stev en Delta ankers. Maar men vond dat Bruce het beste allround anker was Met de CQR als goede tweede.

Inmiddels zijn er een paar ankers bij gekomen, maar Bruce, en blijkbaar CQR anker ook al, zijn nu de slechtste ankers in alle testen, fysiek zijn ze niet veranderd, net als de concurrende ankers van toen. Er zijn er een paar bij gekomen, zeker geen slechte ankers, maar hoe kan het dat de twee "toppers" opeens de "losers" zijn geworden? Dat is overigens het enige waar de anker tests het over eens lijken te zijn, Topper Bruce is nu de grootste loser...

Schiet mij maar lek

In deze test zat het Bruce er niet bij, wel het CQR van lewmar, maar het hield niet op deze bodem.
Overigens had ik op een vorig schip ook het CQR en mijn ervaring op zand
was niet anders, maar dat terzijde.
Het CQR uit de test was het CQR Lewmar 16,5 kg (1.168 Euro)
Dan zijn de prijs-kwaliteitsverschillen wel erg groot.
De Spade kost €520,- ,trekkracht 2650 kg in lijn, Rock (FOB) € 361,-,
2179 kg en Rocna €349,- 2156 kg. Er was er ook één die begon te schuiven bij minder dan 1000 kg en bij duizend kg losliet (Seablade
16 kg €357)
(bij de ploegankers galva)

Men doet ermee wat men wil, ieder z'n meug....
Maar als er een enquête op het Zeilersforum gehouden wordt is het beter met enige documentatie op het draadje wat te roepen dan zonder.

Groet,
Hans

Laat nu toevallig de Bruce destijds als conclusie meegekregen te hebben "Het Bruce anker graaft niet diep in en beschikt over matige houdkracht.

Proost schreef :
PROOST , het Bruce anker zat niet bij deze test........!
Groet,
Hans

Was vergeten het woordje destijds er bij te zetten. Test uit 1990. Dat je hier al ziek van wordt, wat moet dat op zee worden?.

Heb je de prijzen ook uit die test?. Rocna 15 kg zie ik hier niet voor €349 maar €470 maar wie weet worden ze goedkoper aangeboden.

Proost schreef :
Je refereerde naar ik begreep aan mijn bijdrage, dat blijkt door de toevoeging dus anders, zal je zien dat ik me ineens beter voel.
De prijs die ik noemde komt uit het artikel, ik heb het niet nagezocht, ik woon in Frankrijk, ik neem aan dat het hier de adviesprijs betreft.
Ik wil best wel even googlen als je dat wenst.

Groet,
Hans

Nee Hans, verder ben ik niet zo geïnteresseerd in ankerprijzen, ik vertrouw op mijn huidige ankers. Het ging mij alleen even om die prijs waarvan ik weet dat die in Nederland hoger is.

Ik heb toch even gekeken en het blijkt inderdaad een adviesprijs...
b.v. bij Accastillage Diffusion staat hij ook voor die prijs.

Groet,
Hans

25 tot 30 euro per kg.

En stalen scheepskasko kun je laten bouwen voor 6 euro per kg in een westers land...

Waarom zijn ankers zo duur? zal toch niet alleen verzendkosten zijn denk ik?

Voor mijn Kobra 2 betaalde ik €129 en dat voor 12 kg. Dan is het nog redelijk te doen voor die prijs want ook daar zit winst op.

Valt me van je tegen Erik...

Voor het staal van een casco zijn er heel wat kilo`s staal waar je niks aan hoeft te doen (niet lassen, slijpen e.d.) dus eigenlijk zonder manuren. Die ankers hebben weinig kilo`s staal maar veel meer man/machine-uren, en die zijn nou eenmaal duur...

80% van de ankers heeft ook maar twee lasjes van 15 cm....

Ik heb 900 euro voor een 50kg delta moeten betalen (inkoop, ex btw), ze hadden nog niet eens de moeite genomen om de bramen van het staal af te slijpen voordat ze gingen galvaniseren. Zonder werkhandschoenen kon ik hem niet hanteren.
Ik heb zelf de boel netjes afgeslepen en het anker nogmaals laten galvaniseren.

dat anker hoeft echt geen 1400 euro te kosten in de winkel.

De commentaren van Eric en Sietse (14.00 uur) geven het beste aan hoe men testen dient te beschouwen.
En niet alleen de testen van ankers.

Uh eu, het hangt wel af van wat, waar en hoe je test hoor. Niet per definitie verklaren dat alle testen niet goed zouden zijn. En dat doe je eigenlijk met deze uitspraak zonder voorbehoud.