Onderwerp: Reacties op de anker-enquete

Bij de enquête voor het beste allround anker staat ook het Kobra anker. Nu wil het geval dat hier 2 types van zijn, Kobra 1 en Kobra 2. Voor zover mij bekend is de Kobra 2 de beste keus maar dat kan niet gekozen worden terwijl dat wel een hulp is voor iemand die een ankerkeus moet maken. Is dit te veranderen?

Gewoon kiezen voor Kobra. Type Kobra 1 of Kobra 2 is alleen afhankelijk van het gewicht. <= 10kg is een Kobra 1 en >=12kg een Kobra 2.

Verder ontbreekt het toch wel populaire Delta anker, en hoort de Rocna er volgens mij ook tussen.

jeroen.

Waarom moeilijk doen? het goede antwoord is: het beste allround anker bestaat niet

Erikdejong schreef :
helemaal mee eens, was ook mijn antwoord. er is natuurlijk wel een onderscheid, als je altijd op het zelfde gebied, wadden of ijselmeer, ik noem maar een zijstraat, dan kun je natuurlijk wel spreken over het ideale anker voor dat gebied.

Erikdejong schreef : Ik zou zeggen: het beste allround anker bestaat wel, maar is een compromis.
Het IDEALE anker bestaat inderdaad niet.

Jeroen.

Anders zou het allerbeste allround anker ook op alle punten het beste moeten scoren, en gewoon het allerallerbeste anker zijn.

H2O schreef : Wat heet allround? voor het ijsselmeer/Wadden is ieder anker goed, dat is namelijk ideale anker grond.
Ga je naar scandinavie (rotsig en verder naar het noorden ook veel hoge dichtheidswier) dan is een Bruce superieur aan ieder ander anker. Ga je naar de carieb dan doet alles het goed, ook daar heb je weer overal ideale anker grond dus ieder anker presteerd goed. Een anker dat overal redelijk tot goed uit de voeten komt zijn de Delta en de Kobra (Nagenoeg iedentieke ankers)
maar dit is anker topic nummer 888 en heeft eigenlijk niets met moderator feedback te maken.

Sorry guys!

Erik, het is misschien een dwaze vraag.... Maar, wat is ideale ankergrond?

mvg
Zuipschuit

Zand en modder met redelijk hoge dichtheid. Het is ideale ankergrond omdat ieder anker zich kan ingraven in een dergelijk ondergrond en als er hard aan de ketting/lijn getrokken word graaft ook ieder anker zich dieper in waardoor deze vaster komt te liggen.
Op het Ijsselmeer/ de wadden en veel plaatsen in Frankrijk, Engeland, de Med. de Carieb etc maakt het type anker eigenlijk geen enkel verschil. Pas als er obstakels tegen in graven zijn (grind, stenen, rotsen, zwaar zeewier (kelp)) dan gaat het een rol spelen welk type je gebruikt.

He, da's leuk, het eerste forumtopic over de frontpage-enquete's

Enquete's gaan zo'n kleine twee maanden mee in het algemeen. Soms wat korter en actueler, zoals de ijs- of diefstalenquete en soms wat langer en worden bijna altijd ingegeven door topics het forum.

Wie trouwens nog een leuke enquete in elkaar weet te zetten moet zich maar melden. Het kan geen kwaad om de gereed staande voorraad met enquete's wat aan te vullen.

erik, ben het met je eens, verdomme alweer, maar het gebruik van een anker hangt ook vaak af van het gemakkelijk voorhanden hebben, bv en cqr anker bergt gemakkelijk op de rol, een danforth al weer een stuk moeilijker, achter op had ik een grote stok, als " je weet maar nooit", soort noodrem zeg maar. ik had ook nog een dreg, vier punten, voor als het erg rotsachtig was.

bedankt, ik ga ervan uit dat jij iets meer ervaring hebt hierin dan de gemiddelde forummer.

zuipschuit schreef :
als zeezwerver heb ik in 10 jaar tijd alleen maar haven geld betaald als ik langere tijd van boord was, even naar nederland, en zelfs dan nog wel eens achter anker achter gelaten. het is gewoon niet betaalbaar om niet te ankeren als je geen regelmatig inkomen meer hebt en het is op de ankerplaatsen vaak veel leuker en avontuurlijker.

voorbeeldje: we ankeren in een klein baitje, worden uitgenodigd door een dame met kindje op een eiland, wonen twee families, met heeeeeel veeeeel kindjes. mijn vriendin maakt daar een stomme opmerking over. tja zegt een van die mannen, we hebben geen tv en moet toch wat.

H2O schreef :
Verschil zit niet in het gewicht maar de schacht. www.plastimo.com/catalogue/6/6190101.html

Proost schreef : Klopt, maar je vindt nergens een Kobra 1 van meer dan 10kg of een Kobra 2 van minder dan 12kg. Het gewicht bepaalt het type. Als je dus een Kobra anker zoekt van 10kg of minder kom je automatisch bij de Kobra 1 uit.

Kobra 1 heeft een "permanent" draaibare schacht en de Kobra 2 heeft een fixeerbare schacht die je los kan maken voor opslag van je anker in de ankerbak. De Kobra 2 is in principe degelijker geconstrueerd.

Jeroen.

Grappig. Wat begon als een kritische vraag over wie de enquetes regelt, verandert vanzelf in een discussie over welk type anker nou echt goed is

Ik ga het topic vanwege de inhoudelijke kant dan ook weer weghalen uit Moderator Feedback. Het is veel te waardevol om te verdwijnen in de overleghoekjes

Ik hoorde verschillende verhalen, mn van Med-vaarders over dit anker
www.bomarine.net/index.php/jambo-anker.html

Schijnt ontworpen te zijn door een ZwitserseOostenrijkse zeiler( ingenieur) en "Fest ist Fest" op rotsbodem, maar ook op lang "gras"
iemand ervaringen mee??

EDIT Volgens clubleden werkt t in Nld ook goed

Anjo schreef :
Geen ervaring, wel de praktijk "test" en wat plaatjes bekeken.Dit anker is al een paar jaar op de markt (brochure van 2008). De Zwitserse ingenieur blijkt een Oostenrijkse ing.-er te zijn. Het anker schijnt vooral bedoeld te zijn voor redelijk harde bodem. Er is geen vergelijk met andere type ankers. Voor Nederlandse bodem lijkt het minder geschikt.

Een CQR anker, zo een met het draaiasje te 'verticaal' hield nooit in NL.
Ik had de beschikking over veel en voordelig RVS
Zelf iets bedacht, dat VEEL grond kon oppakken, dus veel oppervlak en van betrekkelijk dunne (4mm) plaat gezet. Opdat ingraven makkelijk gaat.

Ankergrond in NL is redelijk zacht, het voldeed ver boven de verwachting.
Vloei-schacht hoek instelbaar tussen 25 en 45º- ongeveer 30 º was goed.
In de snelstromende Gualdalquivir, na drie maanden geankerd, zat het een meter of 4 in de grond. Koste me een tij om het boven te krijgen.

In ZuidEuropa is de grond veelal wat harder. Het gewicht was/is te gering om er overal op te kunnen vertrouwen dat het goed ingraaft.

Een Bügelanker nagemaakt, wel met verstelbare, ronde, schacht.
10 mm vloei, ook in RVS.
Het graaft zich snel en zeker in, in harde èn zachte bodem.
Blij dat ik de schacht verstelbaar gemaakt heb, is best gevoelig voor de juiste hoek.

Achteraf gezien lijkt het me wat aan de kleine kant voor wanneer het eens echt hard waait.
In de werkplaats leek het veel groter dan op de boegrol.

Heb de maten ongeveer overgenomen van het Delta anker wat er naast hangt.

De Delta heeft iets meer tijd nodig om in te graven, maar voldoet verder ook goed.

Het probleem bij het CQR anker (er zijn nogal wat verschillende uitvoeringen) is de hoek van het asje.
Hoe verticaler deze hoek, hoe sneller het uitbreekt.
Soms gaat het verlengde van dit asje midden door de vloei, soms er ver voor. De laatste houdt beter. (Althans hier).

Ik ben van mening dat de vloei spits moet zijn, met de punt onder de stok. Zodat het 'centreert'
Twee punten, in sommige bodems, maken dat het scheef wil gaan. Het zal meestal wel goed komen, maar over hoeveel afstand?

Een anker hoort OPPERVLAK te hebben om zoveel als mogelijk grond te kunnen 'grijpen'.
Eerst een scherpe punt om in te graven, daarna toenemend oppervlak om er gewicht aan grond boven te krijgen.
Hoe geringer het frontale oppervlak, hoe makkelijker het in de bodem 'snijdt'.
Ankers zoals het Bügelanker en wat daarop lijkt, lijken mij goed te werken.

Het Vrijhof anker heeft op zand een enorme houdkracht. Een tijd geleden dacht ik het in de aanbieding te doen maar vanwege die houdkracht én het relatief lichte gewicht van 8,5 kg doe ik 'm toch maar niet weg.

Saeftinghe schreef : Ik ken de wisselende reputatie van het CQR anker, echter ik heb nog nooit meegemaakt dat ons CQR anker niet wilde ingraven of weer uitbrak. Wel komt het voor dat het even duurt voordat het anker pakt. Als het eenmaal ingegraven is ben ik blij met onze (hand)lier, het zit meestal zeer goed vast (geef ook altijd even . Echter, als ik nu weer een anker zou moeten kopen zou ik eerder voor een modernere Rocna gaan.

Wanneer het asje te steil staat kan het anker dwars op de schacht gaan liggen. En graaft dan niet, of pas na grote afstand in.
Wanneer wind of stroom draait heb je dat opnieuw.
Dat maakt je niet blij wanneer dat op en drukke ankerplaats gebeurt.

Een paar keer gezien dat het vastgelast was. Dat schijnt een hele verbetering te zijn.

Ik denk dat e.e.a. ook te maken welke anker men zelf heeft. Het anker dat op jouw boot hangt, zal in 9 van de 10 gevallen natuurlijk "perfect" zijn.

Net als de CQR en de Bruce discussie. Heb je de originelen (en dus duurste), die zijn prima. Maar er zijn nogal wat afgeleiden die aanzienlijk slechter presteren, maar wel onder de noemer CQR of Bruce worden geschaard. Een origineel Bruce anker is prima, met als een CQR. Maar voor beiden geldt: gewicht telt. Dat is voor de Kobra´s, Rocna´s en Spade´s iets minder gevoelig.

Ook de diverse testen op het internet verschillen. Bij de ene is de Kobra toppie, bij de andere 3 sterren van de 5. Of de CQR werd in de YM test min of meer afgekraakt, in de Segeln kreeg het 5 sterren.

Als je lange tochten vaart naar verschillende gebieden, is het dus zaak meerdere type ankers aan boord te hebben van een aanzienlijk gewicht, minimaal een type zwaarder dan voorgeschreven. En blijf je in NL e.o. is het allemaal niet zo spannend wat er op de ankerrol ligt. Als het maar niet te licht is en een fatsoenlijk stuk ketting heeft.

Erikdejong schreef :
U vergist Eric , het beste allround anker bestaat wel.
Wellicht bestaat het perfecte allround anker niet.
Er is wel een heel verschil tussen beide benaderingen.

Daarom is het enigzins wel spijtig dat de enquete opties toeliet die geen betrekking hebben tot de keuze van een anker in het bijzonder.
Ik wil echt niet weten hoeveel zeilers/schippers vinden dat er geen perfect anker bestaat ,dat weet ik inmiddels zelf ook , ik wel des te meer weten hoeveel zeilers/schippers opteren voor een bepaald anker.
Dan krijg je de macht en kracht van het getal waarbij vele meningen een bepaalde stroming of keuze aangeven waar anderen zich door kunnen laten inspireren.
Heeft niets met kuddegedrag te maken , wel met statistische gemiddelden die in regel een min of meer waarheidsgetrouw beeld geven.

Tijdterwijl hebben tot hiertoe 29 mensen die deelnamen aan de enquete geen keuze van anker gemaakt , en dat is wel betreurenswaardig.

By the way , mijn keuze ging uit naar het CQR.
Na de zoveelste keer met mijn Bruce anker te zijn gelost was mijn vertrouwen volledig zoek.
Een (tweedehands) proef met een 16 kg CQR deed me als het ware het licht zien.
Inmiddels hangt een nieuwe 20kg uitvoering aan de boeg te bengelen.


Beste groeten