Onderwerp: Inschrijven Kadaster

OK, dat kan zijn. Daar voldoen overigens erg veel zeilboten aan. Het betreft hier niet een gewicht, maar een volume maat. Iets van lengte keer breedte keer diepgang maal een bepaalde factor. Indertijd eens uitgerekend voor mijn boot. Ondanks dat leeg en zeilklaar gewicht 18 ton is kwam de tonnage uit op iets van 60 of 70 of zo. Met een gemiddelde 37 voeter zit je ook al snel boven de 20 ton wat betreft tonnage.

Vreemd dat om zo rekenen. Zou die rekenmethode gebaseerd zijn op vrachtschepen en dus een soort van geschatte beladen waterverplaatsing?

AndreAzuree schreef : Laat mij proberen mijn overwegingen bij de beoordeling van de "redelijkheid" van de kosten uiteen te zetten:
Voor mij maakt het uit dat de kosten in een specifiek geval in hoge mate afhankelijk zijn van keuzes van de booteigenaar/zeiler.

• Als een iemand een nieuw schip koopt in het Verenigd Koninkrijk, Scandinavië, Duitsland of Frankrijk en "naar huis" vaart zijn de noodzakelijke kosten hooguit die voor een ICP, want het betreft landen en een vaargebied waarin het ICP geaccepteerd wordt, dan wel geen registratie vereist wordt bij zeegaande pleziervaartuigen. (tenzij ze heel groot zijn)
• Als iemand wat verder weg in de Med een nieuw schip koopt en het binnen 6 maanden na aanschaf naar Nederland vaart, zijn de kosten die van een meting, voorlopige zeebrief, teboekstelling in Nederland en definitieve zeebrief. Geen idee waar dat precies op uitkomt, maar als ik het eerder in één van de drie draadjes goed begrepen heb kan een lokale surveyor voor de meting gemachtigd worden, dus dat zou goedkoper uit moeten vallen dan de volgende optie.
• Als iemand wat verder weg in de Med een nieuw schip koopt en ervoor kiest de tijd te nemen om naar Nederland te varen (>6 maanden) en ondertussen de omgeving "te verkennen" kan de rekening inderdaad stevig oplopen, als gevolg van het niet onderschrijven van UNECE res 13 en dus niet accepteren van het ICP door een aantal landen die de zeiler wenst te bezoeken, wat invliegen van een kadaster-medewerker voor het brandmerken nodig maakt, zodat een definitieve zeebrief kan worden afgegeven.

Balen. Maar wel een gevolg van de keuzes die de booteigenaar/zeiler maakt.
Het is geen "administratieve procedure die 2500 euro kost", het is een "procedure die als gevolg van keuzes van de eigenaar soms 2500 euro kost". En in andere gevallen zijn de kosten op zijn hoogst een paar tientjes, omdat de hele procedure niet nodig is (noch voor Nederland, noch voor het gastland).
En daarom in mijn ogen niet onredelijk, hoewel ik me erg goed kan indenken dat je baalt van de kosten waarmee je je geconfronteerd ziet, zeker als je door die kosten verrast bent.

Dan voor wat betreft die algemene registratie: ik heb een beetje door oude parlementaire handelingen zitten struinen en daar is met name in de tachtiger en negentiger jaren sprake van algemene registratie (die ook al als taak aan de RDW was toegewezen) met het oog op de invoering van een pleziervaartuigenbelasting. Waarvan de opbrengst overigens bedoeld was voor investeringen in het waterbeheer (geen vaarwegbeheer) en natuurherstel. (te lezen in de toelichting bij de begroting van V&W in die jaren)
De laatste melding was tijdens de algemene beschouwingen van 2004, waarbij minister Zalm heeft betoogd erover op te houden, omdat de Raad van State in de twintig jaar ervoor "gehakt had gemaakt" van alle voorstellen van de regering in die richting. Een pleidooi (plus motie) van Van der Vlies om de waterrecreanten (mee) te laten betalen aan het beheer van al die mooie wateren en oevers mocht niet meer baten. En toen werd het stil.

Orange Sunset schreef : Het moest een zo makkelijk mogelijk te verifieerbare maat zijn om de hoeveelheid lading van een vrachtschip te kunnen schatten. Dit stamt nog uit de 17e en 18e eeuw. Havengeld en werf geld werd betaald aan de hand van de tonnage van het schip een havenmeester moest dus makkelijk na kunnen gaan of een bepaalde tonnage maat realistisch was of niet. Vandaar dat het werd gerealteerd aan simpel na te meten maten. Ieder land doet het echter net weer even anders en er zit geen eenheid in. Internationaal is er dus een hoop discussie over.

Een paar zaken die mij opvallen:

...
3. De uitgifte van het ICP, terwijl dat document niks voorstelt.

AndreAzuree schreef : Het ICP voldoet nog steeds prima in de landen die de betreffende UNECE resolutie hebben onderschreven. Om over de Rijn, kanaal en Donau van Rotterdam naar de Zwarte Zee te varen heb je nog steeds niet veel meer nodig.

Wat ik echt opvallend vind is dat de "belangenbehartigers" kennelijk ergens voetstoots hebben aangenomen dat een document van een club die mijns inziens erg duidelijk laat zien dat ze van de binnenvaart zijn ook op zee zou gelden.



Of heb ik ergens het artikel "Met de Tijgerhaai naar Cyprus" gemist?

Erikdejong schreef :
Er wordt verwezen naar international wetgeving. Dat is de basis.

Het is geen Nederlandse uitvinding.

Bram

Overigens: een internationaal document dat niet voldoet in 3 EU lidstaten, dat lijkt me toch wel een misser.

Nog even gekeken op mijn Zeebrief:

Gelet op artikel 4,5 en 6 eerste lid van de Zeebrievenwet (Stb 1992, 544)

Artikel 4
Zeebrieven, met uitzondering van de voorlopige zeebrieven en de buitengewone zeebrieven, bedoeld in de artikelen 11 en 12, worden alleen afgegeven voor zeeschepen die te boek staan in de openbare registers, bedoeld in afdeling 2 van titel 1 van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek.

Artikel 5
Een zeebrief, als bedoeld in artikel 4, vermeldt:
a. de naam van het schip en die van het kantoor, waar het te boek staat in de openbare registers, bedoeld in afdeling 2 van titel 1 van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek;
b. de inhoud, waarop het volgens de bestaande wettelijke bepalingen is gemeten;
c. de beschrijving van het schip bevattende ten minste de in artikel 85, tweede lid, onder f, van de Kadasterwet bedoelde gegevens, alsmede het in artikel 21, eerste lid, onder c, van die wet bedoelde brandmerk van het schip;
d. de naam van de natuurlijke persoon, de rechtspersoon, de rederij of de vennootschap, waaraan het schip toebehoort.

Artikel 6, eerste lid
Een zeebrief, als bedoeld in artikel 4, wordt in naam van de Koning uitgereikt door de met de uitvoering van deze wet belaste Minister op overlegging van een door de bewaarder van het kadaster en de openbare registers afgegeven verklaring dat het schip te boek staat, alsmede een uittreksel uit de registratie voor schepen als bedoeld in artikel 101, eerste lid, van de Kadasterwet, vermeldende tenminste de gegevens, bedoeld in artikel 85, tweede lid, onder a, c, d, e, f, g en i, van die wet, alsmede de gegevens omtrent niet doorgehaalde voorlopige aantekeningen.

AndreAzuree schreef : UNECE is breder dan de EU (56 lidstaten). Ook de VS en Rusland zijn daar lid van. Daarom is de resolutie mbt het ICP er ook in het Russisch. Voor wat betreft dat onderschrijven van zo'n resolutie: dat kan nog komen. Maar dit gaat niet zelden zo traag als dikke stront door een trechter. Zeker als landen eigenlijk niet willen en gaan "meestribbelen".

Verder deel ik je verbazing over de verkeerde inschatting van de "belangenbehartigers" volkomen.

AndreAzuree schreef : Wij zijn als NL zeilers altijd heel blij geweest met het ontbreken van een laagdrempelige registratie. Want registratie -> vaarbelasting, was het idee. Terwijl het natuurlijk andersom is: bij een vaarbelasting hoort een verplichte registratie.

Dus de belangenbehartigers hebben goed geluisterd. De huidige situatie is niet "hun" schuld.

Zelf wist ik dat het ICP geen echte vlaggenbrief was. Iedereen kon het dus weten. Nu ontstaat er draagvlak voor iets beters en zullen de belangenbehartigers weer luisteren. Als we tot ze spreken...

Misschien moet de discussie ook eens gaan over wat we dan wel willen (nou ja, jullie bedoel ik, ik als expat heb een andere oplossing): goedkoper, bewijs van het recht onder NL vlag te varen, bewijs van eigendom zonder registergoed in vermogensrechtelijke zin met notarisgedoe, etc. En daar dan een lans voor breken via die belangenbehartigers.

Misschien moet de discussie ook eens gaan over wat we dan wel willen (nou ja, jullie bedoel ik, ik als expat heb een andere oplossing): goedkoper, bewijs van het recht onder NL vlag te varen, bewijs van eigendom zonder registergoed in vermogensrechtelijke zin met notarisgedoe, etc. En daar dan een lans voor breken via die belangenbehartigers.

Mi Dushi schreef : Eerste vraag voor de discussie:
Wie is "we"? (of "jullie")

Voor de aanvraag Zeeregistratie heb ik eea. op een rijtje gezet:

Kadasterregistratie €490(485?) + Meetbrief 164 + nationaliteitsverklaring €189 + zeebrief €180.
www.ilent.nl/onderwerpen/aanvr...ertificaten/tarieven
bij verkoop een notaris noodzakelijk

Procedure zeebrief: De ILT toetst of het eigendom van het vaartuig voldoet aan artikel 311 Wetboek van Koophandel. Dit resulteert in een nationaliteitsverklaring waarmee het vaartuig binnen één maand bij het Kadaster teboekgesteld moet worden. Na het plaatsen van het brandmerk op het schip en de definitieve inschrijving bij het Kadaster wordt de zeebrief afgegeven.
www.ilent.nl/onderwerpen/plezi...iervaartuigen-op-zee

Voor een pleziervaartuig korter dan 24 meter moet je 2 formulieren invullen:
-Aanvraag registratie pleziervaartuigen - ILT.068.12 (Met dit formulier kunt u een eerste registratie of wijziging van een registratie voor niet bedrijfsmatig opererende pleziervaartuigen aanvragen)
-Aanvraag teboekstelling schip
www.ilent.nl/onderwerpen/plezi...ie-pleziervaartuigen
www.kadaster.nl/aanvragen-teboekstelling-schip
En deze met alle gevraagde bijlagen tegelijkertijd naar het Kadaster sturen.

Wb. het formulier: "Aanvraag teboekstelling schip"
Als schipper/eigenaar moet je dan vraag 4 niet invullen?
NEE TENZIJ JE EEN VERTEGENWOORDIGER HEBT. IK DENK DAT JE DIE NIET HEBT, DUD LEEGLATEN

Wb. het formulier: "Aanvraag registratie pleziervaartuigen - ILT.068.12"
Daar staat linksboven op: "Eigenaren van pleziervaartuigen die nog niet geregistreerd zijn bij het Kadaster en kleiner zijn dan 24 meter dienen zich te wenden tot het Kadaster" Wat wordt daarmee bedoelt, mijn bootje is 9 meter, heb ik dan toch het verkeerde formulier?
GOEDE FORMULIER, MEESTUREN NAAR KADASTER.

Moet ik vraag 2 & 3 niet invullen?
2 NIET INVULLEN ALS JIJ OOK BETAALD
3 WEL INVULLEN WANT JE BENT ZOWEL AANVRAGER ALS EIGENAAR

Bij vraag 5; "Wanneer een schip korter dan 24 meter voor het eerst wordt geregistreerd, zorgt het Kadaster voor het meten van het schip en hoeft u geen kopie meetbrief bij het aanvraagformulier te voegen." Dus moet ik "meetbrief" wel aanvinken?
JA ALLE 3 AANVINKEN

vraag 6 wat wordt bedoeld met "vertegenwoordiger"; niet invullen?
JE HEBT GEEN VERTEGENEOORDIGER TOCH, DUS LEEG LATEN

vraag 7 mijn boot heeft geen HIN, wordt dat lastig? Ik heb het nagevraagd bij de eerste eigenaar en bij andere liefhebbers (in Finland) maar de werf (die al lang niet meer bestaat) voorzag hun rompen niet van dergelijke nummers. Het enige nummer is het bouw/zeilnummer. Dat is "FIN(vroeger L) 200". "the sail-number was assigned by SPV (Suomen Purjehdus ja Veneily) (used to be SPL Suomen Purjehtijaliitto). In the erlier days, back in the 70's, the letter L was used instead of FIN. L is an old Finnish Country Code (nowadays FIN) when Finland originally got this (international) Country Code, F was already reserved for France. The next suitable free letter was L, and Finland took that."
ALS ER GEEN HIN IS DAN NIET INVULLEN. VERDEROP KAN JE HET BOUWNUMMER INVULLEN.

vraag 9-11; alleen 10 invullen?
DAAR JE ZOWEL AANVRAGER BENT ALS EIGENAAR 9 EN 10 INVULLEN.
11 OPEN LATEN WANT DIE VERTEGENWOORDIGER IS ER NIET.

En dan hoop ik maar dat "Purchase confirmation" en "Purchase contract for a used pleasure cruiser/yacht" okay zijn als "Akte van levering", "Kwitantie" en "bewijs van eigendom"

-Het Kadaster handelt de aanvraag verder met de ILT af.
-Nadat het vaartuig teboek gesteld staat, ontvangt u de zeebrief en de meetbrief van de ILT. Van het Kadaster ontvangt u de nationaliteitsverklaring.

Er zit schot in. Vandaag is op mijn boot het brandmerken gebeurd. Twee plaatjes met nummer geplakt, ging verder soepel.
Het was druk met registraties, vertelde de medewerker. In het buitenland liggen 70 boten te wachten op teboekstelling. Maar ja zolang er niet echt gevlogen wordt gebeurt er weinig, dus Andreazuree moet inderdaad maar geen haast hebben...

En de eerste rekening is ook binnen: 192 euro voor de nationaliteitsverklaring .

Een uitgebreider verslagje over het proces als het ook werkelijk afgerond is.

Nu eerst de kale onderkant afwerken en de nieuwe afsluiters, anders zinkt het dadelijk zo snel.

Patrick

[...]
Het was druk met registraties, vertelde de medewerker. In het buitenland liggen 70 boten te wachten op teboekstelling. Maar ja zolang er niet echt gevlogen wordt gebeurt er weinig, dus Andreazuree moet inderdaad maar geen haast hebben...

[...]